50 Watt zu wenig?

angelsfall · Beitrag von **angelsfall** » Mi 10. Dez 2003, 22:17

Ja, bestimmt schon eine oft diskutierte Frage, die ich auch schon mehrmals gestellt habe, aber diesmal wartete der Händler mit neuen Argumenten auf, die bei mir ein bisschen gezogen haben.
Meine Planung, wie einige wissen, ist der NAD C 320 BEE (50W/Kanal).
Nun, nachdem der Händler mir NAD für zu überteuert erklärt hatte (obwohl er NAD interessant findet), meinte er, dieser kleine NAD ist ein Kompaktboxen-Verstärker, für Standboxen (wie ich sie haben will) reiche er nur für die seltensten Modelle aus. Im Idealfall soll seiner Meinung nach der Verstärker mindestens so viel Watt haben, wie die Sinusleistung der Box, ansonsten wird sie nicht richtig angetrieben, kommt so nicht zum vollen Klang und man kann sowieso alles vergessen (er hats sogar noch radikaler ausgedrückt).
Ich sitz da so einfach lieb auf der Couch, will nur Boxen probehören, "Ja, welchen Verstärker haste denn?" - "Nen NAD in Planung, den kleinen" - "Nen kleinen NAD? Dann hat das hier sowieso kein Sinn, was wir hier alles machen. Such dir erstma nen vernünftigen Verstärker aus, dann können wir weiterschauen." ... Ich wollte aber nunmal Boxen testen und nich über Amps philosophieren, also habe ich darauf bestanden, dass wir weitermachen (Hat der mir ständig unter die Nase gerieben, ich hät mich mit dem kloppen können).
Trotzdem isses hängengeblieben: Hat er gar nicht so unrecht? Ist der kleine NAD zu schwach, um die Boxen in Fahrt zu bringen? Ich meine, es geht jetzt auch um kleine Lautstärken, wenn ich jetzt z.B. Musik höre, um mich mit jemandem zu unterhalten oder einfach so am Abend, ist da genug Bass vorhanden (der ja am ehesten bei wenig Power flöten geht)?

]Lenni[ · Beitrag von **]Lenni[** » Mi 10. Dez 2003, 22:24

Ich sage jetzt einfach mal, der Händler hat wenig Ahnung. Natürlich kannst du die Boxen mit 50 Watt betreiben. Die Watt-Zahl hat zum größten Teil nur mit der Lautstärke zu tun. Ich betreibe meine 580er an nem 12 Watt Verstärker, vollkommen ausreichend!

Blap · Beitrag von **Blap** » Mi 10. Dez 2003, 22:30

dieser kleine NAD ist ein Kompaktboxen-Verstärker, für Standboxen (wie ich sie haben will) reiche er nur für die seltensten Modelle aus.

Diese Aussage ist Unfug. Häufig haben Standlautsprecher einen höheren Wirkungsgrad als Kompaktlautsprecher. Ergo benötigen "Grosse" für die gleiche Lautstärke oft weniger Leistung als "Kleine".

Hat er gar nicht so unrecht? Ist der kleine NAD zu schwach, um die Boxen in Fahrt zu bringen?

Schwachsinn. Es sei denn, Du willst z.B. monströse Infinity Kappa damit betreiben.

Ich meine, es geht jetzt auch um kleine Lautstärken, wenn ich jetzt z.B. Musik höre, um mich mit jemandem zu unterhalten oder einfach so am Abend, ist da genug Bass vorhanden (der ja am ehesten bei wenig Power flöten geht)?

Das menschliche Ohr nimmt bei kleinen Lautstärken weniger Bass wahr. Ob Dein Verstärker 10, 100 oder 1000 Watt hat, ist da erstmal unerheblich. Bei geringen Lautstärken kann man sich mit dem Bassregler am Amp gut behelfen, mit einem ABL-Modul noch besser.

Im Idealfall soll seiner Meinung nach der Verstärker mindestens so viel Watt haben, wie die Sinusleistung der Box, ansonsten wird sie nicht richtig angetrieben, kommt so nicht zum vollen Klang und man kann sowieso alles vergessen (er hats sogar noch radikaler ausgedrückt).

So ein unsinniges Gesülze hört man leider häufig. Diagnose : Akute Hirnwasserabsenkung. Finger weg von solchen Händlern!!!

woody · Beitrag von **woody** » Mi 10. Dez 2003, 22:42

Blap hat geschrieben:
dieser kleine NAD ist ein Kompaktboxen-Verstärker, für Standboxen (wie ich sie haben will) reiche er nur für die seltensten Modelle aus.
Diese Aussage ist Unfug. Häufig haben Standlautsprecher einen höheren Wirkungsgrad als Kompaktlautsprecher. Ergo benötigen "Grosse" für die gleiche Lautstärke oft weniger Leistung als "Kleine".

... aber Standlautsprecher haben doch meist mehr Tiefgang und die tiefen Frequenzen ziehen doch mehr Leistung (oje hoffentlich lüncht mich kein Technik-Experte für diesen Satz

).
Oder hat das wiederum wenig mit der Wattzahl zu tun und viel mehr mit der Leistungsstabilität. Ich kapier das immer noch nicht, was da wie mit wem und so und überhaupt zusammenhängt ... ???!!!

Vielleicht kann da noch mal jemand versuchen, mir Zusammenhänge zwischen Wattzahl, Leistungsstabilität und hoher Stromlieferfähigkeit bei einem Verstärker zu erläutern.

Gruß woody

g.vogt · Beitrag von **g.vogt** » Mi 10. Dez 2003, 23:12

Hallo,

woody hat geschrieben:...aber Standlautsprecher haben doch meist mehr Tiefgang und...

anders herum wird ein Schuh draus: Lautsprecher mit mehr Tiefgang machen bei tiefen Tönen mehr Druck, die subjektive Lautstärke ist dann trotz geringerer Leistungsabgabe des Verstärkers höher.

Mit internetten Grüßen

++Stefan++ · Beitrag von **++Stefan++** » Mi 10. Dez 2003, 23:23

Also ich halte die Aussage deines Händlers auch für Schwachsinn.
Wichtig ist nicht die pure Wattzahl, jedenfalls nicht bei "normalen Pegeln".
Wenn ich meine Pegelanzeige so manchmal verfolge, reicht 1Watt für normales Musikhören aus. Laut sind schon 10W und ob der Peak-Wert bei 50W oder bei 100W ist für mich, also Subjektiv gesehen, kein riesiger Unterschied mehr.
Wichtiger ist hingegen der Dämpfungsfaktor, (man könnte auch sagen Widerstand oder Impedanz des Verstärkers) denn der entscheidet, soweit ich es verstanden habe, mit über die "Kontrolle" des Lautsprechers, gerade im Bassbereich.
Aber eigentlich kann man auch dort aufatmen!
Durch modernere Transistoren und Mos-Fet Endstufen sind diese (Dämpfungsfaktoren) meist schon größer (besser) als die von Boliden aus den 80ern.

Mag ich falsch liegen, bitte korrigiert mich

woody · Beitrag von **woody** » Mi 10. Dez 2003, 23:23

hi g.vogt,

jetzt muss ich aber noch mal nachhaken. Beim ABL-Modul heisst es doch auch immer, dass viel Extra-Leistung benötigt wird und das ABL-Modul erweitert doch den Frequenzbereich nach unten hin. Also wieder mehr Tiefgang, der mehr Leistung fordert, oder ?

gruß woody

Fu Manchu · Beitrag von **Fu Manchu** » Mi 10. Dez 2003, 23:36

Die 50 Watt sind fürs Musikhören abolut ausreichend. Du wirst damit zwar keine Party beschallen können (ok, je nach Party) aber für jedes Wohnzimmer reichen die locker aus.

Evtl könnte es später mit einem ABL aber "Probleme" geben, vor allem mit etwas höheren Lautstärken. Ich weiß nicht, wie viel Leistung ein ABL mehr verlangt, es soll aber laut Aussage hier im Forum doch einiges sein. Der Amp könnte dann schon mal heiß werden.

Zimmerlautstärke spielt sich im Bereich 0,5 bis 10 Watt ab. Wenns mal scheppert, sinds auch mal 20 oder 30.

PS: Vielleicht solltest Du Deinen Händler wechseln, Du hast doch letztes Mal schon so komische Sachen erzählt. War das der Blinde?

Frank Klemm · Beitrag von **Frank Klemm** » Do 11. Dez 2003, 00:00

angelsfall hat geschrieben:Ja, bestimmt schon eine oft diskutierte Frage, die ich auch schon mehrmals gestellt habe, aber diesmal wartete der Händler mit neuen Argumenten auf, die bei mir ein bisschen gezogen haben.
Meine Planung, wie einige wissen, ist der NAD C 320 BEE (50W/Kanal).
Nun, nachdem der Händler mir NAD für zu überteuert erklärt hatte (obwohl er NAD interessant findet), meinte er, dieser kleine NAD ist ein Kompaktboxen-Verstärker. Für Standboxen (wie ich sie haben will) reiche er nur für die seltensten Modelle aus. Im Idealfall soll seiner Meinung nach der Verstärker mindestens so viel Watt haben, wie die Sinusleistung der Box, ansonsten wird sie nicht richtig angetrieben, kommt so nicht zum vollen Klang und man kann sowieso alles vergessen (er hats sogar noch radikaler ausgedrückt).
Ich sitz da so einfach lieb auf der Couch, will nur Boxen probehören, "Ja, welchen Verstärker haste denn?" - "Nen NAD in Planung, den kleinen" - "Nen kleinen NAD? Dann hat das hier sowieso kein Sinn, was wir hier alles machen. Such dir erstma nen vernünftigen Verstärker aus, dann können wir weiterschauen." ... Ich wollte aber nunmal Boxen testen und nich über Amps philosophieren, also habe ich darauf bestanden, dass wir weitermachen (hat der mir ständig unter die Nase gerieben, ich hätt mich mit dem kloppen können).
Trotzdem isses hängengeblieben: Hat er gar nicht so unrecht? Ist der kleine NAD zu schwach, um die Boxen in Fahrt zu bringen? Ich meine, es geht jetzt auch um kleine Lautstärken, wenn ich jetzt z.B. Musik höre, um mich mit jemandem zu unterhalten oder einfach so am Abend, ist da genug Bass vorhanden (der ja am ehesten bei wenig Power flöten geht)?

Wohnst Du in einem Einfamilienhaus?
Wie sieht es mit Schallschutz zu Unbeteiligten aus?

angelsfall · Beitrag von **angelsfall** » Do 11. Dez 2003, 00:12

Fu Manchu hat geschrieben:PS: Vielleicht solltest Du Deinen Händler wechseln, Du hast doch letztes Mal schon so komische Sachen erzählt. War das der Blinde?

Ja, der war's. Mittlerweile bin ich ziemlich auf Kriegsfuss mit ihm, er hat immer ne ganz andere Meinung als ich und er bringt seine auch nicht gerade sanft an, so nach dem Motto "Das ist so und so und alles andere ist scheisse, aber mach doch was du willst, wenn du damit glücklich wirst.". Ziemlich radikal, aber so liefen die Gespräche wirklich ab.
Aber er ist sowas wie ein Geheimtipp, trotz Beratung verkauft er z.B. die Klipsch RF-15 für 500/Paar, wohingegen andere 750/Paar verlangen. Oder den Teac A-1D Vollverstärker für 350, andere verkaufen den noch für über 500. Sind schon Dumpingpreise, weiss gar nicht, wie der sich über Wasser halten kann.

Frank Klemm hat geschrieben:Wohnst Du in einem Einfamilienhaus?
Wie sieht es mit Schallschutz zu Unbeteiligten aus?

Ja, ich wohne im Einfamilienhaus. Ist zwar ziemlich hellhörig, aber der zweite Punkt fällt damit weg. Leider muss ich hier aber auch mal ausziehen ...

Im allgemeinen hat mich diese Verwirrung wieder zur leichten Verstärkungsuche veranlasst, nun ist der Marantz PM7200 plötzlich unglaublich interessant. Sicher auch ein guter Vollverstärker, muss ich leider wieder probehören ... I hate it, das hört wohl nie auf

Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

50 Watt zu wenig?

50 Watt zu wenig?

Re: 50 Watt zu wenig?