Endlich HDTV

[eyeball]

Ihre Preisstrategie und Bündelung der HD-Sender ans jeweilige Paket ist schlichtweg eine Frecheit.

Das Konzept ist in der Tat sehr unglücklich, alleine schon, dass man das Sky Basis Paket erwerben muss und nicht ausschließlich zB die Filmkanäle abonnieren kann.
Sollte man aber nur Wert auf die (bis zu 7) HD Kanäle legen, so gibt es das Angebot diese Sender für 6 Monate zum Preis von 129 (ohne Receiver) bzw 199 (mit Receiver) zu erwerben.

So ein Angebot kann ich bei sky.de nicht finden. Möchte ich Filme und Sport (wobei hier die Bundesliga extra zählt) in HD sehen, bin ich gezwungen, neben dem Basispaket auch noch die drei Premiumpakete plus das HD-Paket zu abonnieren. Ohne Rabatte und Sonderaktionen zahle ich dann 76,80 Euro pro Monat Kommen noch GEZ und Kabelgebühren dazu, bin ich bei über 100 Euro nur fürs Fernsehen.
Für das Geld kaufe ich mir lieber 6 Blu-rays.

[eyeball]

Naja, nach vorne, auf den Stand der Technik.

Das Problem ist nur, dass die Innovationszyklen immer kürzer werden. Unsere Eltern haben sich noch alle 10-20 Jahre einen neuen Fernseher gegönnt. Ich habe innerhalb der lezten 15 Jahre schon den vierten (4:3 Röhre, 16:9 Röhre, HD-Ready Plasma, Full-HD Plasma), den vierten Player (DVD ohne progressive Scan, DVD mit prograssive Scan, DVD mit HDMI, Blu-ray) und den zweiten Receiver (ohne HDMI, mit HDMI). 3D werde ich damit trotzdem nicht gucken können. Dafür bräuchte ich wieder einen neuen TV, neuen Receiver und neuen Player. Irgendwann reicht es.

[imacer]

Evtl. war das Angebot zeitlich begrenzt, jedenfalls bestand die Möglichkeit Ende letzten Jahres.
Nahc der Aktualität habe ich nicht geschaut, sorry.

Jeden Produktzyklus mitzumachen wäre in der Tat zuviel verlangt. Aber hier geht es ja nicht um kurzfristige Neuerungen im Quartalsrhythmus sondern um die endgültige Ablösung einer(s) Jahrzehnte alten Technik bzw Standards...und ich finde, dafür wäre die Zeit reif. Weiter am Analognetz festzuhalten muss nicht sein.

Du scheinst in der Tat recht schnell auf den aktuellen Technikzug aufgesprungen zu sein, das darf man der Masse natürlich nicht abverlangen.

3D wird mir auch nicht so schnell ins Haus kommen, 5 Jahre sollte eine TV Generation mind. im Einsatz sein.

[Blap]

1. "Wer nicht mit der Zeit geht, muss mit der Zeit gehen."
2. Aber angenommen, 99 % würden sich ausschließlich HDTV wünschen und 1 % sperrt sich vehement dagegen...dann doch eher zum "Wohle" der Mehrheit und des Fortschritts.
3. Die Technik bräuchte eine so panikverbreitende Lobby wie die Umwelttechnik
4. Nicht alles wörtlich nehmen, aber das versteht sich wohl von selbst...
5. 3D wird mir auch nicht so schnell ins Haus kommen, 5 Jahre sollte eine TV Generation mind. im Einsatz sein.

1. Heisst du Westerwelle mit Nachnamen?

2. Na gut... (Aber vermutlich interessiert sich in Wirklichkeit kaum jemand soooo sehr für dieses und ähnliche Themen. Als Mitglied eines "technisch orientierten" Forums, hat man auf einige Dinge eine stark verzerrte Sicht. Da packe ich mir durchaus an die eigene Nase, weniger im Bereich "Technik", aber im Bezug auf die Mindestgrösse von Musik- und Filmsammlungen).

3. Nö. Ein zweiter Fernseher passt in den Kofferraum, eine zweite Mutter Erde nicht.

4. Nicht? Aber jetzt habe ich schon meinen Entsorgungsspezialisten ausgeschickt. Er kommt dich zu holen, er wird dich vernichten!

5. So geht das aber nicht! Deine Glotze wird am Montag abgeholt und zum Wertstoffhof gebracht!!! Der Fortschritt darf nicht ausgebremst werden!!!






...was machen die Männer mit den weissen Kitteln hier? Was? ...ob ich meine Medikament abgesetzt habe? Ich will diese komische Jacke aber nicht anziehen...!!! AAARRGHH WAAAARRGH....

[imacer]

1. Nein, Stromberg

Wäre Westerwelle nicht eher...
http://sirjoesardella.blueblog.ch/files ... 584747.jpg
?

2. Die wahren Verhältnisse wird wohl niemand kennen, es ging ja auch nur darum zu verdeutlichen, dass es kein echtes Argument für das festhalten an alten Standards gibt.

3. Ohje, dazu sage ich lieber nichts...Mutter Erde...*g*

4. Ok, ich warte an der Tür. Vielleicht kann ich ihn ja auf meine Seite bringen.

5. Mein TV ist noch kein halbes Jahr alt, er darf noch bleiben.

Guts Nächtle.

[Blap]

1. Nein, Stromberg

Wäre Westerwelle nicht eher...
http://sirjoesardella.blueblog.ch/files ... 584747.jpg
?

2. ...dass es kein echtes Argument für das festhalten an alten Standards gibt.

3. Ohje, dazu sage ich lieber nichts...Mutter Erde...*g*

4. Ok, ich warte an der Tür. Vielleicht kann ich ihn ja auf meine Seite bringen.

5. Mein TV ist noch kein halbes Jahr alt, er darf noch bleiben.

Moin!

1. Wer oder was ist "Stromberg"?

Ja, würde auch zu Westerwelle passen.

2. Was sind "echte" Argumente?

3. Wie denn sonst? Erdball, Terra, Blauer Planet...

4. Der Ochse hat sich verlaufen...

5. So ein alter Schrott steht in deiner Bude!? Das darf doch nicht wahr sein! Bist du Antiquitätenhändler???

***

LOL... Der Ersteller des Threads möge den groben Unfug bitte überlesen!

[BerndFfm]

zu 1.: Leiter der Abteilung Schadensregulierung M - Z der Capitol-Versicherung



Grüße Bernd

[imacer]

1. Hat Bernd ja bereits beantwortet

2. Dass, ich das so möchte, zum Beispiel.

3. Ein unbedeutender Planet von vielen.

4. Scheint so, bislang war jedenfalls keiner da und auch kein Benachrichtigungszettel o.Ä. im Briefkasten.

5. Ja, ich schäme mich meiner vorsintflutlichen Ansammlung technischer Gerätschaften auch sehr.

Das eigentliche Thema wurde doch eh abschließend behandelt?! Welches war es noch gleich...?¿

[Blap]

Wer seid das hier¿?

[dadant_de]

muss mal kurz dazwischenfunken.

meiner meinung nach sollten sich die tv-sender, bevor sie anfangen über HD nachzudenken, erst einmal um anständigen ton kümmern.
rtl2, vox und kabel1 scheinen weder dolby digital 2.0 noch 5.1 zu interessieren.
für mich kommt guter ton noch deutlich VOR gutem bild, und deshalb kann ich über herr der ringe in analogem stereo-ton nur den kopf schütteln ... und wegzappen.