Kaufberatung Flachbildfernseher

[Zweck0r]

Du musst in Märkten auf jeden Fall Farbe, Kontrast und Helligkeit selbst nachstellen. Die preiswerten Modelle werden absichtlich so eingestellt, dass das Bild sch... aussieht.

Grüße,

Zweck

[g.vogt]

Die preiswerten Modelle werden absichtlich so eingestellt, dass das Bild sch... aussieht.

Das halte ich für eine urbane Legende. Schon vor 15 Jahren war der Stress und das fachliche Niveau der Verkäufer nicht dazu angetan, allzu viel Energie auf das "Tunen" von Displays zu verwenden. Ich glaube es jedenfalls nicht; die Dinger werden hingestellt und fertig. Viele Geräte verfügen heute auch über eine vereinfachte Grundeinstellung mit einem "Verkaufsraummodus" (= hell, überdrehte Kontraste und quietschbunt).

Dass man die 37er Plasmas kaum noch in den Märkten findet dürfte mit der Zahlengläubigkeit der Kundschaft zusammenhängen. Man sitzt zwar 3-4m vom 37-Zoll-Gerät weg, glaubt aber, dass es unbedingt ein Full-HD-Gerät sein muss...
Dabei geht 37 Zoll wie geschnitten Brot, denn diese Geräte passen gerade noch in die typische deutsche Schrankwand mit 1m Fachmaß.

[kow123]

Hallo Christian,

oder wie wäre es hiermit:

Toshiba 37 RV 733 G 94cm

mit guten Beurteilungen (ich kenne ihn aber nicht ich bleib bei meinem Philips )

bei TechnikDirekt gerade als Angebot versandkostenfrei für 428 EUR (UVP 699 EUR)

(Technik Direkt ist IMHO ein seriöser Internetladen).

[Zweck0r]

Viele Geräte verfügen heute auch über eine vereinfachte Grundeinstellung mit einem "Verkaufsraummodus" (= hell, überdrehte Kontraste und quietschbunt).

...was auch sch... aussieht Also: selbst einstellen.

Die 100-Hz-Röhre aus dem Sonderangebot, die ich damals gekauft habe, muss aber absichtlich falsch eingestellt gewesen sein. Zuerst war das Bild absolut grottig (käsig und knallbunt, weil Farbe und Helligkeit viel zu hoch und Kontrast zu niedrig). Ein bisschen gedreht, schon war das Bild kaum noch von den teureren Modellen daneben zu unterscheiden.

Grüße,

Zweck

[g.vogt]

Viele Geräte verfügen heute auch über eine vereinfachte Grundeinstellung mit einem "Verkaufsraummodus" (= hell, überdrehte Kontraste und quietschbunt).

...was auch sch... aussieht

Unsere Augen sind genauso wenig Messinstrumente wie unsere Ohren. Wenn 95 TV im Laden quietschbunte animierte Fischlein zeigen, dann sehen die 5 richtig eingestellten TV daneben einfach nur erbärmlich aus.

[Darth Vader]

Hallo,

die Sache mit dem 32-Zöller erlebe ich vor Weihnachten gerade auch. Mein Budget war bei der Vorgabe "so billig wie möglich" noch beschränkter, das Gerät soll allerdings auch nur unter "besten Verhältnissen" zum Filmschauen über Blu-Ray eingesetzt werden, um die Anlage auch hierfür im Hörraum zu nutzen. Vor einigen Tagen war ich dann beim Fachhändler und habe mir dort den LG 32 LD 450 angesehen; 32 Zoll, Full-HD, 100Hz fehlen, wie ich finde sehr gut entspiegelt und mit nicht einmal 350 € Spottbillig. Das Gerät hing dort mit anderen LG-Geräten an einer Wand, auf allen wurde dasselbe Blu-Ray - (Test) Signal gespielt, nach der Quelle habe ich Vorfeld sogar extra gefragt. Daneben hing ein ebenfalls 32-Zoll großer LED von LG für etwas über 600 Euro zum Vergleich. Das Ergebnis eines absoluten Laien in Sachen TV, der im Wohnzimmer auf rund 3,50 m mit 32 Zoll analog Fernsehen schaut:

Der Aufpreis wäre mir das bisschen Bild nicht Wert. Auf kurze Distanz konnte man beim günstigen ein stärkeres "Rauschen" erkennen, auf längere Distanz (2 Meter) konnte ich bei dem teureren Gerät nur noch etwas mehr Schärfe und Plastizität erahnen. Daher würde es mich schon einmal interessieren, ob ich einfach "taube Augen" habe oder warum die super-günstigen Geräte immer verschmäht werden. (um Missverständnisse auszuschließen: Das meine ich jetzt keinesfalls Angriffslustig sondern als ernste Frage, auch aus eigenem Käuferinteresse, da ich mich hier wie gesagt nicht besonders gut auskenne!)

Auch wenn es sich hier noch um ein anderes preisliches Feld handelt, besagter LG hat mir zumindest beim Blu-Ray - Signal sehr gut gefallen und ich würde ihn empfehlen.

Grüße,
Darth Vader

[Zweck0r]

Unsere Augen sind genauso wenig Messinstrumente wie unsere Ohren. Wenn 95 TV im Laden quietschbunte animierte Fischlein zeigen, dann sehen die 5 richtig eingestellten TV daneben einfach nur erbärmlich aus.

Wenn's nicht gerade Fische, sondern 'normale' Fernsehprogramme sind, hat man zumindest den Vorteil, dass die Referenz zum 'Erden' des Sehsinnes in direkter Nähe außerhalb der Fernsehschirme zu finden ist. Beim Hifi-Vergleich hat man normalerweise keinen schnellen Zugriff auf eine Band oder ein Symphonieorchester

Grüße,

Zweck

[Nubox481fan]

http://www.amazon.de/product-reviews/B0 ... ewpoints=1

37" Full HD und 100 Hz

Preis 470 Euro

Kopen sag ich da!

[Maddl]

Hallo,

die Sache mit dem 32-Zöller erlebe ich vor Weihnachten gerade auch. Mein Budget war bei der Vorgabe "so billig wie möglich" noch beschränkter, das Gerät soll allerdings auch nur unter "besten Verhältnissen" zum Filmschauen über Blu-Ray eingesetzt werden, um die Anlage auch hierfür im Hörraum zu nutzen. Vor einigen Tagen war ich dann beim Fachhändler und habe mir dort den LG 32 LD 450 angesehen; 32 Zoll, Full-HD, 100Hz fehlen, wie ich finde sehr gut entspiegelt und mit nicht einmal 350 € Spottbillig. Das Gerät hing dort mit anderen LG-Geräten an einer Wand, auf allen wurde dasselbe Blu-Ray - (Test) Signal gespielt, nach der Quelle habe ich Vorfeld sogar extra gefragt. Daneben hing ein ebenfalls 32-Zoll großer LED von LG für etwas über 600 Euro zum Vergleich. Das Ergebnis eines absoluten Laien in Sachen TV, der im Wohnzimmer auf rund 3,50 m mit 32 Zoll analog Fernsehen schaut:

Der Aufpreis wäre mir das bisschen Bild nicht Wert. Auf kurze Distanz konnte man beim günstigen ein stärkeres "Rauschen" erkennen, auf längere Distanz (2 Meter) konnte ich bei dem teureren Gerät nur noch etwas mehr Schärfe und Plastizität erahnen. Daher würde es mich schon einmal interessieren, ob ich einfach "taube Augen" habe oder warum die super-günstigen Geräte immer verschmäht werden. (um Missverständnisse auszuschließen: Das meine ich jetzt keinesfalls Angriffslustig sondern als ernste Frage, auch aus eigenem Käuferinteresse, da ich mich hier wie gesagt nicht besonders gut auskenne!)

Auch wenn es sich hier noch um ein anderes preisliches Feld handelt, besagter LG hat mir zumindest beim Blu-Ray - Signal sehr gut gefallen und ich würde ihn empfehlen.

Grüße,
Darth Vader

Hallo Darth,

das Problem ist, dass die Bluray-Trailer-Discs der Händler keine besonders große Herausforderung für die TVs darstellen (meist langsame Bewegungen, HD-Signal - Sprich der TV muss nicht viel umrechnen). Kein Händler (bzw. die wenigsten) wird den TVs die verkauft werden sollen schwierige Sequenzen zur Darstellung bereitstellen. Das Bild soll im Verkaufsraum gut aussehen. Sonst würds ja keiner kaufen.

Besorg dir mal ne Testdisc und geh zu nem Händler und bitte Ihn diese einzulegen um TVs zu vergleichen. Du wirst erstaunt sein .
Auch ein Härtetest sind Sportveranstaltungen. Im Winter vor allem Biathlon, Skispringen,...
Wenn sich die Kamera mit dem Sportler bewegt, das heißt der Sportler bleibt in der Bildmitte und der Hintergrund läuft vorbei, kann man gut vergleichen. Wenn man vom Hintergrund nur noch Matsch und Artefakte erkennt kannste den TV meiner Meinung nach vergessen.

Gruß
Martin

[Ukena]

Ich durfte mich gestern auch wundern, was für Vorführmaterial gewählt wurde. Ein uralter Western Auf den teureren Geräten liefen dann aber Filme aus den Pixar-Studios! Saualter, farbloser Filmramsch gegen moderne Knallbund-Filme. Ach, und natürlich war auch ein sogenanntes 2.1-Surround-System von Böse am Start, Kickbass wie aus 'nem Auspuffrohr, vollkommen unortbare Höhen, die die ganze Zeit nur um einen herumflirrten und Stimmen klangen wie aus einer Dose. Trotz sorgfältig ausgewählten Vorführmaterials, das auf einer guten Anlage sicherlich verdammt geile Effekte gebracht hätte. Der einzige, der fasziniert davorstand und sich das Testvideo sogar zwei mal ansah und -hörte war allerdings auch um die 80 und hörte vermutlich prinzipiell nur noch wenig

Nun ja, was soll ich nun noch zum Thema sagen - von den ganzen LCDs, die ich gestern gesehen habe, ruckelte nur einer bei langsamen Kamerabewegungen und dieser war so günstig und klein, dass er im Internet vermutlich für 100 Euro über den virtuellen Ladentisch geht. Fragt mich bloß nicht nach dem Fabrikat, ich will dieses schwerfällig bewegte Bildrauschen wieder vergessen und habe es mir deshalb nicht gemerkt Ich werde nun noch eine Weile herumgrübeln, heute Morgen fiel mir zum Beispiel ein, dass Stromverbrauch auch gar nicht so unerheblich ist und LCDs da gewaltig die Nase vorn haben. Und eigentlich finde ich die Panas ziemlich hässlich, das ist aber nur am Rande und wer mein Album kennt, weiß, dass ich weit sclhimmeres von meiner Toshiba-Röhre gewohnt bin Die Erfahrung mit der Gurke spricht am Ende dann natürlich auch wieder gegen einen neuen Toshiba, denn wer kann mir schon versichern, dass ein Falchbildfernseher nicht auch nach einigen Jahren des Zappens einfach den Geist aufgibt?

Ich freue mich jedenfalls sehr über eure rege Beteiligung an diesem Thema, werde euch auf jeden Fall wissen lassen, wenn ich einen Entschluss gefasst (also ein Gerät geordert) habe und warte dann einfach mal ab, ob nicht noch jemand den Beitrag verfasst, der es bei mir klicken lässt.

Gruß aus dem gefrorenen Ostfriesland,
Christian