Gibt es "Verstärkerklang"? Nein, sagt der Wissensc

[MileTrain]

Hätte man die 500€ besser in Raumakkustik investiert oder bildet man sich den besseren Klang durch den Kauf eines besseren Verstärkers ein?

Oder bildet man sich den besseren Klang durch den Kauf von nicht minder teuren Akkustikschaumstoffen ein?

Ohne jetzt den (auch messbaren) Einfluss der Raumakkustik bestreiten zu wollen, ich merke es ja selbst.
Aber man kann sie halt konsequenter Weise ebenfalls nicht in allen Fällen vom Placebo-Verdacht freisprechen. Denn hier sind die Beschreibungen der fantastischen Klangverbesserungen ja mitunter nicht minder spektakulär.

Der teure Verstärker hat halt den Vorteil, dass es im Zweifel einfacher ist, ihn wieder abzubauen und zurückzugeben oder weiter zu verkaufen.

[Inder-Nett]

Hätte man die 500€ besser in Raumakkustik investiert oder bildet man sich den besseren Klang durch den Kauf eines besseren Verstärkers ein?

Oder bildet man sich den besseren Klang durch den Kauf von nicht minder teuren Akkustikschaumstoffen ein?

Ohne jetzt den (auch messbaren) Einfluss der Raumakkustik bestreiten zu wollen, ich merke es ja selbst.
Aber man kann sie halt konsequenter Weise ebenfalls nicht in allen Fällen vom Placebo-Verdacht freisprechen. Denn hier sind die Beschreibungen der fantastischen Klangverbesserungen ja mitunter nicht minder spektakulär.

Naja, wollen wir mal nicht vergessen, dass das Thema HiFi ein Hobby ist, welches natürlich auch mit einer gewissen Leidenschaft verfolgt wird.
Gegen die eine oder andere blumige Übertreibung ist da meiner Meinung nach überhaupt nichts einzuwenden.

Andererseits kann ich überhaupt nicht verstehen, wie man einerseits auf diese Verstärkerklang-Story reinfallen kann, andererseits aber dem Thema Raumakustik so skeptisch gegenüber steht.
Jeder von uns wird doch wohl mal selbst umgezogen sein oder im Rahmen eines Umzugs mal in einem leeren Zimmer ein Radio betrieben haben und wird so "mit eigenen Ohren" erlebt haben, wie gravierend allein der Einfluss von (fehlenden) Möbeln ist, obwohl die Schall nicht mal so stark absorbieren...

[MileTrain]

Naja, wollen wir mal nicht vergessen, dass das Thema HiFi ein Hobby ist, welches natürlich auch mit einer gewissen Leidenschaft verfolgt wird.
Gegen die eine oder andere blumige Übertreibung ist da meiner Meinung nach überhaupt nichts einzuwenden.

Richtig. Das muss man dann aber auch allen zugestehen, auch denen, bei denen eine biochemische Reaktion im Gehirn dazu führt, dass der 1000 EUR Verstärker sich für sie besser anhört als der 500 EUR Verstärker.

Andererseits kann ich überhaupt nicht verstehen, wie man einerseits auf diese Verstärkerklang-Story reinfallen kann, andererseits aber dem Thema Raumakustik so skeptisch gegenüber steht.
Jeder von uns wird doch wohl mal selbst umgezogen sein oder im Rahmen eines Umzugs mal in einem leeren Zimmer ein Radio betrieben haben und wird so "mit eigenen Ohren" erlebt haben, wie gravierend allein der Einfluss von (fehlenden) Möbeln ist, obwohl die Schall nicht mal so stark absorbieren...

Nanana, jetzt jubelst Du mir aber doch was unter.

Ich denke ich habe ausreichend dargelegt, dass ich dir grundsätzlich zustimme und eben auch dank z.B. deiner zahlreichen Aussagen darauf achte, dass ich eben nicht auf z.B. Verstärkerklang reinfalle.
Ich stehe der Raumakkustik also wie du siehst keinesfalls skeptisch gegenüber. Ich meinte weniger den krassen Unterschied zwischen leeren, harten und vollmöblierten, gedämpften Räumen. Vielmehr ging es mir in dem Moment um die Akkustikschaumstoffe. Deren Preisgestaltung ist ja mitunter mindestens genauso optimistisch, wie der von Hifi-Geräten.

Ob jetzt also der empfundene Klangzuwachs physikalischer oder biochemischer Natur ist. Es kommt eben schon darauf an, wie blumig und spektakulär ich diesen beschreibe.

Also, ich bin doch grundsätzlich bei dir, wollte halt nur auch mal meinen unwürdigen Senf dazu geben.

[HeldDerNation]

Ich stehe der Raumakkustik also wie du siehst keinesfalls skeptisch gegenüber. Ich meinte weniger den krassen Unterschied zwischen leeren, harten und vollmöblierten, gedämpften Räumen. Vielmehr ging es mir in dem Moment um die Akkustikschaumstoffe. Deren Preisgestaltung ist ja mitunter mindestens genauso optimistisch, wie der von Hifi-Geräten.

Zwar offtopic:
Schaumstoff ist einfach ein relativ teurer Werkstoff.
Ich schlucke allerdings auch immer, wenn ich sehe, was man da so investieren muss, wenn man seinen Raum richtig ordentlich optimieren will!
Ich verstehe deinen Einwand insofern durchaus!

Kleine Story am Rande... am 24.12. war ich abends noch bei nem Freund (Vero 14/7/5 + AW1500/Uncle Doc/M12000)
Dieser baut sich gerade ein Podest um seine Edrums vom Boden zu entkoppeln. Dafür hat er einen ca. 2*2 Meter großen und 4cm dicken Schaumstoff gekauft (Kosten 130 Euro!)

Wir haben den Schaumstoff dann interessehalber mal an die Rückwand hinter dem Hörplatz gelehnt... was soll ich sagen... der Unterschied war so offensichtlich hörbar, der Schaumstoff steht da jetzt noch (obwohl er wirklich nicht schön ist... leicht vergilbt... halt so richtiges Baumarktzeug)

Ich muss sagen, ich denke eine Investition in die Raumakkustik bringt (wenn man einen Verstärker mit einem gewissen Mindestniveau hat) deutlich mehr pro Euro als ein Verstärkerupgrade.

Wobei es mir persönlich auch wie schon gesagt irgendwie schwer fällt, mir vorzustellen für 1000 Euro Schaumstoff zu kaufen....
Der hat ja nicht mal Knöpfe und nen Stecker

[Inder-Nett]

Nanana, jetzt jubelst Du mir aber doch was unter.

Nö, so war das nicht gemeint.

Also, ich bin doch grundsätzlich bei dir, wollte halt nur auch mal meinen unwürdigen Senf dazu geben.

dito.

[BlueDanube]

Zum Preis von Absorbern:
Billige Schaumstoffe absorbieren auch, aber sie sehen meist nicht gut aus (Wohnzimmer!), wirken schmalbandiger, lassen sich nicht so einfach montieren (weil weich) und brennen ganz gut.
HighTech-Absorber sind dichter, härter, tw. optisch angenehmer, tw. schwer entflammbar, manche sind nicht nur rein poröse Absorber, sondern kombinierte Membranabsorber (breitbandig), usw. - das kostet Aufpreis!
Der Unterschied ist wie nuBox vs. nuLine vs. nuVero ..... wenn mans nicht so dick hat, ist man auch mit einer nuBox glücklich!
Der Vergleich hinkt vielleicht ein bisschen und man könnte über die Details auch lange diskutieren, so ungefähr stimmts.....

[Amperlite]

...und brennen ganz gut.

Und das sollte man nicht unterschätzen. Ich weiß nicht wie es bei Privathäusern aussieht, aber in öffentlichen Gebäuden darf man brennbare Materialien garnicht einfach so an die Wand hängen.

[g.vogt]

Ich weiß nicht wie es bei Privathäusern aussieht, aber in öffentlichen Gebäuden darf man brennbare Materialien garnicht einfach so an die Wand hängen.

Ach deshalb gibts da nur noch diese unsäglich häßlichen Lamellenvorhänge und keine geblümten Gardinen.

[HHO]

... wenn mans nicht so dick hat, ist man auch mit einer nuBox glücklich!
Der Vergleich hinkt vielleicht ein bisschen und man könnte über die Details auch lange diskutieren, so ungefähr stimmts.....

Das ist jetzt so ziemlich das Beste

[HeldDerNation]

Zum Preis von Absorbern:
Billige Schaumstoffe absorbieren auch...

Ich finde auch die billigen Schaumstoffe schon relativ teuer

Und wie du schon sagst, soll es dann noch halbwegs wohnraumtauglich werden, explodieren die Preise förmlich... beispielsweise die Sirrahs von RTFS... den Preis kann ich persönlich leider nicht nachvollziehen.

Wenn ich mir vorstelle meinen Raum mit einer 2*3er Reihe Sirrahs zu optimieren stellen sich mir echt die Nackenhaare (bzgl. des Preises) auf... wenn gleich ich überzeugt bin, dass man mit der selben Investition in bessere Elektronik nicht annähernd so viel erreichen wird

Da ist sie wieder - die dumme "Geiz ist geil"-Einstellungen...so viel Geld in etwas so vermeindlich profanes wie Schaumstoff zu investieren, irgendwie will mein Gehirn das nicht.

Naja... beim nächsten Umzug wird das Wohnzimmer gleich von Anfang an in die Richtung gestaltet, dann muss das Hirn einfach mal den Mund halten