Bezogen aufs Volumen kann ichs nicht sagen....aber wozu sollte man das Volumen als Referenz nehmen?Das_Nilpferd hat geschrieben:Klar, mehr als 100% geht halt nicht. Meine Aussage etwas anders formuliert: Bei gleichem Schaumstoffvolumen der beiden Varianten sollte die Pyramidenstruktur besser Absorbieren als die planen Absorber. Wenn Plan meinetwegen bei bestimmten Frequenzen nur 70% macht, schafft Pyramide vielleicht 85% (Zahlen frei erfunden).
Wichtig ist hierbei nicht die Höhe der Platten zu vergleichen, da schneidet die plane Platte bei gleicher Gesamthöhe logischerweise besser ab (größerer Volumenanteil).
Die maximale Dicke hat da schon mehr Sinn, weil das der Wert ist, um den der Absorber in den Raum ragt.
Man könnte auch den Preis vergleichen - auch da schneiden die flachen Absorber besser ab.
Als Beispiel Aixfoam (Basotect hab ich auf die schnelle nicht gefunden):
144,32 € ... Pyramiden mit Dicke 50mm ... 8 m² Absorberfläche ... Absorptionsfaktor bei 4000 Hz: 0,94 / 1000Hz: 0,75 / 250 Hz: 0,25
127,95 € ... Flachplatten mit Dicke 30mm ... 8 m² Absorberfläche ... Absorptionsfaktor bei 4000 Hz: 0,99 / 1000Hz: 0,92 / 250 Hz: 0,23
Die flachen sind billiger und besser.
Richtig gut (aber teurer) wirds bei stärkeren Platten:
68,92 € ... Flachplatten mit Dicke 80mm ... 2 m² Absorberfläche ... Absorptionsfaktor bei 4000 Hz: 1,04 / 1000Hz: 1,01 / 250 Hz: 0,98
Mit ein bisschen Abstand zur Wand hat man auch bei 125 Hz noch eine merkbare Wirkung - also bis auf den Bassbereich ist alles abgedeckt.
Basotect ist qualitativ höherwertig, aber sonst durchaus mit den billigen Aixfoam vergleichbar.
