hörbericht nuvero 14

[Edgar J. Goodspeed]

Der eigentliche Knackpunkt ist hier doch, dass Raumeinflüsse mangels Erfahrung nicht vom LS getrennt wurden. Außerdem kennt man mit LaScala keinen Tiefbass.

Beides Dinge, auf die von Anfang an hingewiesen wurden, aber die einfach nicht berücksichtigt werden... Dennoch hat der TE gemerkt, dass der Mittel-Hochtonbereich der Veros deutlich besser ist - also da, wo die Raumakustik seine Ohren weniger täuschen konnte. Fakt ist also unterm Strich, dass die Veros die besseren Schallwandler sind. Auch für den TE

[KDR]

Das lange probehören könnte aber auch zur Folge haben das man auch schlechte Boxen irgendwann akzeptiert.

Ich schrieb ja bereits das die Titan 7 und die B u W 800 für mich super klangen und in diesem moment hätte ich meine 120er am liebsten verhökert.
Nur nach etwa 30 minuten hören war die 120er für mich wieder ok.

Ich meine das dies auch ein grund ist das viele ihre Nubis behalten.

[TasteOfMyCheese]

Fakt ist also unterm Strich, dass die Veros die besseren Schallwandler sind. Auch für den TE

Das sie besser sind, kann gut sein, ob sie allerdings für den TE am Besten sind kann nur er wissen .
Allerdings solte er den Veros einfach ein wenig länger die Chance geben ihn zu überzeugen, schließlich hat er ja eh 4 Wochen Testzeit.
Grüße
Berti

[zwäng]

ICH FAND DEN SOUND DER NUVERO KLASSE BIS HAMMERKLASSE!

aber es war nicht mein geschmack!

Aha, Hammerklasse der Sound , aaaber nicht sein Geschmack !
Na ja, was es nicht alles gibt,....



LG
zwäng

[robsen]

Aha, Hammerklasse der Sound , aaaber nicht sein Geschmack !
Na ja, was es nicht alles gibt,....

LG
zwäng

Also wenn man sich den Thread mal objektiv durchliest versteht man schon, wieso am Ende vom Ersteller
unterstellt wird man wäre vorein genommen und jede Kritik bezüglich NV14 wird von vorne bis hinten zerpflückt,
versucht ins lächerliche zu ziehen etc.

Gruss, Robert

[Tomy4376]

Soooo,

nachdem ich den Thread von vorn bis hinten durchgelesen habe, will ich nun auch mal meinen Senf dazugeben..

Mir persönlich ist es absolute Wurst wer die 14er noch alles gut oder schlecht findet. Ich halte sie für einen der genialsten Standlautsprecher, die ich bisher gehört habe und derer gab es nicht wenige..

Unmittelbar vor der 14 nannte ich (ja ich gestehe es zu meiner Schande.. ) ein Päärchen Canton Vento 890 DC mein eigen..
was soll ich sagen.. die Ventos klangen genial, die Bühne breit.... die Räumlichkeit sagenhaft.. die Höhen brilliant..
Dann die 14.. hmm..stutz.. war es das? was soll daran besser sein? drauf und dran die Dinger wieder einzupacken und heim zu schicken. Dann hab ich Ihnen aber noch eine Chance gegeben und meine Plattensammlung rauf und runter gespielt.
Ergebnis: die 14 gibt die Aufnahme tatsächlich so wieder wie sie ist... nicht mehr und auch nicht weniger. Punkt!
Soll heißen.. Aufnahmen, die bisher gut klangen, klangen auf einmal schlechter, oder die Räumlichkeit war nicht mehr so ausgeprägt etc.. ich habe aber festgestellt, dass es daran liegt, das die 14er absolut neutral aufspielen, währen die Cantons die Räumlichkeit, die Bühne und den Klang künstlich aufbauschen...ebenso beim präsenten Hochtonbereich der Canton..
Damit mich keiner falsch versteht.. ich halte die Ventos immernoch für gute Lautsprecher, aber ich will Neutralität und nur das hören, was auch vom Künster beabsichtigt wurde..

Kurz und knapp.. die Cantons mußten gehen.. die 14 bleibt!

Ich kann also verstehen, dass andere auch erstmal denken.. hmm war das schon alles? aber denen möchte ich an die Hand geben.. nutzt die 4 Wochen und hört Probe... vielleicht merkt ihr dann ja, was ihr an der 14 habt..

Kauft euch mal ein Paar gute Saxophon-Aufnahmen.. z.B. von Warren Hill.. ich garantiere euch.. so echt, so rein, so puristisch und glasklar wie mit der 14 habt ihr es nur beim Konzert gehört..

Und nochwas... ein VW mit Klangtuning fährt deswegen immernoch nicht wie ein Porsche..

Soooo..
ich habe fertisch!

[robsen]

Soooo,

nachdem ich den Thread von vorn bis hinten durchgelesen habe, will ich nun auch mal meinen Senf dazugeben..

Mir persönlich ist es absolute Wurst wer die 14er noch alles gut oder schlecht findet. Ich halte sie für einen der genialsten Standlautsprecher, die ich bisher gehört habe und derer gab es nicht wenige..

Unmittelbar vor der 14 nannte ich (ja ich gestehe es zu meiner Schande.. ) ein Päärchen Canton Vento 890 DC mein eigen..
was soll ich sagen.. die Ventos klangen genial, die Bühne breit.... die Räumlichkeit sagenhaft.. die Höhen brilliant..
Dann die 14.. hmm..stutz.. war es das? was soll daran besser sein? drauf und dran die Dinger wieder einzupacken und heim zu schicken. Dann hab ich Ihnen aber noch eine Chance gegeben und meine Plattensammlung rauf und runter gespielt.
Ergebnis: die 14 gibt die Aufnahme tatsächlich so wieder wie sie ist... nicht mehr und auch nicht weniger. Punkt!
Soll heißen.. Aufnahmen, die bisher gut klangen, klangen auf einmal schlechter, oder die Räumlichkeit war nicht mehr so ausgeprägt etc.. ich habe aber festgestellt, dass es daran liegt, das die 14er absolut neutral aufspielen, währen die Cantons die Räumlichkeit, die Bühne und den Klang künstlich aufbauschen...ebenso beim präsenten Hochtonbereich der Canton..
Damit mich keiner falsch versteht.. ich halte die Ventos immernoch für gute Lautsprecher, aber ich will Neutralität und nur das hören, was auch vom Künster beabsichtigt wurde..

Kurz und knapp.. die Cantons mußten gehen.. die 14 bleibt!

Ich kann also verstehen, dass andere auch erstmal denken.. hmm war das schon alles? aber denen möchte ich an die Hand geben.. nutzt die 4 Wochen und hört Probe... vielleicht merkt ihr dann ja, was ihr an der 14 habt..

Soooo..
ich habe fertisch!

Du hast 2 lautsprecher miteinander verglichen.

Der eine sagst du sei neutral, der andere nicht.

Hattest du Messtechnik hierfür verfügbar?

Wenn nein, wie willst du die Neutralität ohne Referenz genau beurteilen?

Gruss, Robert

[CNeu]

Der eigentliche Knackpunkt ist hier doch, dass Raumeinflüsse mangels Erfahrung nicht vom LS getrennt wurden. Außerdem kennt man mit LaScala keinen Tiefbass.

Beides Dinge, auf die von Anfang an hingewiesen wurden, aber die einfach nicht berücksichtigt werden... Dennoch hat der TE gemerkt, dass der Mittel-Hochtonbereich der Veros deutlich besser ist - also da, wo die Raumakustik seine Ohren weniger täuschen konnte. Fakt ist also unterm Strich, dass die Veros die besseren Schallwandler sind. Auch für den TE

Der eigentliche Knachpunkt in diesem Thread sind Beiträge wie deiner.

Jeder kann wohl über LS frei urteilen und für sich ein Fazit ziehem Da braucht es keinen Martin, der

Mangelnde Erfahrung unterstellt "mangels Erfahrung"
Unbelehrbarkeit unterstellt "Beides Dinge, auf die von Anfang an hingewiesen wurden, aber die einfach nicht berücksichtigt werden"
Sinnestäuschung unterstellt "da, wo die Raumakustik seine Ohren weniger täuschen konnte"
komplett unlogisches Fazit zieht "Fakt ist also unterm Strich, dass die Veros die besseren Schallwandler sind."
Dem TE eine Meinung aufzwängt/unterstellt "die besseren Schallwandler sind. Auch für den TE "

Es gibt sicherlich bessere LS wie die von nsf (Trzdem sind es tolle LS). Auch bleibt es jedem selber überlassen, was er für besser hält. Kannst du das verstehen? Es wirkt auch sehr befremdlich, wenn hier jeder, der Kritik an nsf äußert solche unqualifizierten Kommentare erhält.

[Edgar J. Goodspeed]

*gähn*

[TasteOfMyCheese]

Der eigentliche Knachpunkt in diesem Thread sind Beiträge wie deiner.

War dieser Kommentar jetzt wirklich notwendig? Wie wäre es, wenn du es hier mal unterlässt Edgar anzugreifen? So langsam aber sicher nervt mich dein offentischliches Ansinnen, jeden Thread shreddern zu wollen, auf das er sich in der Spielwiese wiederfindet!
Es haben hier bereits andere darauf hingewiesen, das Edgar mit seinem Fazit wohl etwas zu sehr aus seiner Sichtweise geschlossen hat, das ist aber kein Grund hier schon wieder Streit zu suchen!

Berti

PS: Den TE gibts nicht mehr...