Was macht die Vincent SP 993 besser ...?

[woody]

Hallo Zusammen,

ich will nochmal auf den Thread von al zurückkommen:
http://www.nuforum.de/nuforum/viewtopic ... hlight=993

Da schreibt er ja sehr enthusiastisch von seinem neuen Endverstärker. Meine Frage dazu:
Was macht diesen Unterschied aus ?
Ich mein an der Wattzahl kann's ja nicht liegen (die 996 hat al ja auch im Vergleich gehört und die hat auch 125 Watt an 8 Ohm - im Vergleich zu der 993 Endstufe mit 2x200 Watt an 8Ohm). Es wird ja auch immer geschrieben, dass es auf die Watt nicht so ankommt.

Was macht die 993 also besser als die 996, oder ein NAD C-370 (2x120 watt)(hatte al ja auch schon an seinen 125ern gehört, mein ich) ?
Sind in der 993 einfach bessere Bauteile verwendet die einen Unterschied hörbar machen und wenn ja, auf was kommt es da an ?

Bin gespannt auf eure Rückmeldungen.
Gruß woody

P.S.: Oder müsste man die Aussage von al:
"... Es sei aber gesagt, dass Hifi-Unbedarfte natürlich ohnehin Probleme hätten, auf solch einem hohen Niveau noch Unterschiede zu bemerken."
an dieser Stelle doch sehr deutlich in den Vordergrund stellen und der Laie hört vielleicht gar keinen Unterschied zwischen einer 993 und z.B. einem NAD C-372 ???

[Koala]

Da schreibt er ja sehr enthusiastisch von seinem neuen Endverstärker. Meine Frage dazu:
Was macht diesen Unterschied aus ?

Vielleicht das üppigere Netzteil? Oder ein besseres Design? Höherwertige Bauteile? IMHO läßt sich diese Frage nicht so einfach beantworten, es ist wie immer das Zusammenspiel aller Aspekte.

Oder müsste man die Aussage von al:
"... Es sei aber gesagt, dass Hifi-Unbedarfte natürlich ohnehin Probleme hätten, auf solch einem hohen Niveau noch Unterschiede zu bemerken."
an dieser Stelle doch sehr deutlich in den Vordergrund stellen und der Laie hört vielleicht gar keinen Unterschied zwischen einer 993 und z.B. einem NAD C-372 ???

Er wird die Unterschiede "irgendwie" wahrnehmen, jedoch vermutlich mit einer geringeren Intensität und er hätte vermutlich auch Probleme, die wahrgenommenen Unterschiede zu benennen und zu quantifizieren. Es hängt natürlich auch davon ab, wie der Laie an den Vergleich herangeführt wird, durch entsprechende Äußerungen (hör mal, der dicke klingt doch viel besser als der kleine, oder?) kann ein ungeschultes Ohr beträchtlich beeinflußt werden.

greetings, Keita

[woody]

Vielleicht das üppigere Netzteil? Oder ein besseres Design? Höherwertige Bauteile? IMHO läßt sich diese Frage nicht so einfach beantworten, es ist wie immer das Zusammenspiel aller Aspekte.

Tja, das hatte ich vermutet, dass es nicht einfach zu beantworten ist
Zwecks üppigerem Netzteil:
Das würde ja wieder auf mehr Watt zur Verfügung stellen hinauslaufen, z.B. für extreme sehr kurzfristige Spitzen bzw. sehr starken Tiefgang, oder ?
Interessant in dem Zusammenhang find ich, das man bei NAD überhaupt nicht erfährt, wieviel Leistung das Netzteil bringt. Ich hab zumindest noch nirgends eine Angabe gelesen oder entdeckt.

[Koala]

Zwecks üppigerem Netzteil:
Das würde ja wieder auf mehr Watt zur Verfügung stellen hinauslaufen, z.B. für extreme sehr kurzfristige Spitzen bzw. sehr starken Tiefgang, oder ?

Üppiger heißt nicht unbedingt "mehr", sondern kann auch "schneller" bedeuten, ob sich das nun tatsächlich im Klang bemerkbar macht, kann ich Dir allerdings nicht sagen (vielleicht wissen burki oder Frank Klemm mehr). Denkbar wäre auch, daß pro Kanal zwei Netzteile zur Verfügung stehen, dazu müßte man aber in die "Kisten" hineingucken

Interessant in dem Zusammenhang find ich, das man bei NAD überhaupt nicht erfährt, wieviel Leistung das Netzteil bringt. Ich hab zumindest noch nirgends eine Angabe gelesen oder entdeckt.

Wenn alles nicht hilft, einfach das Ding aufschrauben und die Spannungen und Ströme messen

greetings, Keita

[woody]

Üppiger heißt nicht unbedingt "mehr", sondern kann auch "schneller" bedeuten...

wieder was gelernt

... Denkbar wäre auch, daß pro Kanal zwei Netzteile zur Verfügung stehen, dazu müßte man aber in die "Kisten" hineingucken

... und was würde das dann wieder an Vorteil bringen ? (oh ich Unwissender )

Gruß
woody

[Koala]

... Denkbar wäre auch, daß pro Kanal zwei Netzteile zur Verfügung stehen, dazu müßte man aber in die "Kisten" hineingucken

... und was würde das dann wieder an Vorteil bringen ?

Durch ein eigenes Netzteil für die Treiberstufen wären diese autark und könnten unabhängig vom Rest das volle Potenzial der Stromversorgung nutzen. Ob sich das klanglich bemerkbar macht? Keine Ahnung... aber irgendeinen Grund wird es schon haben, daß manche Hersteller diesen Aufwand betreiben...

oh ich Unwissender

Och, bin ich auch, tröste Dich...

greetings, Keita

[Christian K.]

Wenn die Vincent SP993 schon so gut klingt, würde mich mal interessieren, wie die 125er an nem McIntosh MC1201 klingt
AFAIK hat ja einer hier ausm Forum den MC1200, aber leider keine 125er

[baff]

Hi,

also ich habe ja auch schon eine kleine Testorgie von Endstufen hinter mir, für meine 125'er.
Darunter Marantz, Rotel.

Mir persönlich ist aufgefallen, dass man nicht genug Power haben kann. So war der Marantz (Top Gerät)
einfach zu schwach besattelt. Rotel war da schon besser.
--> kommt also doch etwas auf den Ringkerntransformator + Kondensatoren an.

Hatte ja in meinem Thread ("Endstufentest die X.") geschrieben, dass ich mir mal noch NAD, Signature und
eben 993 bei "AL" anhören wollte, bis ich eine Entscheidung treffe.
Mein Händler hatte mir gesagt:"Wenn du mit Rotel/Marantz nicht zufrieden bist, denn lass gleich NAD und HK links liegen (Spielen in der gleichen Klasse) und teste eine T+A."

Habe denn auch die Fette Endstufe von denen mitgenommen. Booooohh
Als ob gleich mal noch Klanglich ein paar Schippen zugelegt wurden gegenüber Rotel und co.
T+A ist bisher mein heimlicher Favorit. Bei ca. 2700€ allerdings aber auch kein Schnäppchen.
Darum will ich unbedingt mal noch eine 993 gegenhören die preislich bei 2000€ liegt.

Der Ringkerntransfomator von T+A ist nicht so groß wie der von Rotel aber dennoch viel besser.
Muss also eindeutig was mit den restlichen Bauteilen zu tun haben, warum Geräte besser sind. Vorallem mit den Kondensatoren. Bei T+A weiss man, wofür 2700€ ausgegeben werden.

Burmester und Accuphase sind hier nochmals minnimal besser aber hier stimmt Preis/Leistung nicht mehr.
T+A ist für mich persönlich Endstation. Mal schauen ob eine 993 gleichwertig ist.

Design spielt sicherlich auch eine Rolle warum sich bestimmte Leute für bestimmte Geräte entscheiden, aber lieber
verstecke ich meine Endstufe in der Ecke und habe Hifi vom feinsten als einen Blickfang mit nix dahinter.


Gruss
Marcel

[burki]

Hi,

nunja, die "audiophilen" Bauteile (man schaue nur z.B. bei thel vorbei) machen noch lange keine "gute" Endstufe aus.
Es geht doch auch hier (wie so haeufig) um das Gesamtkonzept. Wie siehts denn z.B. mit der Siebung aus ?
Bei all den Messwerten sind z.B. auch Verzerrungen kaum vergleichbar ...

Trotzdem ist meine Erfahrung, dass es weniger (wir reden hier von einer recht "gutmuetigen" NuWave) um die blanke power geht, sondern dass sich die Endstufen eben auch im unteren Lautstaerkebereich etwas unterscheiden koennen, wobei ich trotzdem nicht wirklich viel vom "Verstaerkerklang" (so lange die Endstufe sauber aufgebaut ist) halte.
Eine T+A taete ich persoenlich z.B. niemals an eine Nubertbox haengen (aber auch sonst an keine andere Box, die ich bevorzugen wuerde ), doch zeigt sich da eben wieder der persoenlich Geschmack ...

Gruss
Burkhardt

[Koala]

nunja, die "audiophilen" Bauteile (man schaue nur z.B. bei thel vorbei) machen noch lange keine "gute" Endstufe aus.

Gut, daß Du THEL ansprichst, was ist eigentlich von deren Produkten zu halten? Hast Du Erfahrungen mit THEL oder jemanden im Bekannten-/Freundeskreis, der sich mal mit THEL-Produkten auseinander gesetzt hat?

greetings, Keita