Mitteltonbereich

[Tomy4376]

Hallo Edgar,

wieso denn das? ich dachte immer die 4 und die 3 sind ähnlich konstruiert, vom 2. HT auf der Rückseite mal abgesehen..

Bei ner nuLine 32 wirkt das ATM auch ganz anders, als bei einer nuWave 125 - das ist also nicht vergleichbar. Wenn bei einer so großen Box wie der nuWave ein Anheben des Bassbereiches den Mittelton überdeckt, dann besteht ein Raumakustikproblem...
Gerald hat die Kausalität für die Unterschiede zwischen 2 & 3-Wegern schon sehr gut erklärt, weshalb eine nuVero 3 auch genau aus diesem Grunde im Mittelhochton näher an einer nuVero 14 dran ist, als z.B. eine nuVero 4.

[Edgar J. Goodspeed]

Schau dir nochmal Geralds Beitrag an: Durch den kleineren Tiefmitteltöner kommt es zu einem besseren Bündelungsmaß. Das wiederum empfinden wir als echter klingend, da der Diffusschall homogener klingt. Hier liegt der Unterschied zwischen nuBox 311 & 381, nuPro a10 & a20 oder eben nuVero 3 & 4...

[Tomy4376]

hmm.. demnach wären die kleinen Boxen einer Serie immer die besten weil der TT/MT dort am kleinsten ist und am besten bündelt?
dann wäre eine NV11 auch besser als eine NV14 ?

[Edgar J. Goodspeed]

hmm.. demnach wären die kleinen Boxen einer Serie immer die besten weil der TT/MT dort am kleinsten ist und am besten bündelt?

Nein So absolut stimmt das nicht. Nur, wenn die Boxen gut abgestimmt sind, was leider nicht immer zutreffend ist [allgemein gesprochen]. Das Ideal ist eine Punktschallquelle, die gleichmäßig über den gesamten Frequenzbereich zu den Höhen hin bündelt. Aber macht mal den Test und vergleicht eine ds301 oder ds22 im Direktstrahlmodus gegen eine nuLine 122 im Mittelhochton - das Ergebnis kann frustrieren

dann wäre eine NV11 auch besser als eine NV14 ?

Hier werden für den Mittelhochtonbereich doch die gleichen Chassis verwendet Die 11er trennt nur anders, was zu einem anderen Klangbild führt, als sie 7, 10 und 14 haben. Außerdem bündelt sie vertikal schlechter, was zu mehr Reflektionen an Decke und Boden führt. Das sind unter anderem beides Gründe, warum mir die 11er nicht so gut gefällt wie die anderen 3-Wege-Veros; sie klingt in meinen Ohren halt mehr nach nuVero 4, und dieser Box würde ich auch immer eine nuVero 3 vorziehen ...

[Tomy4376]

stimmt die MTT sind ja die gleichen
das heißt doch dass im Prinzip eine Sat-Sub-Kombi mit Micro Satelliten, die ja einen sehr kleinen MTT haben, eigentlich die Idealvariante wären, insofern sie gut abgestimmt sind.. wozu geben wir dann alle soviel Geld für Türme aus?

[Edgar J. Goodspeed]

Weil das halt nicht alles ist Den knackig präzisen Bass einer 11er oder 14er schafft die Subwoofer-Kompaktbox-Kombination wohl erst mit FIR-Filtern... Ansonsten hat es tatsächlich Vorteile eine Sub-Sat-Kombi zu nutzen, alleine was Aufstellung, DBA-Möglichkeit und Resonanzübertragung vom Bass auf den Mittelhochton angeht.
Zwei aktive nuVero 7 mit je zwei eigenen aw13 könnten mich irgendwann sicher auch schwach werden lassen, meine 14er einzutauschen... Jetzt muss Nubert nur noch aktive 7er bauen

[Tomy4376]

was mich reizen würde wäre wenn mann den MTT und den HT der Nuvero 14 in das Gehäuse der Nubox 311 packen könnte... davon dann ein kleines Surround-Set

[Edgar J. Goodspeed]

Gibt's doch schon, nur besser: nuPro a10
Der kleinere Hochtöner hat gegenüber den nuVero-Hochtönern sogar Vorteile im Abstrahlverhalten. Und das Thema Klirr ist bei heutigen HTs ohnehin kein Thema mehr...Zusätzlich ist der Hochtöner zeitkorrigiert zum Mitteltöner; quasi das was keine passive Box hinbekommt.

[Tomy4376]

ja, aber ich bin nicht so für Aktivboxen.. außerdem fehlen bei den NuPros die Gitter.. auch deshalb inakzeptabel
womit wir wieder beim Thema Gitter für die NuBoxen angekommen wären

[Lemke46]

Hallo,

das würde ich gerne genauer wissen:

Wo wird das "Gitter für die Nuboxen" näher behandelt.

Per Suche finde ich nichts.

Mir würde es nämlich viel lieber sein, hätte mein CS-411 und mein AW-441 ein Gitter statt den Stoffrahmen.

Gruß

Lemke46