Du kurzsichtiger Ignorant, Du...baerndorfer hat geschrieben: Man fragt sich dann aber schon, was die lieben Forscher in den letzten 10 Jahren mir den Forschungsmilliarden angestellt haben.
Elektronen unterirdisch in Röhren zu beschleunigen ist zwar ganz nett, aber davon kann ich meinen Pickup auch nicht antreiben
)
Das macht es dann aber auch nicht billiger, schließlich müssen dann dementsprechend Akkus vorgehalten werden. Und dann muß erstmal in den Köpfen rein, das es "dann nicht mehr mein Akku" ist. Kann dann aber warscheinlich auch passieren, das Du einen erwischt, der dann nicht mehr so doll läd, er zeigt zwar voll an, aber das was er dann noch ind der Lage ist, wieder abzugeben??NagScreen hat geschrieben: Statt an Tankstellen Benzin tanken, den/die Akku-Einheit/en tauschen?
Es gibt dafür längst tragfähige Konzepte.
Gruß,
NagScreen
Da weiß ich zu wenig darüber denke aber mal das da auch die effizienz noch nicht in dem Maß wie notwendig gegeben ist.Musixlover hat geschrieben: Es geht immer weiter: z.B.:
induktives Laden, berührungslos, Z.Zt. schon am Flughafen FFM,
Fragen über Fragen, und so wenig Antworten darauf. Was soll da bloß aus der Menscheit werden??baerndorfer hat geschrieben: Man fragt sich dann aber schon, was die lieben Forscher in den letzten 10 Jahren mir den Forschungsmilliarden angestellt haben.
Elektronen unterirdisch in Röhren zu beschleunigen ist zwar ganz nett, aber davon kann ich meinen Pickup auch nicht antreiben
Deine eingehende Frage hatte nicht die Kosten zur Grundlage, sondern ob es dafür grundsätzlich Lösungskonzepte gibt. Die gibt es, Punkt.joe.i.m hat geschrieben: Das macht es dann aber auch nicht billiger, schließlich müssen dann dementsprechend Akkus vorgehalten werden.
[...]
Verstehe das Argument nicht, das ist doch Detailkram, der nichts an der Tragfähigkeit ändert, dafür gibt es (wird es) auch Lösungen geben (Vergleichsweise trivial).joe.i.m hat geschrieben: Und dann muß erstmal in den Köpfen rein, das es "dann nicht mehr mein Akku" ist. Kann dann aber warscheinlich auch passieren, das Du einen erwischt, der dann nicht mehr so doll läd, er zeigt zwar voll an, aber das was er dann noch ind der Lage ist, wieder abzugeben??
Tja, was soll man dazu sagen... Dr. Sheldon Cooper würde wohl sagen: "Wir leben nun mal in einem deterministischen Universum"joe.i.m hat geschrieben: Dann werden ja die Rohstoffe der anderen Art, also nicht Erdöl, auch nicht mehr, also ob das dann zu einem Massenmarkt noch reicht???
Auch dafür gäbe es tragfähige Konzepte (dezentrale Energiegewinnung bzw. Verteilung ist da z.B. einer von vielen Ansätzen).joe.i.m hat geschrieben: Solange ein großer Teil des Stromes aus Erdöl, Erdgas und Kohle produziert wird, ist es auch nicht wirklich das, was sich einige davon versprechen, weil die negativen Seiten dann nur verlagert werden. Also von Tragfähigkeit würde ich da noch reden, zumal wir mal nicht vergessen wollen, wo da überall staatliche Stützungen Stattfinden. Also einfach ein wenig Bodenhaftung behalten. Was aber nicht heißen soll, das es mich nicht freuen täte, wenn ich es noch erlebe.
Danke für die Blumen Mann!NagScreen hat geschrieben:Du kurzsichtiger Ignorant, Du...baerndorfer hat geschrieben: Man fragt sich dann aber schon, was die lieben Forscher in den letzten 10 Jahren mir den Forschungsmilliarden angestellt haben.
Elektronen unterirdisch in Röhren zu beschleunigen ist zwar ganz nett, aber davon kann ich meinen Pickup auch nicht antreiben
Nö, das nun nicht, aber es darf nicht mehr kosten, als jetzt, sonst ist es halt nicht tragfähig. Es sei denn es wird ein gesellschaftlichen Konsens geben, das alle einsehen das wir dafür mehr bezahlen. Da sind wir aber noch nicht.NagScreen hat geschrieben:Deine eingehende Frage hatte nicht die Kosten zur Grundlage, sondern ob es dafür grundsätzlich Lösungskonzepte gibt. Die gibt es, Punkt.joe.i.m hat geschrieben: Das macht es dann aber auch nicht billiger, schließlich müssen dann dementsprechend Akkus vorgehalten werden.
[...]
Das in der Mentalität der Deutschen das Ganze im Idealfall, natürlich, nichts Kosten darf, ist eine andere Sache.
Für die meisten ist es wohl nicht so trivial, aber lassen wir das mal so stehen.NagScreen hat geschrieben:Verstehe das Argument nicht, das ist doch Detailkram, der nichts an der Tragfähigkeit ändert, dafür gibt es (wird es) auch Lösungen geben (Vergleichsweise trivial).joe.i.m hat geschrieben: Und dann muß erstmal in den Köpfen rein, das es "dann nicht mehr mein Akku" ist. Kann dann aber warscheinlich auch passieren, das Du einen erwischt, der dann nicht mehr so doll läd, er zeigt zwar voll an, aber das was er dann noch ind der Lage ist, wieder abzugeben??
Und das tust Du jetzt schon??? Dann Hut ab, ich verneige mich ernsthaft vor Dir.NagScreen hat geschrieben:Tja, was soll man dazu sagen... Dr. Sheldon Cooper würde wohl sagen: "Wir leben nun mal in einem deterministischen Universum"joe.i.m hat geschrieben: Dann werden ja die Rohstoffe der anderen Art, also nicht Erdöl, auch nicht mehr, also ob das dann zu einem Massenmarkt noch reicht???
Aber lieber lade ich irgendeine Batterie mit alternativen Energiequellen auf, als Geld in Form von Benzin/Diesel zu verbrennen.
Wo ich bei Deiner Aussage bei Dir bin, ist das es Ansätze gibt, nicht mehr und nicht weniger. Tragfähige Konzepte im großem Rahmen eher noch nicht.NagScreen hat geschrieben:Auch dafür gäbe es tragfähige Konzepte (dezentrale Energiegewinnung bzw. Verteilung ist da z.B. einer von vielen Ansätzen).joe.i.m hat geschrieben: Solange ein großer Teil des Stromes aus Erdöl, Erdgas und Kohle produziert wird, ist es auch nicht wirklich das, was sich einige davon versprechen, weil die negativen Seiten dann nur verlagert werden. Also von Tragfähigkeit würde ich da noch reden, zumal wir mal nicht vergessen wollen, wo da überall staatliche Stützungen Stattfinden. Also einfach ein wenig Bodenhaftung behalten. Was aber nicht heißen soll, das es mich nicht freuen täte, wenn ich es noch erlebe.
Solange die Ölindustrie die Welt im Würgegriff hat, bzw. die Welt absolut von ihr abhängig ist, werden sich solche Konzepte nur sehr schwer und schleppend, wenn überhaupt, durchsetzen bzw. umsetzen lassen.
Einverstanden, ich formuliere etwas genauer:joe.i.m hat geschrieben: Nö, das nun nicht, aber es darf nicht mehr kosten, als jetzt, sonst ist es halt nicht tragfähig. Es sei denn es wird ein gesellschaftlichen Konsens geben, das alle einsehen das wir dafür mehr bezahlen. Da sind wir aber noch nicht.
Ich habe nie behauptet, dass die Konzepte kurz vor der Umsetzung (= im großen Rahmen) stehen, das ist auch völlig irrelevant. Ich habe nur gesagt, dass es Lösungen und Lösungsansätze gibt (= Konzepte). Ausschlaggebend war Deine Andeutung, dass diesbezüglich noch Großes passieren muss. Zumindest hatte ich den Eindruck.joe.i.m hat geschrieben: Wo ich bei Deiner Aussage bei Dir bin, ist das es Ansätze gibt, nicht mehr und nicht weniger. Tragfähige Konzepte im großem Rahmen eher noch nicht.
So?joe.i.m hat geschrieben: Das mit der Ölindustrie halte ich jetzt mal für eine Verschwörungstheorie, weil selbst denen wird langsam bewußt, das sie ihre Milliarden in zukünftige Sachen investieren müssen, sonst sind sie weg vom Fenster.
Gut, dass es Forschung und Entwicklung gibt, gell?joe.i.m hat geschrieben: Das mit der dezentralen Energiegewinnung und Verteilung halte ich eher andere Ursachen für Maßgebend. Unser Stromnetz ist nicht wirklich dafür gerüstet und die Stromkonzerne müssen mal langsam in die Spur kommen.
[...]
