Interpretation CARMA Ergebnisse

[ThomasB]

Ich hab gestern als ich deine Ergebnisse aus Spaß mal bei mir gemessen. Mit einem Einmessmicro. Bevors jemand falsch versteht: Ich denke auf keinem Fall dass diese Messung annähernd exakt ist aber sie gibt zumindest einen Anhalltspunkt.
Meine Studentenbude ist relativ voll, vor der rechten Box (in etwa 1 M) Distanz ist ein Bett, bei der linken werden die ersten Early Reflections von einem hartem Fließenboden oder Glasscheibe super absorbiert
Wenig überraschend dass der Nachhall der rechten Box deutlich geringer war. Aber selbst der Nachhall am linken Kanal war nicht so krass. Du hast ja ab 2kHz über 0,6 SEKUNDEN Nachhall?

Mich würde daher interessieren wie dein Raum aussieht? Große Fensterfront? Harter Boden? Wenn ich das eine Bild in deinem Profil richtig gedeutet habe liegt da sogar ein Teppich?

[dimitri]

Richtig. Mehrere grosse Teppiche, gut gefüllt, also keine Bahnhofshalle und auch kein hörbarer Nachhall beim Klatschen.
Ich denke auch, dass hier ein Messfehler vorliegt (evtl. Übersteuerung, bei niedrigeren Pegeln sah das Diagramm auch deutlich anders aus). Sobald das Behringer da ist, werd ich das nochmal genauer wiederholen und mich bis dahin etwas mehr über das genaue Vorgehen informieren.

Dim

[ThomasB]

Wie hast du denn gemessen? Bei der externen Methode mit DVD Player, Kalibrieren Button drücken,warten bis es genullt wurde(ruhig sein in der Zeit), testsignal abspielen, so laut einstellen dass du etwa 30-40 DB UNTERSCHIED hast, dann record button und nochmal den Track 1 abspielen.

0,6 Sekunden dürftest du beim Klatschen nämlich deutlich wahrnehmen.

//EDIT vor der rechten Box is kein Teppich, der auf der linken Seite ist auch irgendwas gewebtes und weit weg vom Langflor wenn ich mich recht entsinne oder? Rechts die Fensterfront mit dünnen Schals? Das kann schon sein!

[dimitri]

Ich hab den internen Testton verwendet und mittlerweile bin ich immer mehr der Meinung, dass die Nachhallmessung komplett daneben gegangen ist. Ich muss das auf jeden Fall nochmal wiederholen.
Ich hab in einem anderen Thread aber nochmal Frequenzen und deren Schalldruck gemessen, und dabei festgestellt, dass ich bei 50-57 und 100-115 Hz (ungefähr) Raummoden habe, die den Sinus fast komplett ausgelöscht haben.
Das würde auch die Interpretation des Frequenzgangs von Martin stützen, dass im Kickbassbereich einiges verloren geht. Das Thema werd ich mir jetzt näher ansehen.

Dim

[Serrin]

Nur mal so aus Interesse:
wie sieht den ein halbwegs vernünftiges Wasserfalldiagramm aus?

Man will ja nicht seine Hörizonte erweiteren...

[dimitri]

Martin müsste eigentlich eins haben oder?

Dim

[Huskykiro]

Richtig. Mehrere grosse Teppiche, gut gefüllt, also keine Bahnhofshalle und auch kein hörbarer Nachhall beim Klatschen.
Ich denke auch, dass hier ein Messfehler vorliegt (evtl. Übersteuerung, bei niedrigeren Pegeln sah das Diagramm auch deutlich anders aus). Sobald das Behringer da ist, werd ich das nochmal genauer wiederholen und mich bis dahin etwas mehr über das genaue Vorgehen informieren.

Dim

Moin,
das Behringer ist seit 15:00 Uhr On Tour.

[dimitri]

Moin,
das Behringer ist seit 15:00 Uhr On Tour.

Dann kanns ja bald weiter gehen

Dim

[ThomasB]

Nur mal so aus Interesse:
wie sieht den ein halbwegs vernünftiges Wasserfalldiagramm aus?

Man will ja nicht seine Hörizonte erweiteren...

Du siehst dass das Diagramm ziemlich "weit" nach vorne kommt, je "weiter" desto länger ist der Nachhall(Werte siehst du auf der rechten Seite). Je geringer desto besser.

Links sind die tiefen Frequenzen, d.h. sein Bass wird bei langem Zeiten unpräzise. Bei den höheren Frequenzen wirken die Höhen schärfer und eine Ortung bzw Bühnenstaffelung wird schwerer bzw unmöglich

Hier was von mir :



Bei mir hab ich weniger Reflektionen/Hall in den Mitten und Höhen, der Bassbereich ist ähnlich katastrophal

"wie sieht den ein halbwegs vernünftiges Wasserfalldiagramm aus?"

-> Tendenz sollte klar sein.

[dimitri]

Also so sehen meine Diagramme mit -40db auch aus. Mach mal eins mit -60db

Dim