Rotel RSX-1067 Stereo vs. NAD C352

[Sunny]

Hallo allerseits,

nachdem ich die letzten Jahre viel Spass mit dem Hörvergleich diverser Boxen-Modelle von Nubert hatte, bin ich inzwischen ja sehr glücklich angekommen bei einer 2xNuvero11/1xNuvero7/2xNuvero10-Kombi. Mit dem Testen der Elektronik hatte ich mich bisher allerdings zurückgehalten, da ich der Meinung war, dass der klangliche Schritt hier nicht so gravierend ist wie bei den Boxen. Es gibt ja sogar Meinungen, auch hier im Forum, dass es gar keinen Verstärkerklang gibt.

Jahrelang verwendete ich deshalb einen Mittelklasse-AV-Receiver, den Yamaha RXV-2700, dem im Pure-Direct-Modus ja vielerorts auch eine recht gute Stereo-Qualität bescheingt wird. Da ich aber zuletzt doch mal wieder etwas Lust aufs Experimentieren hatte, habe ich mir mit dem Rotel RSX-1067 zunächst einen neuen AV-Receiver gekauft - zumal dieser ja inzwischen recht günstig gebraucht erhältlich ist. Vielen Meinungen hier im Forum zufolge handelt es sich ja dabei um einen der besten AV-Receiver, der auch im Stereo-Bereich sehr gute Klangeigenschaften aufweist. Nur die neuen Emotiva-Komponenten haben ja - wie ich gelesen habe - einige zum Austausch des Rotel bewegt.

So war ich denn zunächst gespannt darauf, welche klanglichen Verbesserungen der Rotel gegenüber dem Yamaha bringt und habe mit viel Spass einige Wochen vorwiegend Stereo mit dem Rotel gehört. Dabei war ich der Meinung, dass der Rotel gegenüber dem Yamaha etwas kräftiger und präziser im Bassbereich und vor allem auch etwas detailreicher spielt. Im Surround-Betrieb war Schiller-Live in DTS eine echte Wucht. Ingesamt hatte ich schon den Eindruck, dass der Rotel hier gegenüber dem Yamaha eine klangliche Verbesserung bringt. Aber es waren keine Welten.

Da die Neugier nun geweckt und zufällig ein sehr gutes Angebot für eine NAD C352/C542-Kombi im Numarkt verfügbar war, entschloss ich mich dann spontan, mit dem NAD C352 auch mal einen Stereo-Vollverstärker gegen den Rotel RSX-1067 antreten zu lassen. Der C352 ist ja im reinen Stereo-Bereich eher ein Mittelklasse-Verstärker, deshalb war es für mich zwar ein interessanter Test, von dem ich mir aber keine gravierende Verbesserung gegenüber dem doch wesentlich teureren Rotel erwartete. Aber was soll ich sagen - unerhofft kommt oft! Ich bin total von den Socken, wie weit sich die NAD-Kombi in meinem Wohnzimmer vom Rotel absetzt. Der Klang ist insgesamt kräftiger/dynamischer im Bassbereich, und IMHO noch mal viel kompletter/durchhörbarer als mit den AV-Receivern. Es ist immer schwer, das Gehörte in Worte zu fassen. Ich habe das Gefühl, dass das Potential der Nuvero11 nun erst richtig ausgeschöpft wird und habe so viel Spass beim Neuentdecken meiner CDs wie lange nicht mehr.

Mein Fazit ist, dass ich wirklich sehr überrascht bin, dass ein NAD C352-Stereo-Vollverstärker, natürlich nur nach meinem persönlichen Eindruck, schon eine derartige Verbesserung gegenüber einem TOP-AV-Reveiver wie dem Rotel RSX-1067 im Stereo-Betrieb mit sich bringt. Mich würde sehr interessieren, ob jemand von euch auch solche Eindrücke/Erfahrungen gehabt hat und das ähnlich empfunden hat. Zudem bin ich jetzt natürlich neugierig, was da Stereo-mässig noch geht. Welche Verbesserung bringt der NAD C375BEE, und wie schlagen sich dageben die Emotiva-Komponenten? Letzere lassen sich ja, wenn ich es richtig verstanden habe, auch für Surround einsetzen, was natürlich auch einiges erleichtert. Ich bin gespannt auf eure Meinungen/Erfahrungen.

Viele Grüße
Sunny

[Rank]

Welche Klangeindrücke die Emotiva-Verstärker im Vergleich zu NAD-Komponenten hinterlassen würde mich auch brennend intreressieren. Leider hatte sich aber bisher noch keine Gelegenheit ergeben einen Emotiva-Amp mal Probehören zu können.

Dass Dir der NAD-Stereo-Verstärker klanglich besser gefällt als der Rotel RSX-1067, geht mir als NAD-Besitzer natürlich runter wie Öl.


Gruß
Rank

[König Ralf I]

Hallo,

zur Zeit hast du Firma A gegen Firma B getestet.
Zufällig gefällt dir Firma B besser.
Wie wärs mal mit einem Test Verstärker Firma A mit AVR von Firma A ?

Da dir der NAD gefällt wäre ein Vergleich des NAD Verstärkers mit einem NAD AVR interessant.

Grüße
Ralf

[kayano]

Hallo,

zur Zeit hast du Firma A gegen Firma B getestet.
Zufällig gefällt dir Firma B besser.

Hallo,
ich finde, dass es auch das nicht trifft. Er hat Äpfel mit Birnen verglichen...
M. M.n. ist nicht die Frage, ob Rotel oder NAD ihm besser zusagt, sondern ob er mehr Stereo oder Film genießen will.
Seinen Eindruck kann ich bestens nachvollziehen: auch ich konnte mir nicht vorstellen, dass ein Stereoverstärker besser als ein AVR klingen soll. Dann hab ich es probiert und das Rennen war nach wenigen Sekunden gelaufen. Der Stereoverstärker (gleiche Preisklasse) war um Längen besser. Nicht der leiseste Zweifel! In der selben Musik kamen Details hervor, die es vorher nie gegeben hatte. Das war ein Unterschied...sorry, aber wer den nicht hört, der braucht kein Hifi - so war es jedenfalls damals bei mir... (übrigens NAD -Stereo gg Marantz AVR)
Der TE schreibt, dass er seine Musiksammlung neu entdeckt - kann ich nur unterstreichen!
Später habe ich dann nochmal ein Stereo-Update gemacht und noch eine ganze Schippe draufgelegt. Und selbst da ging gegenüber dem alten NAD nochmals ein völlig neuer Level auf. Und seitdem weiß ich erst, was meine NuWave können! Und wieder entdecke ich die Musiksammlung neu...
Also nach meinen Hörerfahrungen stellt sich vorrangig die Frage, was man mit seiner Anlage machen will. Wenn Musik der Schwerpunkt ist, dann führt aus meiner Sicht kein Weg am Stereoverstärker vorbei - ggf ein Mischsystem mit ATM als Umschalter.
Naja, jedenfalls ist das meine Meinung, auch wenn's jetzt den einen oder anderen entrüsteten Aufschrei gibt...Nix für ungut - viele Grüße!

[König Ralf I]

Der Stereoverstärker (gleiche Preisklasse) war um Längen besser. Nicht der leiseste Zweifel! In der selben Musik kamen Details hervor, die es vorher nie gegeben hatte. Das war ein Unterschied...sorry, aber wer den nicht hört, der braucht kein Hifi - so war es jedenfalls damals bei mir... (übrigens NAD -Stereo gg Marantz AVR)

Gleiche Preisklasse ?

500€ Stereoverstärker gegen 500€ AVR (jeweils UVP) ?

Und dadurch ist klar das ein Stereoverstärker besser klingt als ein AVR ?
Und dann noch unterschiedliche Hersteller ?

Nö.

Der Vergleich hinkt.

Grüße
Ralf

[Sunny]

Hallo und danke für eure Antworten!

@ König Ralph: Deine Aussage mit dem hinkenden Vergleich finde ich etwas drastisch. Einen NAD AVR habe ich leider nicht verfügbar und somit natürlich auch nicht getestet. Deine Einschätzung wäre also, dass mir NAD also eher zusagt als Rotel, so dass mir also ein guter Rotel-Vollverstärker auch keinen Gewinn gegenüber dem RSX-1067 bringen würde? Wäre ein interessanter Vergleich, auch wenn ich das nicht so erwarten würde. Ich wollte - wie beschrieben - einfach mal sehen, wie sich ein recht günstiger Stereo-Vollverstärker gegen einen AV-Receiver mit einem sehr guten Ruf schlägt und war selber vom Ergebnis sehr überrascht, dass die Stereo-Kette sich so deutlich in Punkto Präzision und Bassdynamik absetzt. Für mich war der Unterschied sehr deutlich und ich bezweifele zunächst einmal, dass dies rein daran liegt, dass mir NAD-Komponenten klanglich einfach mehr zusagen als Rotel-Komponenten. Hast du denn eigentlich schon persönliche Erfahrungen mit einem Vergleich eines AVRs und Vollverstärkers der gleichen Marke gemacht, so dass du deine Aussage mit persönlichen Erfahrungen stützen kannst? Oder ist es bei dir auch nur eine Vermutung?

@ Kayano: Schön zu hören, dass du meine Empfindungen nachvollziehen kannst. Stereo und Surround - beides ist mir wichtig. Eine größere Rolle spielt allerdings Stereo, so dass ich auf den klanglichen Gewinn, der sich durch den Wechsel vom RSX-1067 zum C352 ergeben hat, nicht mehr verzichten werde. Muss halt nur eine gute Lösung finden, wie ich optional auch auf den RSX-1067/Surround switchen kann - wie hast du das mit dem ATM gemeint? Vielleicht kommen viele Surround-Liebhaber gar nicht auf die Idee, mal eine reine Stereo-Kette zu versuchen, und glauben, dass sie mit einem sehr guten AVR schon gleichwertiges Stereo geniessen können? Mir gings zumindest so und ich habe nur durch Zufall den NAD gestestet, weil ich ihn recht günstig im Numarkt erworben habe.

[tiad]

..also ich hatte den NAD C320BEE, C326BEE, C352 (noch da) und letztlich bin durch Umstände beim C375BEE (mittlerweile DIGITAL) angelangt.
Dieser befeuert mein nuVero 4 Paar incl. ATM (alles in neutraler Stellung). Meine Eindrücke habe ich hier kurz nach Erwerb des 375BEE im
Forum geschildert. Meine Begeisterung hat seitdem nicht abgenommen, im Gegenteil sie wurde verstärkt. Für mich absolut perfekt:
Ein sehr feiner, dynamischer, kräftiger Klang, mit tollen Tief- und Kickbässen, superben Mittel- und Hochton, tolle Räumlichkeit.
Es ist mir erst danach klar geworden, welches Potential in der nuVero 4 steckt!
Einen für meine Ohren eindeutigen, klanglichen Unterschied zwischen den aufgezählten NAD Amps habe ich somit und definitiv erst mit
dem C375BEE erfahren. Ich kann daher wärmstens empfehlen, mal selbst zu testen. Wenn der C352 schon so gut gefällt, dann wirst Du
einen weiteren "Wow"-Effekt erleben mit dem C375BEE.

An meiner nuLine 100 + ATM hängt übrigens der Marantz SR 9600. Ich besaß zuvor auch den Rotel RSX 1067.
Wie man im Forum lesen kann, habe ich dann aber relativ bald zum Marantz gewechselt und fühle mich bis dato
von diesem Wechsel bestätigt. Viele der eingefleischten Rotel Besitzer dagegen haben wohl mittlerweile gewechselt.
Klanglich in Surround und Stereo ist der Marantz erste Sahne, keinerlei Macken, Abstürze o.Ä.
In Kombination mit dem DV 9600 ein Duo fürs Leben.

Erst vor wenigen Tagen habe ich eine Hörsession mit der neuen, über alles gelobten KEF LS 50 (ca. 1 KEUR) an einer
audiocompaniet Anlage (PI 2 mit passendem CD Player dazu; UVP gesamt knapp >4 kEUR) gehabt. Der Händler hatte
auch den C356BEE da, komischerweise keinen C375BEE. Er meinte zwar, dass der C375BEE sehr gut und kräftig klingt,
aber der PI 2 natürlich "hörbar klarer, präziser" spielt. Einen direkten Vergleich konnte ich ja nicht machen
Die KEF klingt wie in den Tests überschwenglich beschrieben wirklich sehr gut, aber mein nV4+NAD Set ist definitiv
mind. eine Stufe höher. Bzgl. Bassperformance sowieso....allenfalls im extravaganten Design liegt für manche ein
Vorteil der KEF (sieht wirklich extrem edel aus und ist superb verarbeitet; keine einzige Schraube ist zu sehen!).

[kayano]

Gleiche Preisklasse ?
500€ Stereoverstärker gegen 500€ AVR (jeweils UVP) ?
Und dadurch ist klar das ein Stereoverstärker besser klingt als ein AVR ?
Und dann noch unterschiedliche Hersteller ?
Nö.
Der Vergleich hinkt.
Grüße
Ralf

Hi Ralf,
natürlich beweist das nicht, dass jeder Stereoverstärker besser als jeder AVR klingt.
Ich sehe aber schon einen deutlichen Fingerzeig! Immerhin zeigt hier ein in die Jahre gekommener Einsteiger (Mittelklasse?) Amp einem aktuellen & renommierten & nicht grad billigem AVR die Grenzen auf...
Ich denke nicht, dass das der Sieg NAD vs Rotel ist, sondern eher der Hinweis, dass Stereofreunde immer auch einen Stereoverstärker in Betracht ziehen sollten. Interessant wäre sicher auch jetzt ein weiterer Test mit NAD AVR und / oder Rotel Amp...
Im meinem Fall hatte NAD C352 gegenüber einem Marantz 5400 einen massiven Performancegewinn erzielt. Ich habe dann abgeleitet, dass zum Marantz vergleichbare AVR auch eine Schlappe kassiert hätten. Zugegeben: ich habe das nicht mit Yamaha, Denon & Co verifiziert. Ich hatte für überschaubares Geld einen völlig neuen Klanglevel erreicht und war sehr zufrieden damit.
Aus dieser Erfahrung heraus würde ich auch weiterhin immer einen Stereoverstärker in Betracht ziehen, wenn Stereo dem Besitzer wichtig ist.
Ich denke tatsächlich, dass ein teurer AVR wenig Sinn ergibt, wenn man ihn bloß kauft, um auch gutes Stereo zu haben.

@TE
Mit ATM war gemeint: Vorstufe von 352 ins ATM, Vorstufe Rotel ins ATM, vom ATM dann in die 352 Endstufe.
Heißt: mit dem ATM wählst Du dann, welches Vorstufensignal zu den Endstufen des 352 geht. Im Stereo kann der Rotel dann aus bleiben.

Liebe Grüße an alle!

[fish-ismus]

@TE
Mit ATM war gemeint: Vorstufe von 352 ins ATM, Vorstufe Rotel ins ATM, vom ATM dann in die 352 Endstufe.
Heißt: mit dem ATM wählst Du dann, welches Vorstufensignal zu den Endstufen des 352 geht. Im Stereo kann der Rotel dann aus bleiben.

Liebe Grüße an alle!

Ich kann die Vorgehensweiwse sowie die Eindrücke von Kayano nur bestätigen. Habe es wie oben beschrieben auch umgesetzt. Das Thema wurde ja hier schon mehrmals kontrovers diskutiert. Mein Vergleich hinkt ebenfalls (s. Signatur), trotzdem: Stereo über meinen NAD klingt für mich ebenfalls deutlich detaillierter und auch kraftvoller, als mit dem AVR. Falls der entsprechende Einwand kommt: Einen Pegelabgleich habe ich natürlich nicht durchgeführt.

Grüße

[König Ralf I]

so dass mir also ein guter Rotel-Vollverstärker auch keinen Gewinn gegenüber dem RSX-1067 bringen würde?

Das hab ich sooooo nicht gesagt.
Ist denn keiner , ohne kilometerlange Erklärung , in der Lage einen einfachen Gedankengang zu verstehen ?

Hmm,

wenn jemand AVR A gegen AVR B eines anderen Herstellers testet und das Gerät von B ihm besser gefällt , dann liegt das der User nach ,an der anderen Abstimmung usw. die einem besser gefällt.
(Könnte auch zwei Stereoverstärker unterschiedlicher Hersteller im Text einsetzen)
So weit so gut.

Wird AVR A gegen Stereoverstärker B getestet und es gefällt Stereoverstärker B besser als AVR A, dann liegt es auf einmal nicht an der anderen Abstimmung , sondern daran , das das Gerät ein Stereoverstärker ist ?
Klappt das denn dann auch anders herum ?
Also ein AVR von Hersteller B gegen ein Stereoverstärker von Herteller A ?
Gewinnt dann auch der Stereoverstärker ?

Für mehr Erklärungsversuch ists jetzt zu spät.

Wenn AVR und Stereoverstärker von einem Hersteller sind und beide aus der gleichen Preisklasse (UvP.), dann würde ich immer annehmen , das der Stereoverstärker klanglich die Nase vorne hat.
Etwas anders wäre traurig für den Hersteller. (das das nicht jeder hört und Geschmäcker unterschiedlich sind ist was anderes)
Halbwegs vernünftige Abhörbedingungen vorrausgesetzt.(also symetrischer Aufbau , Aufstellung, usw.)
Beim AVR muß ja einiges an Geld in andere Dinge als für den Klang der beiden Hauptkanäle gesteckt werden.

Da könnte ich jetzt noch ein Buch schreiben um meine Gedanken in wirklich jedem Punkt genau zu erklären.
Aber vielleicht reicht der Denkanstoss.

Grüße und gute Nacht
Ralf