Fachkundige und individuelle Beratung ist für uns selbstverständlich - rufen Sie uns an!
Sie erreichen unsere Hotline werktags von 10:00 bis 18:00 Uhr unter der 07171 8712 0 (Samstags: 10:00 bis 12:00 Uhr). Außerhalb Deutschlands wählen Sie +49 7171 87120. Im Dialog finden wir die optimale Klanglösung für Sie und klären etwaige Fragen oder Schwierigkeiten. Das nuForum ist seit dem 19. Juli 2023 im read-only-Modus: Das Ende einer Ära: Das nuForum schließt

Leistungsbegrenzer

Grundlegende Fragen und Antworten zu Lautsprechern
Benutzeravatar
TasteOfMyCheese
Star
Star
Beiträge: 4343
Registriert: So 25. Jul 2010, 22:34
Wohnort: Malsch bei Karlsruhe
Been thanked: 1 time

Re: Leistungsbegrenzer

Beitrag von TasteOfMyCheese »

urlaubner hat geschrieben:an 8 und 4 Ohm, gemessen als Dauerleistung an beiden Kanälen gleichzeitig und im gesamten Hörbereich
Und selbst das ist eigentlich uninteressant. Schließlich ist das die Leistung, die an einem 4 Ohm Widerstand abgegeben wird. Lautsprecher verfügen aber über eine wechselnde Impedanz, also je nach Frequenz unterschiedliche Widerstände. Des weiteren hört niemand Sinus-Töne ab (außer man hört Metallica - Death Magnetic :mrgreen: ) sondern dynamische Musik. Die Dynamik lässt die benötigte Leistung schnell mal um den Faktor 16 (oder auch mehr) anwachsen. Da stellt sich dann die Frage, ob der Verstärker so schnell in der Lage ist solche Leistungsreserven abzurufen. Mir ist allerdings kein Verstärker bekannt, der das nicht könnte ;).

Viele Grüße,
Berti
Benutzeravatar
urlaubner
Star
Star
Beiträge: 2559
Registriert: Mo 14. Nov 2011, 11:17
Wohnort: Osnabrück
Been thanked: 1 time

Re: Leistungsbegrenzer

Beitrag von urlaubner »

TasteOfMyCheese hat geschrieben:Und selbst das ist eigentlich uninteressant.
Na jedenfalls interessanter als die Sinusleistung! :wink:
Wie willst Du denn die Leistung messen mit wechselnder Impedanz und bestimmtem Lautsprecher?
"Gemssen an Box XY, Lied ABC, als Dauerleistung an beiden Kanälen gleichzeitig mit max x% THD"
Das wäre realitätsnah, allerdings gäbe es ein paar Kombinationsmöglichkeiten :)

NAD gibt darüber hinaus auch die dynamische Leistung mit an, Beispiel NAD C326BEE:
Impulsleistung an 4 Ohm
210 Watt pro Kanal
HiFi/Heimkino: nuLine 82 | CS-42 | DS-22 | AW-560 | Onkyo TX-NR809 | LG OLED65C8LLA | Denon DBT-1713UD | PS4
Arbeitszimmer: Steinberg UR22 | M-Audio BX8 D2
PC: nuPro A-10 | Pro-Ject Head Box S | Beyerdynamic DT 880 250Ω
Benutzeravatar
TasteOfMyCheese
Star
Star
Beiträge: 4343
Registriert: So 25. Jul 2010, 22:34
Wohnort: Malsch bei Karlsruhe
Been thanked: 1 time

Re: Leistungsbegrenzer

Beitrag von TasteOfMyCheese »

urlaubner hat geschrieben:Wie willst Du denn die Leistung messen mit wechselnder Impedanz und bestimmtem Lautsprecher?
Es müsste in diesem Bereich eine Norm geben, also einen Lautsprecher (nur zu diesem Zweck konstruiert), der in etwa dem durchschnittlichen Lautsprecher (bezüglich der Impedanz) entspricht. Dieser Lautsprecher wird dann immer zur Leistungsmessung herangezogen. Dann wären die Angaben relativ realitätsnah und vergleichbar.
urlaubner hat geschrieben:NAD gibt darüber hinaus auch die dynamische Leistung mit an, Beispiel NAD C326BEE:
Auch das ist wieder zu wenig normiert, um eine wirkliche Aussagekraft zu haben.
Dennoch baut NAD definitiv sehr gute Verstärker und die Angaben sind um Welten realitätsnäher, als bei manch anderem Hersteller.

Viele Grüße,
Berti
Benutzeravatar
urlaubner
Star
Star
Beiträge: 2559
Registriert: Mo 14. Nov 2011, 11:17
Wohnort: Osnabrück
Been thanked: 1 time

Re: Leistungsbegrenzer

Beitrag von urlaubner »

Gäbe es eine normierte und gleichzeitig realitätsnahe Messmethode würden die AVR's aber ganz schön alt aussehen :D
HiFi/Heimkino: nuLine 82 | CS-42 | DS-22 | AW-560 | Onkyo TX-NR809 | LG OLED65C8LLA | Denon DBT-1713UD | PS4
Arbeitszimmer: Steinberg UR22 | M-Audio BX8 D2
PC: nuPro A-10 | Pro-Ject Head Box S | Beyerdynamic DT 880 250Ω
Benutzeravatar
TasteOfMyCheese
Star
Star
Beiträge: 4343
Registriert: So 25. Jul 2010, 22:34
Wohnort: Malsch bei Karlsruhe
Been thanked: 1 time

Re: Leistungsbegrenzer

Beitrag von TasteOfMyCheese »

urlaubner hat geschrieben:Gäbe es eine normierte und gleichzeitig realitätsnahe Messmethode würden die AVR's aber ganz schön alt aussehen :D
Im Mehrkanalmodus mit Angabe der Leistung, ja (es gibt leider zu viele Menschen (>90%), die den Zusammenhang zwischen Leistung und Pegel nicht verstehen!). Wären die Tests aber auf die Angabe des Pegels der Normbox ausgelegt, wären die AVR nicht weit weg von den anderen Verstärkern.
Viele Grüße,
Berti
Benutzeravatar
STM
Star
Star
Beiträge: 776
Registriert: So 30. Dez 2012, 23:21
Wohnort: Linz
Has thanked: 1 time
Been thanked: 1 time

Re: Leistungsbegrenzer

Beitrag von STM »

Ich denke, dass für Leistungsangaben von Verstärkern eine genormte "komplexe Last" die Sache eher noch schlechter vergleichtbar macht.
Ich würde es schonmal herzlich begrüßen, wenn die Hersteller einfach mehr Angaben machen würden.
z.b.
x W RMS bei 4 Ohm / 0,1% THD+N
x W RMS bei 4 Ohm / 1% THD+N

Das Ganze nochmal für 8 Ohm und natürlich bei allen Kanälen gleichzeitig.
Eventuell sinnvoll bei 5 oder mehr Kanälen zusätzlich die Leistungsangaben wenn nur 2-Kanäle belastet werden.

Aber damit wäre man ja halbwegs vergleichbar und könnte nicht mehr mit "200W pro Kanal" für AVRs werben...
NV14 + ATM @ 2x XPR-1
"Andersdenkende sind oft ganz anders als wir denken." - Ernst Ferstl (*1955)
Benutzeravatar
TasteOfMyCheese
Star
Star
Beiträge: 4343
Registriert: So 25. Jul 2010, 22:34
Wohnort: Malsch bei Karlsruhe
Been thanked: 1 time

Re: Leistungsbegrenzer

Beitrag von TasteOfMyCheese »

STM hat geschrieben:Ich denke, dass für Leistungsangaben von Verstärkern eine genormte "komplexe Last" die Sache eher noch schlechter vergleichtbar macht.
Warum sollte das die Angaben schlechter vergleichbar machen?

Viele Grüße,
Berti
skritikrt
Star
Star
Beiträge: 1719
Registriert: So 6. Mai 2012, 00:55
Wohnort: Ljubljana
Has thanked: 4 times
Been thanked: 13 times

Re: Leistungsbegrenzer

Beitrag von skritikrt »

STM hat geschrieben:Ich denke, dass für Leistungsangaben von Verstärkern eine genormte "komplexe Last" die Sache eher noch schlechter vergleichtbar macht.
Ich würde es schonmal herzlich begrüßen, wenn die Hersteller einfach mehr Angaben machen würden.
z.b.
x W RMS bei 4 Ohm / 0,1% THD+N
x W RMS bei 4 Ohm / 1% THD+N

Das Ganze nochmal für 8 Ohm und natürlich bei allen Kanälen gleichzeitig.
Eventuell sinnvoll bei 5 oder mehr Kanälen zusätzlich die Leistungsangaben wenn nur 2-Kanäle belastet werden.

Aber damit wäre man ja halbwegs vergleichbar und könnte nicht mehr mit "200W pro Kanal" für AVRs werben...
Das macht Harman Kardon schon immer so!
http://www.nubert-forum.de/nuforum/view ... 63#p630598 mal durchlesen-ist sozusagen Hi-Fi "Grundschule" in sachen Verstaerkerleistung.

Robert
Wohnzimmer
2x nuVero-110,1x nuVero-70,1x nuVero-AW-17,2x nuVero-50,Onkyo TX-RZ900,Oppo BDP-93EU,Sony TC-WR890,LG-OLED65CX3LA,Philips Pronto SBC-RU940,HTPC,IPTV...

Gästezimmer
Onkyo TX-SR525R,nuBox-310,Sony CDP-791,Sony DVP-NS900E,Philips Pronto SBC-RU940
Benutzeravatar
STM
Star
Star
Beiträge: 776
Registriert: So 30. Dez 2012, 23:21
Wohnort: Linz
Has thanked: 1 time
Been thanked: 1 time

Re: Leistungsbegrenzer

Beitrag von STM »

TasteOfMyCheese hat geschrieben:
STM hat geschrieben:Ich denke, dass für Leistungsangaben von Verstärkern eine genormte "komplexe Last" die Sache eher noch schlechter vergleichtbar macht.
Warum sollte das die Angaben schlechter vergleichbar machen?

Viele Grüße,
Berti
Weil ein genormter komplexer Widerstand genauso wenig mit einem echtem Lautsprecher zu tun hat wie ein ohmscher Widerstand.
Wie sollte der neue Norm-Widerstand aussehen? Ideen für eine alle LS repäsentative Schaltung?
Also für mich klingt das eher als wenn nur die Messmethode komplexer wird, aber die Vergleichbarkeit weiterhin hinkt.
Da fällt mir nur "vom Regen in die Traufe" dazu ein. :wink:

@skritikrt
Stimmt natürlich, manche Hersteller geben ihre Daten ja bereits so oder so ähnlich an, aber bei weitem nicht alle.
Der Rest sollte sich daran ein Beispiel nehmen und die selben Angaben machen!
NV14 + ATM @ 2x XPR-1
"Andersdenkende sind oft ganz anders als wir denken." - Ernst Ferstl (*1955)
Antworten