nuPro A-100 vs. nuLine 82

[Rubilein]

Nachdem meine A-100 schon seit Mitte der Woche zu Hause auf mich warteten, konnte ich heute Abend endlich die ersten Hörproben machen, als ich in die Heimat ankam.
Noch habe ich erst eine knappe Stunde Probe gehört, deswegen nur ein paar kurze Eindrücke, die ich morgen bzw. übermorgen noch verweifern werde.

Verpackung und Verarbeitung der nuPros war, wie bei meinen anderen Lautsprechern auch, absolut vorbildlich. Persönlich gefallen mir die kleineren, runden Kanten der nuLine-Serie besser, wobei bei beiden Serien einwandfrei gearbeitet und lackiert wurde. Die A-100 haben in etwa die größe der DS-22. Sie sind etwas höher und vor allem breiter, dafür allerdings deutlich weniger tief. Nach dem ersten Anschließen musste ich erst einmal herausfinden, dass bei der rechte Box als "input" "SPDIF" ausgewählt werden muss, damit beide Lautsprecher ein Signal bekommen - ich hatte vermutlich in meiner Vorfreude die Anschlüsse vertauscht, sodass sich die Boxen nicht direkt als "Pärchen" erkannten. Nachdem Umschalten, funktionierte alles allerdings wunderbar. Mit einer der zwei Fernbedienungen lässt sich wunderbar alles steuern - erfreulicherweise gibt es bei der FB auch gleich die passende Knopfzell-Batterie anbei; das ist auch nicht überall Standard.

Jetzt aber zum Wichtigsten, dem Klang!
Ich legte als erstes Luminol von Steven Wilson auf und war gleich von zwei Dingen überwältigt. Zum Ersten: meine Güte, kommen die "kleinen" tief runter. Und zum Zweiten: meine Güte, wie fein löst die nuPro auf. Die Bühne spannt sich messerscharf zwischen den beiden Boxen auf und jedes Instrument scheint wie festzementiert an seinem Platz zu stehen. Das können die nuPros sogar besser als meine nuLines. Dort wird die Bühne deutlich breiter(!) aufgezogen. Hierunter leidet allerdings etwas die Ortbarkeit und Sauberkeit, der Aufnahme. Ich finde jedoch, dass das Geschmackssache ist. Beides hat, je nach Lied, Vor- und Nachteile. Festzuhalten gilt allerdings, dass die Pros in Sachen Auflösung die nuLines schon nach dem ersten Lied in den Schatten stellen. Der Hochtöner spielen viel feiner auf, ohne dabei zu nerven. Das Klangbild der nuLines ist um einiges wärmer und verliert somit etwas an Brilliance. Kurz noch zum ersten Punkt: eigentlich ist der Vergleich unfair, da die 82er ja ungefähr 6-7 x so groß sind. Trotzdem sei gesagt, dass der Tiefbass der kleinen Pros sehr erhaben ist und im Nahfeld monitortypisch absolut staubtrocken. Obgleich mein Hörraum mit Sicherheit nicht 100 %ig optimal ist, zeigen die großen nuLines aber trotzdem, dass sie "untenrum" eben viel, viel mehr Fundament haben - ohne (merklich) zu dröhnen! Wie geschrieben, der Vergleich ist unfair, allerdings sollen die A-100 ja auch kein Wohnzimmer von 25-30 m² beschallen, sondern meinen Arbeitsplatz und dort zaubert es einem das Grinsen ins Gesicht, wenn der Kickbass der Basedrum einsetzt.
Morgen/übermorgen werde ich noch ein paar andere Musikgenres ausprobieren, vor allem Jazz/Blues und(!) Klassik. Dann gibt's noch weitere Eindrücke!

[FROSTBOX]

Danke, das macht Lust auf mehr!

[Rubilein]

So...nachdem ich heute mehr als 2h ausführlich Probe gehört habe, muss ich sagen, dass ich sehr zufrieden mit den A-100 bin.
Im direkten Vergleich mit den NL 82 muss ich mittlerweile sagen, dass sie diese in Sachen Auflösung tatsächlich an die Wand spielen. Ich hatte heute noch ein zweites Paar Ohren dabei und auch das war beeindruckt, wie fein die 100er das Ohr bespielen. Gerade bei guten Aufnahmen klassischer Musik (etwas Sol Gabeta - Cellokonzert oder Murray Perahia - Goldbach Variationen). Zur Verteidigung der NL82 sei gesagt, dass die Hochtöner der A-100 direkt auf Ohrhöhe spielten und somit den NL82 etwas Brillianz genommen wird, da ihr HT dann doch einiges tiefer sitzt. Dennoch zeigen die Großen nicht nur im Hochton Auflösungsschwächen im Vergleich, sondern auch im Mittelton. Die Stimmen springen einen bei den Aktiven monitorbedingt einfach mehr an, die Instrumente sind präsenter und präziser zu orten. Ich will das Klangbild der NL82 nicht als "matschig" bezeichnen, aber die reine Auflösung der Aktiven hat mich wirklich begeistert - wärmer ist die nuLine 82 auf jeden Fall. Vermutlich liegt es auch daran, dass die "Kleinen" den Raum weniger anregen, als die Standlautsprecher und diese hier bei mir im Hörraum etwas verlieren - zumindest im Vergleich dann sehr deutlich, sodass ich das nicht alles auf die Akkustik schiebe. Was die nuLines bauart bedingt dann doch besser machen, ist der Tiefbass. Gerade bei großen Orchestraeinspielungen, Tiefbässen elektronischer Musik und Orgelstücken packen die Großen dann doch untenrum viel viel mehr zu, sodass man im dirketen Vergleich natürlich bei den winzigen A-100 etwas vermisst - ich habe (leider ) im dirketen Vergleich gemerkt, dass raummodenbedingt die nuLines bei mir daheim im Tief-/ Kickbass doch etwas schwammig werden, ohne dass sie dabei merklich dröhnen würden -- Mist . Wie ich oben schon schrieb, ist die Bühne der nuLines breiter als die der A-100. Diesen Eindruck konnte ich auch heute wieder festellen. Bei den NL spielen z.B. je nach Stück die Gitarren etwas "außerhalb" der Lautsprecher. Bei den A-100 hat man das Gefühl, die Bühne hört mit den Lautsprechern auf. Die Gitarren spielen dann gefühlt "vor" dem Lautsprecher. Was die 82er meiner Meinung nach aber besser machen, ist die vertikale Staffelung der Bühne. Die Instrumente + Sänger sind im Allgemeinen gefühlt etwas "nach hinten verschoben", sodass für mich die Räumlichkeit mehr wahrzunehmen ist. Ich finde, dass ist - siehe oben - Geschmackssache.

FAZIT:
Die A-100 sind für mich ganz, ganz tolle Lautsprecher. mMn nach reichen sie auch für den kleinen Raum - <20 m² - aus. Ihr Lieblingsarbeitsplatz ist allerdings das direkte Nahfeld mit etwa 1,2 - 1,5 m Hörabstand - bei mir waren es jetzt 1,9 m. In Sachen Bühnenauflösung spielten sie meine nuLines an die Wand und as Preis-/Leistungsverhältnis ist definitiv erste Sahne. Bei Gelegenheit werde ich sie vllt auch noch einmal gegen meine DS-22 direkt antreten lassen.

[Rubilein]

Ich möchte noch einmal ein kures "Update" abliefern.
Die A-100 spielen jetzt seit gut 2 Wochen bei mir auf dem Schreibtisch als dirketer Nahfeldmonitor mit etwa 75-80cm Abstand zum Hörplatz.
Hier zeigt sich jetzt auch endlich eine sehr deutlich vertikale Bühnenstaffelung der Aufnahmen - je nach Stück gleich gut wie oder gar besser als bei den NL82.
Die Bühne bleibt dabei aber deutlich zwischen den Lautsprechern. Die 82er ziehen das Ganze dort doch breiter auf, lassen dann aber, wie oben geschrieben, doch einiges an Auflösung und Ortbarkeit der Instrumente vermissen.

Ich bin nach wie vor begeistert und ich brauche auch definitiv für mein kleines Zimmer (~25 m²) keine größere Lautsprecher, da selbst die kleinen A-100 ordentlichen Pegel fahren können.

[urlaubner]

Was Du beschreibst ist aber weniger eine Eigenschaft der Lautsprecher als vielmehr die Raumeinflüsse. Im Nahfeld hast Du viel mehr Direktschall im Vergleich zum indirekten Schall, wodurch die Bühne schmaler wird und die Ortung präziser. Würdest Du die nl-82 genauso stellen können wie die A-100 hättest Du denselben Effekt. Mit einem KH ist der das ganze noch ausgeprägter.

[Rubilein]

Was Du beschreibst ist aber weniger eine Eigenschaft der Lautsprecher als vielmehr die Raumeinflüsse. Im Nahfeld hast Du viel mehr Direktschall im Vergleich zum indirekten Schall, wodurch die Bühne schmaler wird und die Ortung präziser. Würdest Du die nl-82 genauso stellen können wie die A-100 hättest Du denselben Effekt. Mit einem KH ist der das ganze noch ausgeprägter.

Naja, ich hatte die A-100 bei mir im Raum direkt auf die NL82 gestellt und dort war die Bühne der A-100 deutlich flacher, als die der nl82. Ich denke, dass wird auch mit dem Abstrahlverhalten der größeren TMT der NL82 zusammenhängen. Dennoch bleibe ich dabei, dass die Monitore eine andere Bühne bereit stellen als die Standlautsprecher, auch unabhängig von der Aufstellung.