Hm....was muss er denn "mehr" können? Solche Aussagen hört / liest man häufiger, allerdings finde ich die immer eher "nebulös" und wenig konkret. Es kommt IMHO doch immer auf den Anwendungsfall an. Genau der RX-V475 hat z.B. in der aktuellen Stiftung Warentest im Test der 5.1 Receiver den 1. Platz belegt - da kann ich mir schwer vorstellen, dass das Produkt "Schrott" ist. Der günstige Preis resultiert IMHO primär daraus, dass eben die "Featureliste" deutlich kürzer ist als bei den "großen" Yamahas. So hat er z.B. "nur" 5.1 und nicht 7.2, Kein Multiroom, kein Dolby Pro Logic IIx, kein pure Direct, kein YPAO multi-point measurement, kann kein Bi-Amp, kann kein Ultra HD Upscaling (bis ich nen Ultra HD TV hab vergehen sicher noch 10 Jahre), kein Remote-IR, kein +12V Trigger Output, kein "Party Mode" (whatever...), 115W statt 160W. Alles Features die ich im Leben nicht brauche. Ich denke nicht dass die Qualität des Produkts deutlich schlechter ist as die des RX-V775, es ist IMHO eben ein günstiges Produkt für Leute die nicht jeden Schnickschnack brauchen.JRogg hat geschrieben: mein Kommentar bezog sich nicht auf den NAD, sondern auf den Yamaha
das ist unterste Einstiegsklasse, von der leistung und auch Ausstattung
er ködert zwar mit ein paar netten Feautures aber nicht mehr
Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren, wenn ich hier falsch liege und es triftige Gründe geben sollte warum der schlecht sein soll. "Der ist billig, deshalb kann der nix" ist in meinen Augen kein fundiertes Argument!