Ist die Leistung vielleicht doch nicht so unwichtig?

[David 09]

hohe Pegel mit Hifiboxen die einen eher schlechten Wirkunsgrad haben in Beteichen wo es um 1-2 dB geht.

Da frag ich mich ob man das echt braucht, ob man den richtigen Hersteller gewaehlt hat, man scheinbar versucht seine massiven Basslöcjer durch mehr Pegel auszugleichen oder aber warum man nicht einfach nochn Sub kauft statt sinnlos in ueberteuerte Verstaerker fuer Passivboxen zu investieren.

Entspannte Kinoabende oder Musikhören stelle ich mir aber eh anders vor. Vielleicht weil ich nicht nur ueber hypothetischen Muell nachdenke und logarithmisch denken kann.

Aber manche scheinen ruecksichtsloser zum eigenem Gehoer zu sein, oder aber denken wirklich sie befinden sich im Grenzbereich nur weils scheisse klingt

Hi Thomas,

OT-

VORAB: Ich möchte keine Auseinandersetzung mit dir über Deine Art der Kommunikation und Diskussion führen.
Ich schätze Deinen Sachverstand wirklich sehr - Jedoch empfinde ich sehr häufig Deine schriftlichen Äußerungen überaus grenzwertig in Bezug auf den Umgang miteinander bzw. die Art und Weise der von Dir gewählten Formulierungen.

Ich finde es ja gut, dass Du Deinen Standpunkt zu Verstärkerklang, benötigter oder nicht benötigter Leistung von Amps usw. klar und deutlich darstellst, aber Formulierungen, die andere Forumsuser "verunglimpfen" durch von Dir konstatierte Überlegungen über hypotetischen Müll (und wenn man Nachdenken über hypotetischen Müll unterstellt, kann man den Eindruck gewinnen, diesen unterstelltst Du auch ein gewisses Maß an Dummheit) halte ich persönlich für grenzwertig überschritten. Und ich fühle mich auch persönlich von Dir angesprochenen, weil ich genau über so einen "Müll" nachdenke...

Insbesondere, da ich davon ausgehe, dass Du die meisten User wahrscheinlich nicht persönlich kennst, meine ich, dass man doch etwas anders miteinander umgehen sollte. Ich würde mir etwas mehr respektvollen Umgang wunschen... (ich könnte mir z.B. durchaus vorstellen, dass ich alleine vom Alter her einen entsprechenden Anspruch auf einen gegenseitigen respektvollen Umgang erwarten darf).
Ich hoffe, Du nimmst mir meine persönliche Meinung nicht übel, sie ist durchaus nicht als Maßregeln oder Angriff gemeint, sondern einfach nur die Schilderung meiner persönlichen, individuellen Empfindungen zu der einen oder anderen Post von Dir hier im Forum...

Gruß - David

[ThomasB]

Es ist genau wie du sagst. Ich frage mich auch nicht ob mein Auto garantiert die 237 kmh schafft mit denen es angegeben. Es ist nicht die "Dummheit" den Gedanken zu fuehren, es ist die staendige Empfehlung mit total eingeschraenkten Pauschalausagen wie: "Ohne 200 watt+ Stereoverstaerker kannst du keine Vero ausreizen." die wirklich nervt und zu 99,9% falsch ist.

Sich irren ist kein Ding, ich mach auch viele Fehler, aber man sollte schon in der Lage sein um zu erkennen was deutlich zu einfach gesehen ist,und was nicht.

Dieses Gelaber, und das ist es wirklich, dass man ohne 353564355 Watt nicht gut hoeren kann ist einfach daemlich. Wer wirklich laut hoeren will, gerne, nur bitte nicht davon ausgehen dass die letzten 3db essentiell sind. Und nein, es ist nicht mehr.

[David 09]

...fachlich kann es ja sehr gut sein, dass du Recht hast. Darum ging es mir aber momentan nicht...
Wie auch immer, ich hoffe, wir können sachlich unter Respektieren aller Meinungen uns weiterhin sinnvoll austauschen...

Zum Thema noch ne Frage Thomas: Habe ich das richtig in Erinnerung, das Du die 14er hast und diese auch von einem relativ kräftigen avr (Boliden) betrieben werden?

Gruß und einen schönen Abend - David

[HHO]

Ich betrieb die 681er damals an einem Denon PMA-510 AE.
Dann kam der NAD 365BEE ins Haus.
Die Folge war mehr Bass.

In meinem Fall hat die Leistung einen Unterschied gemacht.

Die Frage ob ich mit dem großen Bruder des NAD wieder so eine Überraschung erleben werde?
Möglich wäre es.

[skritikrt]

@ThomasB bitte noch einmal lesen-ALLES

es ist die staendige Empfehlung mit total eingeschraenkten Pauschalausagen wie: "Ohne 200 watt+ Stereoverstaerker kannst du keine Vero ausreizen."

Hast du das schon mal getestet? Mit deiner 14er?Mit was fuer Endstufen?...
Und-ich habe dich schon einmal gefragt wie gros ist dein Hoerzimmer,wie hoch die Zimmerdecke,was fuer ein hoerabstand-bitte Mase angeben...wie ich es in Erinerung habe(hast jetzt nur noch ein bild in der Galerie ),ist es ein relativ kleines zimmer...und da den "owerkill" Vero-14 relativ wandnah (in die Ecke) reinstellen und dan mit Absorbern vollstopfen
Natuerlich reicht da etwas relativ schwaches,und du hoerst keinen unterschied auch mit staerkeren Endstufen.

Und ueberhaupt-was spricht den dagegen nicht mal mit was staerkeren zu testen (voralen mit ATM!!!)? Deine "ueberzeugung",die keine andere Meinung zulaest fileicht?

Wer wirklich laut hoeren will

Ich habe ueberhaupt nicht ueber laut sondern tief-geschrieben (bei der "loddels" ATM konfi.)-also bitte nicht die woerter im munde umdraehen!

Ach ja-wen ich dich mit meinen Daemlichen gelaber nerve ....dich zvingt doch keiner es zu lesen.

diese auch von einem relativ kräftigen avr (Boliden) betrieben werden?

Uebrigens-das was das Netzteil des Marantz "bolieden" gesamt umspannen kann,kriegt bei mier in 5.1 Betrieb nur die Center-Endstufe in AVR zur verfuegung ....http://www.nubert-forum.de/nuforum/view ... 30#p688621

Robert

[Zweck0r]

Ich betrieb die 681er damals an einem Denon PMA-510 AE.
Dann kam der NAD 365BEE ins Haus.
Die Folge war mehr Bass.

In meinem Fall hat die Leistung einen Unterschied gemacht.

Deine Beobachtung in allen Ehren, aber deine Schlussfolgerung ist unzulässig.

Ein Verstärker mit wenig Leistung unterschlägt keinen Bass wie ein zurückgedrehter Klangregler. Wenn er keine anderen Fehlfunktionen aufweist, macht er so lange genau dasselbe wie einer mit hoher Leistung, bis man so laut dreht, dass Pegelspitzen ihn ins Clipping laufen lassen.

Ich habe ueberhaupt nicht ueber laut sondern tief-geschrieben (bei der "loddels" ATM konfi.)-also bitte nicht die woerter im munde umdraehen!

Bist Du zu faul zum lesen oder verstehst Du es nicht ? Ein ATM benötigt nicht immer viel Leistung

Wenn man so leise hört, dass keine Signalspitze 0,1 Watt überschreitet, dann macht das ATM im ungünstigsten Fall 1 Watt daraus. In diesem Fall klingt ein ansonsten fehlerfreier Verstärker mit 1 Watt RMS genauso gut wie ein solcher mit 1000 Watt RMS

[skritikrt]

Ein Verstärker mit wenig Leistung unterschlägt keinen Bass wie ein zurückgedrehter Klangregler. Wenn er keine anderen Fehlfunktionen aufweist, macht er so lange genau dasselbe wie einer mit hoher Leistung, bis man so laut dreht, dass Pegelspitzen ihn ins Clipping laufen lassen.

Natuerlich-die Theorie stimt hier,aber bei n-par Watt Verstaerkern mit ATM und bei basssimpulsen bei gehoerter Musik ist die Clippinggrenze schon bei zimmerlautstaerke schnell erreicht oder ueberschriten.
Anmerkung-werzerrungen im Bassbereich sind bei weiten nicht so unangenaehm wie verzerrungen im mittel/hochtonbereich! Siehe Technik Satt bei Subwofern-die erklaerung warum bei Subs die Endleistung der Endstufe masgebender ist als die Sinusleistung.

Ein ATM benötigt nicht immer viel Leistung

Weis ich ganz genau-das ist gerade dan der Fall,wen keine bassimpulse im signal enthalten sind.Und das ist bei zb moderner Musik immer seltener der fall.

So einen ATM interesenten werde ich doch nicht eine 1Watt...oder auch zb.ne 50Watt Endstufe "ans herz legen" mit der begruendung , das die doch bis zur clippinggrenze volkommen gleich spielt wie eine staerkere.

Wenn man so leise hört, dass keine Signalspitze 0,1 Watt überschreitet, dann macht das ATM im ungünstigsten Fall 1 Watt daraus. In diesem Fall klingt ein ansonsten fehlerfreier Verstärker mit 1 Watt RMS genauso gut wie ein solcher mit 1000 Watt RMS

Und du hoerst musik so leise?


Und wen mier keiner glaubt-als ich den Harman noch nicht hate und alle welt schon lange AVRs mit DD und DTS Decodern hatte,habe ich meinen Lieblingsberater,den Martin Buehler (hat mich auch betreut bei meinen ersten besuch und kauf meiner 460er,360er und damals noch den CS-2) um Rat gebeten bei der "Leistungsfrage".
Ich habe in eksplizit gefragt-"wiefil leistung soll ein verstaerker leisten koenen?"-er dan "hengt von jeden fall anders ab,je nach hoergewonheiten,hoerraum usw...
Ich dan nicht losgelassen-"und das minimum?"...er-"100Watt pro kanal sind schon ordentlich."
Und ich dan-"und wen ich nicht will,das mier die Leistung nicht mal zuwaenig wierd-so wen ich sicher gehen will?"...er dan"mindestens 130Watt pro Kanal,da sind sie auch bei hohen Pegeln zimliech sicher,mit ABL (damals) koenen es 200Watt pro kanal schon sein..."

Wen man es pingelig nimmt,schaft es zb.mein Harman fileicht gerade noch in diese Leistungsklasse

in ueberteuerte Verstaerker fuer Passivboxen zu investieren

und der hatt mich bestellt-neu-verpackt cca. 1400€ gekostet-ich glaube,das wahr ganz und gahr nicht ueberteuert.Fuer diesen Betrag kriegt man nirgends so eine 7-Kanal Endstufe,geschweige den einen AVR.
Wen es einer doch findet-bitte melden-wierd sicher viele interesieren....aber bitte keine mit "kreativen Messmethoden"

Also Leistung kann man auch nicht-"ueberteuert" bekommen...auch bei anderen wie Emotiva,NAD,CA...nur suchen muss man.

Ach ja-habe irgendwo schon die Frage gestellt,und keiner hat geantwortet-fuer die die bei den Hi-Fi Messen schon bei einer Nubert vorfuerung dabei waren-kann mier einer sagen,wass fuer Verstaerkung da werwendet wurde?

Gruese aus Slowenien

Robert

[bjohag]

Hauptsache der Verstärker/ Endstufe hat genügend Luft nach oben.
Ein Verstärker der nicht ständig " kämpfen" muss, sondern noch genug Headroom hat,
kann sich entspannt zurücklegen und läuft nicht ständig an seiner Leistungsgrenze.

Mit 40 oder 250 PS die Kasseler Berge hoch?? Was ist wohl einfacher und entspannter für den Motor.

[Jan Henning]

Hallo

Was ich so ein bischen merkwürdig finde ist das verschwinden von vielen früher angebotenen kräftigen Mono-, Stereo- und Mehrkanalendstufen:

Rotel (sogar früher mit THX-Lizensierung), Advance Acoustics, Vincent ... viele haben sehr ausgedünnt oder sogar gar nichts mehr im Programm....

Wenn ich meinen Pio-LX 82 (gilt ja auch schon nicht als ausgesprochen schwächlich, Netzwelt hat 183 Watt an 4 Ohm bei Belastung aller Kanäle gemessen), aufrüsten wollte, könnte ich in für mich bezahlbaren Preisregionen nur entweder zu:

7x Vincent SP-997 (könnte ich aber kaum stellen) oder

Emotiva XPA-5 und XPA-2 (wäre mein Rack auch ziemlich voll) greifen,

eine Audionet AMP VII ist mir persönlich zu teuer.

Und bei Marantz (MM8077 und ähnliche), Yamaha (MX-A5000) und Onkyo (PA-MC5501) bin ich am zweifeln ob ich nicht die gleiche "Seuche" wie bei den AV-Receivern im neuen Gehäuse bekomme....

Selbst wenn der Threadtitel eine Antwort im Sinne: "Leistung ist wichtig" bekommen sollte, stellt sich dann immer noch die Frage nach der Umsetzung, ohne sich zu verschulden....

Munter bleiben: Jan Henning

[caine2011]

in wie weit thomas tonfall für den wahrheitsgehalt der aussage relevant ist erschließt sich (mir) nicht logisch...aber soll ja leute geben, die eine diskussion beenden weil man ihnen nichrt höflich erklärt hat, dass sie unrecht haben, sondern das genau so gesagt hat

was das topic hier angeht: leistung ist wichtig, wenn man in den entsprechenden lautstärken hören will...

und das nubert nicht unbedingt die besten wirkungsgrade hat ist hinreichend bekannt, was solls dafür haben wir rabenschwarzen linearen bass

nur braucht man deshalb einen 500w monoblock nur weil im datenblatt der nv14 440/600w belastbarkeit stehen?

nein!

weil niemand in den lautstärken "entspannt" hört, außer man will krasse disko in den vier wänden haben, die leute brauchen leistung, kaufen sich aber wahrscheinlich eher aktive