Umfrage: Nutzt ihr High-Res.-Downloads / Erfahrungen?

[Rank]

Hiermit möchte ich eine kleine Umfrage starten.
Es geht um die Fragen:

Nutzt ihr High-Resolution Audio-Downloads

Falls ja, wie intensiv nutzt ihr High-Resolution Downloads (wie viele High-Res.-Alben habt ihr z.B. schon)

Wie sind Eure klanglichen Erfahrungen im Vergleich zur normalen Audio-CD
(z.B. geringfügig besser, deutlich besser, Dynamikunterschiede?, ...)

Welches ist Euer bevorzugter High-Res.-Download-Shop



Was mich betrifft:
Bisher habe ich nur 8 High-Res.-Alben in meiner Sammlung.
Leider habe ich nur zwei dieser Alben als normale CD vorliegen, weshalb eine Aussage zur klanglichen Verbesserung gegenüber der CD nicht wirklich representativ ausfallen kann.
Bei diesen zwei Alben ist zwar eine klangliche Verbesserung gegenüber der CD hörbar, jedoch empfinde ich diese Verbesserung nicht so drastisch, um davon richtig "angefixt" zu sein.


Gruss Rank

[aaof]

Ich würde solche Anbieter gerne testen wenn ich a) alles zum VÖ Tag bekomme b) bequem per ELV bezahlen kann.

Ich kenne keinen solchen Anbieter

Wobei mich die großen Datenmengen etwas abschrecken würden und der iPod zwar mit einem Trick Flacs spielen kann, aber für diese Datenmengen nicht ausgelegt ist. Aber gut, dass würde sich eine Lösung finden lassen.


Aber ganz aktuell führt doch kein Weg an Amazon und iTunes vorbei. Wenn ja, immer her damit.


Gruß


aaof

[multit]

Bei http://highresaudio.de/ (bzw. .com) habe ich schon den einen oder anderen Kauf getätigt.
Die haben auch aktuelle Alben, aber meist "nur" in FLAC 44/24bit, also im Prinzip ein lossless Rip der CD. Aber auch dies bekommt man ja selten direkt zu kaufen.
Da ich aber keine CD's mehr kaufe, ist das halt ne bequeme Alternative für den gepflegten Hörabend.

Einige "richtige" Highres-Alben (Jazz- und Klassik) habe ich dort auch schon gekauft (in FLAC/DSD).
Ansonsten kaufe ich mainstream für zwischendurch und fürs Auto seit vielen Jahren bei Amazon (zumeist 256/320'er mp3).

[NiedrigerIQ]

Wenn die meisten Leut 320 variable kbit ueber die besten Kopfhoerer auf dem Markt kaum von ner CD unterscheiden koennen frag ich mich schon was da an dem high res........

Aber sicher toll wens Beste grad genuegt....

[Rank]

Wenn die meisten Leut 320 variable kbit ueber die besten Kopfhoerer auf dem Markt kaum von ner CD unterscheiden koennen frag ich mich schon was da an dem high res........

Aber sicher toll wens Beste grad genuegt....

Hier stellt sich die Frage, ob man den Unterschied von mp3 zur CD mit High-Res. überhaupt vergleichen kann
Für die Umwandlung in's mp3 Format wird i.d.R die Audio-CD verwendet, wodurch die möglichen Unterschiede natürlich stark begrenzt sind.

Möglicherweise sind aber die High-Res.-Files völlig anders abgemischt - z.B. deutlich weniger in der Dynamik reduziert und evtl. weniger stark nachbearbeitet, wodurch diese Dateien vielleicht eher dem Studio-Master entsprechen und dadurch vielleicht doch nennenswerte Unterschiede zur CD vorhanden sind.

Gruss Rank

[ThomasB]

Wenns wirklich anders abgemischt ist, würde ich nicht davon ausgehen dass es ausdrücklich zum Guten ist. Hab den Hype nie drum verstanden und auch die paar Files die ich in 96/192 hab , klangen für mich auch nicht besser als ne gute andere Aufnahme. Aber wers braucht, warum nicht. Das Geld würde ich imho in anderes stecken.

[Rank]

Wenns wirklich anders abgemischt ist, würde ich nicht davon ausgehen dass es ausdrücklich zum Guten ist. Hab den Hype nie drum verstanden und auch die paar Files die ich in 96/192 hab , klangen für mich auch nicht besser als ne gute andere Aufnahme. Aber wers braucht, warum nicht.

Naja, wenn man einige totkomprimierte Neuauflagen ("Remasters-CD's") mit den älteren Erstausgaben vergleicht (welche gelegentlich viel mehr Dynamik enthalten), dann muss man IMHO schon hinterfragen, ob die Nachbearbeitungen immer zum Guten sind.

... Das Geld würde ich imho in anderes stecken.

Amazon verlangt für einen mp3-Track inzwischen den stolzen Preis von 1,29 Euro (nicht immer aber sehr oft) und der Download eines kompletten mp3-Albums liegt nicht selten auf CD-Niveau.
Bei den High-Res.-Downloads ist hingegen eine fallende Preistendez zu beobachten, wodurch der High-Res.-Download oft kaum teuer ist als die Audio-CD.
Insofern halten sich die Mehrkosten in Grenzen, so dass man dieses Argument fast vernachlässigen kann.


Gruss Rank

[ThomasB]

Ohne Frage. Ist halt fast wie bei jedem Musik kauf, du erfährst in der Regel erst hinterher was du gekauft hast.

Spotify und Co lässt winken um sich 'nen Überblick zu verschaffen. Dann kann man immer noch probieren ob man Highres kauft um dann einzugehen, oder auch nicht.

[caine2011]

Ohne Frage. Ist halt fast wie bei jedem Musik kauf, du erfährst in der Regel erst hinterher was du gekauft hast.

ich glaube ich bin zu altmodisch...ich gehe wenn ich ne CD will, in den MM/Saturn und hör mir die vorher an....

ich habe auch noch nie irgendwo einen download-tital gekauft, sondern ordere immer die cds

die einzige high res aufnahme, die ich habe ist "nine inch nails" "the slip", und die ist in 24bit/96khz kostenlos erhältlich, beio der band selber, aber das klingt nicht anders als die normale CD

[ThomasB]

Ohne Frage. Ist halt fast wie bei jedem Musik kauf, du erfährst in der Regel erst hinterher was du gekauft hast.

ich glaube ich bin zu altmodisch...ich gehe wenn ich ne CD will, in den MM/Saturn und hör mir die vorher an....

Stimmt, in so nem Laden wari ch lange nimmer