Vermutlich liegt der Klangunterschied käuflicher Endverstärker nur in einem kaum wahrnehmbaren Bereich (worüber man sich bestimmt streiten kann). Wenn aber der Endverstärker die Elektronik bzw. die Versorgung des Vorverstärkers entlastet, weil eben nicht mehr Vor- und Endstufe an einem Netzteil im gleichem Gehäuse hängen, wird ein Endverstärker sicher einiges am Klang ausmachen (schon allein weil die Vorstufe sauberer arbeiten kann und keine Schwankungen erleidet).caine2011 hat geschrieben: weißt du ich kenne mich da auch ein wenig aus, weil unserer physik prof (theoretische physik) da ziemlich enthusiastisch auch im hifibereich unterwegs war und immer ein paar anekdoten erzählt hat und der mann war davon überzeugt, dass ein verstärker nicht klingt, und hat uns das auf schönste weise in einer exkursionsvorlesung vermittelt
es existieren eindeutige messbare unterschiede...aber keine davon liegt auf der menschlichen hörschwelle, selbst bei 10 mal besserem gehör, was er für "besser als superman", bezeichnet hat, wäre es nciht hörbar....aber selber habe ich eben auch nur diese vorlesung gehört und vertraue auf die kompetenz des lesenden profs...
Von daher ist eine Endstufe sicher auch bei normalen Pegeln eine klangliche Verbesserung. Wer darüber anders denkt und auch keine höheren Pegel benötigt, der muss sich ja keine kaufen... (auch wenn ich glaube das er damit etwas verpasst).
): ich mach die tage mal nen thread auf und teste, das kann ich gleich mit ienem anderen test den sich ein user gewünscht hat verbinden
Das mit dem Lokfuehrer ist jetzt ein Scherz oder? Skritikrt, seit ich Deine vielen erstklassigen Beiträge über Hochstromfähigkeit, Netzteilauslegung und Wunderverstärker gelesen habe, die max. etwa 350 Watt aufnehmen und dabei locker über 1000 Watt an die Schallwandler abgeben etc. mag ich selbst schon nichts mehr schreiben, weil ich dem voll zustimme und dem gar nichts mehr hinzufügen kann. 
