Durch mein Entscheidung-Probehören vor kurzem in Duisburg konnte ich dann auch die 10er vergleichen und war überrascht, dass diese eben so nah an der 14er ist im Vergleich zur 11er... ich will ja ein Produkt nicht schlechtreden, ich denke auch für sich alleine ist die 11er eine tolle Box, aber eben beim Vergleich schneidet sie am wenigsten stark ab - um es mal positiver auszudrücken!
Aber ich gebe Euch recht, ein Außenstehender kann bei den Formulierungen hier tatsächlich den Eindruck gewinnen eine NV11 wäre Murks. Andererseits ist es doch in HiFi-Foren (und sicher nicht nur da) bekannt, dass Nuancen sehr häufig als "viel besser" oder ähnliches bezeichnet werden - es wird halt übertrieben, aber es fehlt letztlich auch immer ein Maßstab!
Weniger bedenklich finde ich hingegen, dass es hier ein Unterschied sein sollte zu anderen HiFi-Foren - warum denn??? Gilt das Empfundene hier weniger als woanders? Darf in einem Herstellerforum ein Produkt nicht als "besser" bezeichnet werden, was wiederum automatisch dazu führt, dass ein Produkt eben das schlechteste ist! Wenn bei einem 100m Finallauf alle mit 9,2 ins Ziel rennen, nur einer eine 9,3 erreicht, dann ist dieser Letztgenannte richtigerweise der Schlechteste (in diesem Vergleich), das macht ihn allerdings noch lange nicht zur Schnecke
Und natürlich spielt der menschliche Faktor mit all seinen Eigenarten eine wichtige Rolle! Und jeder für sich hat eine Wertungstabelle, wie meine aussieht habe ich bereits beschrieben; d.h. aber noch lange nicht, dass diese für jeden gilt. Einzig Menschen, die keine eigene Meinung haben, diese haben ein Problem und müssen sich nach anderen richten... und auf der anderen Seite können wir hier alle labern so viel wir wollen, wir können alle nur aus unseren Erfahrungen Empfehlungen aussprechen, subjektive Empfehlungen - entscheiden muss immer noch der Interessent selbst, dieser Aufgabe muss er sich immer noch alleine stellen
)
