enttäuscht von nupro 300

[Rocsam]

Danke, Christian, @Backes69: natürlich habe den Fred gelesen, meine ausführlichen Bemerkungen behandeln nur einen TEILbereich seines Posts: er hatte die NuPro (wohl) bei sich zuhause, ich habe sie auch. Über die angeblich bessere JBL habe ich dagegen kein Wort verloren, die kenne ich auch nicht. Wo ist also das Problem?

[backes69]

Deshalb kann ich die Enttäuschung des TE nicht nachvollziehen, ausser, der Hörsinn bzw das Hörempfinden wurden über ein deutlich "falsches" Klangempfinden lanzgzeitig geprägt und das natürliche und neutrale der A300 wird deshalb als "falsch" oder "enttäuschend -weil vom erlernten stark abweichend" empfunden.

Weil du über derart negativ über sein Hörempfinden urteilst, ist doch ganz offensichtlich.

Eventuell kannst du mal eine FG Messung von deinem Hörplatz posten,
dann sehen wir ob du ein neutrales Klangbild am Hörplatz hast

[Rocsam]

Negativ? Nö, ich schreibe nix negatives über seines, sondern stelle es in einen Vergleich zu meinen Erfahrungen mit konkret benannten Vergleichslautsprechern, und bestätige summa sumarum, dass die APro300 neutral klingen. Wer da etwas anderes behauptet, hat entweder kein Empfinden für neutrale Muskikwiedergabe oder einen akustisch sehr schlechten Hörraum. Frequenzgangmessungen (exitieren von meinem Hörplatz aus gemessen im übrigen!) helfen uns alleine nicht weiter, da der individuelle Hörfrequenzgang mit berücksichtigt werden muss. Der ist bei vielen ebenfalls nicht (mehr) linear. Meine Beurteilungen habe ich extra von einer ausgebildeten Musikerin (Klavier ,Abschluss an der Uni in Karslruhe für Unterricht & Komposition) gegenprüfen lassen. Ich denke eher, hier will jemand einfach nur stänkern....

[kdr]

Rocsam ....

...sehe das ebenso , stänkern will der Faulendekater

[backes69]

nun Rocsam, wenn das nicht negativ ist will ich nichts negatives in deinem Sinne von dir vernehmen wollen...

Hast du bei deiner "neutralen" Bewertung deinen Raum bzw. dein individuelles Hörempfinden (oder das der Musikerin)aussen vor gelassen oder gilt das immer nur für Andere?
Magst du deine Messung zeigen?

Desweiteren hat der Kater die Neutralität in Frage gestellt? oder ist guter Klang in euren Augen/Ohren nur ein schnurgerader Frequenzgang auf Achse?
Wer dann ohne Dirac und Co. hört muss ja mies hören, oder?
Ich kann dir aber soviel erzählen,
ein Lautsprecher welcher einem klanglich (ohne Linearisierung) nicht gefällt,
der gefällt einem auch nicht nach einer Linearisierung, das alleine macht sicher noch keinen guten Lautsprecher aus.

Deine meist sehr verfärbenden Lautsprecher aus deinem Vergleich haben wiederum auch gar nichts mit den JBL zu tun.

[Rocsam]

Nun, backes69, da möchte ich in einigen Punkten deutlichen Widerspruch anmelden: die einzigen, die das Phänomen "Klangqualität" wissenschaftlich fundiert (seriös) untersucht haben, sind meines Wissens nach Olive/Toole. Literaturhinweise am Ende des Posts. Zusammengefasst kann man abgesichert folgendes behaupten:

-Sowohl untrainierte als auch trainierte Hörer empfinden unabhängig voneinander genau dann den Klang eines Lautsprechers als besonder "gut", wenn dessen Abstimmung bzw Frequenzgang besonders LINEAR ist. Je linearer, desto besser. Unabhänigig von Marke, Preis (!) und Musikmaterial! Das Ergebnis ist, da der Versuch (aufwendiger Blindtest usw) nun schon seit 15 Jahren läuft, wissenschaftlich valide.

Der Frequenzgang der A300 ist erwiesenermassen besonder linear, damit klingt sie- siehe oben- besonders GUT!

Wenn man auf gesoundete LS steht, dann ist das persönlicher Geschmack und per se nicht zu kritisieren, wenn man aber, wie vielleicht der TE , übertragen formuliert, einen "sauren" Geschmack hat, dann in ein Schokoladengeschäft geht und vom süßen Geschmack enttäuscht ist, dann stimt da was nicht....


Buchempfehlung: Toole : Soundreproduction -Loudspeakers & Rooms
Meine Empfehlung: dieses Buch kaufen und durcharbeiten, ist leider bisher nur in englisch erschienen, bildet aber ungemein und räumt wissenschaftlich fundiert mit vielen Ammenmärchen bezüglich LS und Wiedergabequalitäten auf..
Website: Dr Sean Olives Blog

Ein gesundes, frohes und musikalisches 2015 wünscht Rocsam

[backes69]

Tja ,
warum kauft ihr dann Nubert, da gibt es deutlich lineareres

das ich die Grundsätzlichkeit dessen gar nicht anzweifeln will (und auch die JBL ist recht linear),
gerade deshalb würde mich eine Messung diesbezüglich imteressieren
ich zitiere mich selbst : "Linearität ist nicht alles"
Deswegen steht das auch nicht im Widerspruch zu deinem Buch

Und,
auch mal den Selbsttest wagen,
nimm einen Lautsprecher welcher dir klanglich nicht gefällt,
linearisiere ihn mit Dirac, und dann sag mir ob du den Lautsprecher behalten möchtest.
(Man kann hier ja auch was Günstiges nehmen, wird ja linearisiert)
Wie wärs mit den Victa 300?

(Du unterstellst dem TE hier übrigens einen gesoundeten Geschmack, woher weißt du das die NuPro im Zusammenspiel mit der Raumakustik bei ihm Linearer war?)
(Die JBL hat nämlich ne andere Abstrahlcharakteristik)

((Bitte kein Buch oder Musikerin))

[Rocsam]

Backes69, ich will doch nicht jede(!) Aussage des TE ad absurdum führen, sondern Aussagen wie zB: " Die JBL ist in ALLEN Belangen besser" -sorry, das kann nicht sein, siehe f3: Die NuPro ist im Tiefbass bezüglich untererGrenzfrequenz deutlich besser, zudem regelbar, sollte er dort Moden haben. Mich stört einfach die Art und Weise, wie der TE Kritik übt, das ist nicht fundiert und riecht nach Stänkerei. Zur Linearisierung: inwieweit eine Linearisierung mit Dirac klangschädigend wirkt, keine Ahnung. Die Forschungsergebnisse von Toole bleiben zunächst mal relevant, da sehr seriös ( im Sinne von "nach wissenschaftlichen Maßgaben bzw Standards geplant und durchgeführt), mit großem Aufwand und im Blindtest ermittelt. Demnach IST Linearisierung alles. Und damit stehen wir vor einem Dilemma:
Wenn alle Testpersonen im Blindtest den jeweils linearsten LS ausnahmslos als den am besten klingenden bewerten, dann kann es damit kein Sounding geben, dann kann ein gesoundeter LS nicht besser sein. Warum gibt es aber dann Hörer, die einen gesoundeten dem lineareren vorziehen? Ich vermute(!) es liegt an opto-akustischen Phänomenen: sie sehen eine gewisse Marke, sympathisieren mit ihr und bewerten den Klang dieses LS dann besser. Es gibt eine weitere Untersuchung von Toole, wo er Hörern fünf verschiedene LS-Systeme vorgespielt hat,einmal sichtbar, dann im Blindtest. Es war auch ein relativ kleines Sub-/Sat-System dabei. Im Sichttest landete dies auf Platz 4, da man diesem System eben keinen"großen Klang" zutraute, im Blindtest allerdings auf Platz zwei! Es gab dazu weitere Versuchsreihen die eindeutig belegen, dass wir den Klang aus Lautsprechern wenn wir diese sehen mit (Vor-)Urteilen belegen und sich damit Bewertungsmaßstäbe verschieben.
Sorry, doch wieder ein Buch aber wenigstens keine Klavierlehrerin...

[backes69]

tja, Vermutungen bringen uns hier kaum weiter .

das der linearste Lautsprecher bei dem Vergleich einfach der Beste war ist ja auch möglich, ohne Frage

Deswegen ist für mich ja auch immer interessant wie linear es bei dem Einzelnen Zuhause überhaupt klingt der eben nur auf diese Linearität pocht. (Messung?)

[FaulerKater2013]

Wieso sollte ich hier stänker wollen
Ich liebe nubert und Musik und habe lange auf die nupro gespart
Für mich ist das viel Geld
Ich habe es nicht so dicke
Die jbl 308 mit ihrem waveguide klingen bei mir viel besser
Ihre 40 Hz reichen mir auch vollkommen da hatte die nupro keinen Vorteil weil die gedröhnt hat
Die jbl hat die besseren mitten und eine schönere stimmen Wiedergabe
Durch den waveguide hat sie auch einen größeren hallradius
Sie kostet nur die Hälfte sodass ich von dem Rest mit meiner Freundin in den Urlaub fliegen kann
Die jbl hat das bessere abstrahlt erhalten und ist somit ausser Achse neutraler als die nubert
Das Klangbild ist viel plastischer und rastet besser ein
Sie hat auch die höherwertigen Treiber
In echt sieht sie viel besser aus als auf den Bildern im Netz
Ich möchte noch mit event 20 vergleichen die bis knapp 30 Hz spielen