NuBox483 und ABL-481 bzw ATM-481 kompatibel

[morchel]

Hallo,

ist die Nubox 483 kompatibel mit dem ABL-481 bzw ATM-481?

Viele Grüße,
Morchel

[rudijopp]

Moin Moin du "Morchel",

nuBox483:
http://www.nubert.de/nubox-483/p1588/?c ... _technical
Frequenzgang
(± 3 dB): 35 – 22.000 Hz

nuBox481:
http://www.nubert.de/downloads/nubox_481.pdf
http://www.nubert.de/atm-481-modul/p795/?category=110
Frequenzgang 44 – 22 000 Hz ± 3 dB
– mit ATM-Modul 30 – 22 000 Hz ± 3 dB

Erkennst du es

Die 483 würde zwar vom ABL/ATM-481 nicht "umkommen", aber es greift ca.10Hz zu früh in den Bass-Frequenzgang ein und baut da dann einen "Buckel" ein
Da die 483 bereits von Haus aus 35Hz erreicht, würde das ABL/ATM-481 auch nicht sonderlich viel mehr Tiefbass bringen & wenn, dann mit vorgenanntem Nachteil

Wenn allerdings das 481er-ABL/ATM bei einem nuUser noch "von früher" vorhanden und ihm bei der 483 "was fehlt" spricht dennoch nix dagegen es einzusetzen
(gilt nicht für dich, denn du möchtest ja erst was neues kaufen/testen)

Optimaler:
Lt."Test bei Audio" (Link im nuShop bei der 483 zu finden) fällt die 483 ab 100Hz bis zu 35Hz recht flach ab (siehe Frequenzschrieb ganz unten auf der PDF),
was doch sehr der nuLine-264 ähnelt (siehe Frequenzschrieb 264), so dass ich denke, dass das ATM-264 besser zur nuBox-483 passt (evtl. auch das ATM-84)...

...ansonsten; (be)frag doch einfach mal die Hotline...


...würde mich interessieren, ob die das genauso sehen


Gruß vom Rudi

[flo5]

Ich gebe Rudi hier komplett recht. Das ABL/ATM 481 würde schon viel eher zusätzlichen Saft auf das Signal geben da die 481 knappe 10Hz fürher abgefallen ist. Das würde bei der 483 eher einen Buckel verursachen, den man aber eher nicht möchte. Auf jeden Fall mit der Hotline reden, denn das vorgeschlagene ATM sehe ich hier nicht..
Grüße
Flo

[rudijopp]

Moin Moin Flo,

diese/deine Aussage...

...das vorgeschlagene ATM sehe ich hier nicht...

...lässt erahnen, daß du dich näher über die Frequenzschriebs informiert hast,
daher würde mich dann auch interessieren, was du denn da so "siehst" bzgl.ATM-Tauglichkeit und warum bzw. warum nicht das ATM-264

"...sehe ich hier nicht..." ist mir dann doch zu pauschal

Gruß vom Rudi

[flo5]

diese/deine Aussage...

...das vorgeschlagene ATM sehe ich hier nicht...

...lässt erahnen, daß du dich näher über die Frequenzschriebs informiert hast,

Hi Rudi, ich habe mich auf den Vorschlag des TE bezogen. Das von dir vorgeschlagene ATM wäre durchaus einen Versuch wert, allerdings möchte ich hier den signifikant abweichenden Wirkungsgrad hervorheben. Ich weiß nicht, wie stark dann hier Veränderungen passieren da das ATM ja eine "gespiegelte" Kurve zur Box hat. Wenn man es als reine Klangwaage nehmen möchte, dann würde ich zum gering bis gar nicht erweiternden nuVero 7 ATM tendieren.

daher würde mich dann auch interessieren, was du denn da so "siehst" bzgl.ATM-Tauglichkeit und warum bzw. warum nicht das ATM-264

Wie gesagt, den Vorschlag mit dem ATM-264 hatte ich mit meiner Antwort nicht im Fokus. Somit auch keine Verpauschalisierung meinerseits.
Grüße
Flo

[rudijopp]

Moin Moin,

Ich weiß nicht, wie stark dann hier Veränderungen passieren da das ATM ja eine "gespiegelte" Kurve zur Box hat.

Genau deshalb halte ich ja das ATM-264 für verwendbar

Schau dir mal die Freqenzschriebs an bzw. vergleiche diese (habe ja die Links bereits gesetzt)

Frequenzgang nuBox483 (lt.Test Audio) vs. nuLine264 (ATM-264 die rote Kurve = Messung ohne ATM) und das sieht im flach abfallenden Bassverlauf doch schon sehr ähnlich aus und verläuft zufällig bei beiden durch den 35Hz-(-3dB)-Punkt, ergo "gut passend" würde ich sagen


Ich lass mich aber auch gerne eines besseren belehren... ...also her mit den (Gegen-)Vorschlägen


Gruß vom Rudi

[rudijopp]

...ich habe mich auf den Vorschlag des TE bezogen.

...konnte ich nicht erkennen, da ich ja eines "vorgeschlagen" hatte & dein Posting darauf folgte

...aber egal, wir verstehen uns schon bzw. du meine Pro-ATM264-Argumente, hoffe ich

[flo5]

Rudi, ich habe dein genanntes ATM 264 irgenwie überlesen beim Zitieren, wie auch immer. Nochmal, das ATM 264 wird hier schon ganz gut passen, aber ich wollte eher den TE daran hindern das ATM 481 zu holen... damit wird's nix..
Grüße
Flo

[chimaira]

Sehr interessantes Thema.
Ob 30 hz oder 35 hz bei -3 db großen Unterschied verleien mag ich mal nicht anzweifeln, da mein AW-991 Woofer mit der 30 hz Stellung auch nicht tiefer kommt und dennoch ein vielfach größeren Schalldruck bietet als die 683 mit ihren 35 hz (-3db).

Egal wie ich einstelle oder den Verstärker aufdrehe, der Woofer fühlt und hört sich einfach viel tiefer und druckvoller an, auch bei relativ leisem Pegel.
Wenn die 683 mit ATM auf 30 hz bei 0 db! kommen würde wäre sicherlich erst der Woofer Druck erreicht oder was meint ihr?

Wie bei der nuLine 122 + ATM die dann mit dem AW-1000 gleichzieht.
FAZIT: ICH WILL DAS ATM 683

[rudijopp]

Moin Moin,

Ob 30 hz oder 35 hz bei -3 db großen Unterschied verleien...

Darum geht/ging es hier doch garnicht
(der "morchel" meldet sich ja auch nicht zurück... )

...sondern um das Threadthema...

NuBox483 und ABL-481 bzw ATM-481 kompatibel?

...und das wurde klar mit NEIN bzw. "besser nicht" beantwortet, da ein ABL/ATM-481 den (Bass-)Frequenzgang einer nuBox483 zu sehr "verbiegen" würde

Dass es in jüngster Zeit bei diversen nuLS garnicht mehr um die Tiefbasserweiterung mit ATM geht, sondern um die genjalen Klanganpassungsmöglichkeiten (die halt viel besser sind als die Klangregler eines Verstärkers), dürfte immer klarer werden (geworden sein)

Den SUB/ATM-Vergleich sollten wir lieber lassen, weil das nix bringt
Der Eine bevorzugt ATM, gerade weil er viel/gerne (Stereo)Musik hört und der Andere "schwört" auf sein(e) Woofer - das ist so & darf auch gerne so bleiben.
Ein leistungsfähiger Stand-LS gepaart mit potenter Endstufe kann es aber möglich machen auf den Sub zu verzichten, da dann genug Tiefgang wie Schubkraft vorhanden ist
Und auch hier...

...bei relativ leisem Pegel....

...gibt's dann "satten" Bass bis hin zum "Leisehören" (je nach ATM-Reglerstellung) - bei mir klappt das jedenfalls bestens (Bass-Reglerstellung 13Uhr = standard / 15Uhr = max.)

Gruß vom Rudi