Relevanz von Hörberichten/Zweifel an objektiver Aussagekraft

[Brette]

Ich habe gewiss nichts gegen Hörberichte der User hier im Forum, ganz im Gegenteil, ich lese das immer wieder gerne.
Relevant für meine Lautsprecher- oder Gerätewahl sind diese für mich aber in aller Regel nicht, zumindest versuche ich da schon etwas zu unterscheiden und zu selektieren.

Kleines Beispiel 1:
Unbekanter Nr.1 bestellt die NL284 und schildert in seinem Hörbericht einen lahmen und unstrukturierten Bass.
Die Erklärung dafür ist auch gleich gefunden, das liegt ganz klar an den kleinen Chassis, dem günstigen Material und der weichen Aufhängung der Membran.
Dies Erfahrung entspricht nun nicht der des Unbekannten Nr.2, welcher eher auf ein Raum- und Aufstellungsproblem hinweisen möchte und dadurch die (Hör)erfahrung des Unbekannten Nr.1 massiv in Frage stellt.
Und jetzt?....
Auch die Leserschaft wird sich nun in 2 Lager spalten.
Unbekannter Nr.1 hat wohl keine Ahnung von Raumakustik, mimt aber den Profi in Sachen Lautsprecherbau.
Unbekannter Nr.2 ist ein Fanboy und will nicht wahrhaben das Nubert keinen schnellen Bass kann, aber andere Lautsprecher an der gleichen Position sehr gut funktionieren.

Wenn nun beide Lager etwas aufeinander zugehen, könnte bei solchen Problemen eine Win-Win Situation entstehen, was nur sehr selten passiert.

Beispiel 2:
Im nuPro Höraum in SG hatte ich mir die A100, A200 und A300 ausgiebig angehört.
Recht schnell hatte ich mir die A200 als meinen persönlichen Sieger auserkoren.
Einige Zeit später kamen weiter Gäste hinzu, welchen ich dann den Vortritt zum hören lies, um das Treiben dann mit etwas Abstand zu beobachten.
Einer davon hatte echtes Kaufinteresse, die anderen waren nur zur Begleitung dabei.
Nach 10 Minuten war klar, die A300 ist sehr deutlich die beste Box in diesem Trio, auch bei rel. geringen Pegel.
Die Erklärung dazu passten so garn nicht zu meinem Gehörtem, nur ein paar Minuten zuvor.

Was war nun "falsch gelaufen".
Habe ich mich von der Optik der A200, welche mir von den Proportionen am besten gefällt blenden lassen?
Haben die anderen Brokkoli in den Ohren oder sich durch "größer/teuerer = besser" und "wenn schon denn schon blenden" lassen?
Die Berater bei Nubert könnten wohl ganze Buchbänder mit solchen Storys füllen.

Ich für meinen Teil werde weiterhin gerne Hörberichte lesen und auch welche schreiben, wohl wissend das ich auch meine Berichte zerrissen werden könnten.
Das ist mir aber relativ egal, wahrscheinlich kann ich durch die Kritik noch etwas lernen.

[horch!]

Für mich bleibt das grundsätzliche Problem bestehen: Wenn ich die Relevanz der Klangschilderungen radikal in Frage stelle, indem ich ihnen aus wissenschaftlicher Sicht jeglichen verallgemeinerungsfähigen Inhalt abspreche, dann lege ich Hand an die Wurzel der Forenkommunikation. Für mich ist das vermessen und je nach Kontext durchaus unhöflich. Ganz abgesehen davon, dass mich ein so weitreichender Relativismus auch wissenschaftlich nicht überzeugt.

Nochmal: Natürlich ist es sinnvoll, interessant und wichtig, die Grenzen menschlicher Sinneswahrnehmung zu hinterfragen und dies auch im Forum zu thematisieren. Aber vielleicht sollte man für solche Diskussionen gesonderte Threads aufmachen - so wie diesen hier. Ich schrieb ja bereits, dass ich das für eine gute Idee des TE halte. Andernfalls wird man die Bereitschaft, eigene Höreindrücke hier zu posten, nachhaltig zerstören.

Deshalb plädiere ich in der Tat für eine Trennung - insofern ganz im Sinne des Eingangsstatements: Auf der einen Seite sollte es Threads geben, in denen Foristen Ihre Eindrücke schildern können, ohne Gefahr zu laufen, sogleich öffentlich darüber belehrt zu werden, dass diese Eindrücke aus wissenschaftlicher Sicht für alle anderen außer ihnen selbst ohne jeglichen Wert sind (außer zur Belustigung, zum Spott oder der psychologischen Deutung). Auf der anderen Seite könnte dann in gesonderten Threads über die Relevanz solcher subjektiven Schilderungen diskutiert werden.

Wo im aktuellen Kontext steht soetwas geschrieben? Ich frage dich ernsthaft: willst du das mir unterstellen? Falls ja: ich habe damit nichts zu tun, falscher kann man meinen Eingangsbeitrag nicht verstehen.

PS: Der Form halber: die Hervorhebungen im Zitat sind von mir.

[Genussmensch]

@horch!

[...] Subjektive Aussagen und damit auch Hörberichte sind Informationen über die Personen, von denen die Aussagen kommen. Und das ist keine Entwertung der Aussagen, sondern genau daraus ergibt sich ihr Wert!

Um nun auf die Überschrift zurück zukommen: für mich stellt sich nicht die Frage, ob Hörberichte eine Relevanz haben, sondern welche! Natürlich sind sie relevant, sehr sogar! Das Forum lebt zum großen Teil davon. Aber hinsichtlich objektiver Aussagen über die verwendete Technik haben Hörberichte für mich zwar nicht gar keine, aber eine recht geringe Relevanz.

Wenn Zweifel an dieser objektiven Relevanz - bei gleichzeitiger immer wieder betonter Wertschätzung für das subjektive und emotionale! - hier immer wieder angegriffen werden, als intolerant und "Ärger, etwas nicht zu hören, was andere hören" diskreditiert werden, wenn sich diese Haltung hier durchsetzen kann, dann ist das Forum für mich tot.

Ich verstehe diese Deine Ausführungen genau in dem von mir beschriebenen Sinne einer radikalen Relativierung. Im Sinn habe ich dabei auch Deine in dem Thread zu den neuen Veros getätigte Aussage, aus wissenschaftlicher Sicht dürfe man seinen eigenen Ohren nicht trauen. Aus diesen und weiteren ähnlichen Ausführungen ergibt sich für mich der Standpunkt einer letztlich rein subjektiven Relevanz von Klangschilderungen, oder wie Du schreibst: einer Information "über die Personen, von denen die Aussagen kommen." Bitte korrigiere mich, wenn das nicht Dein Standpunkt sein sollte.

Was den von Dir zitierten Klammerzusatz angeht, so betreffen die dort genannten Reaktionen die reflexhaft folgenden Reaktionen vieler Foristen - und dazu rechne ich Dich nicht - auf Klangbeschreibungen, die nichts mit Boxen, sondern z.B. Elektronik zu tun haben.

Viele Grüße

Genussmensch

[Wete]

Wo im aktuellen Kontext steht soetwas geschrieben? Ich frage dich ernsthaft: willst du das mir unterstellen? Falls ja: ich habe damit nichts zu tun, falscher kann man meinen Eingangsbeitrag nicht verstehen.

Falls jemand Dich missverstanden hat, dann beschreibe bitte, wie man Dich hätte verstehen sollen und belasse es nicht bei dem Hinweis, dass man Dich missverstanden hat.

Wete

[papschchri]

Subjektive Aussagen und damit auch Hörberichte sind Informationen über die Personen, von denen die Aussagen kommen. Und das ist keine Entwertung der Aussagen, sondern genau daraus ergibt sich ihr Wert!

Ich verstehe dies so, dass du den Wert der Person anhand der Darstellung des Hörberichts festmachst und danach den Hörbericht als wertvoll oder weniger wertvoll einstufst.

.....wenn ich das richtig interpretiert habe, habe ich nun eine interessante Information über dich.

[horch!]

Mal nur eine kurze Antwort - habe heftige Kopfschmerzen, bin daher momentan nicht in der Lage selbigen allzu intensiv einzusetzen:

Wie kann man meinen, dass ich " Relevanz der Klangschilderungen radikal in Frage stelle" wenn ich folgendes schreibe:

1. "Natürlich sind sie relevant, sehr sogar! Das Forum lebt zum großen Teil davon.
2. "Aber hinsichtlich objektiver Aussagen über die verwendete Technik haben Hörberichte für mich zwar nicht gar keine, aber eine recht geringe Relevanz."
3. "folgt für mich, dass Hörberichte ihren völlig eigenen und eigenständigen Wert haben"

"für mich recht geringe Relevanz" ist 1. kein radikales "gar keine Relevanz" und 2. mit "für mich" nochmals "entradikalisiert".

[mtt]

Ich verstehe dies so, dass du den Wert der Person anhand der Darstellung des Hörberichts festmachst und danach den Hörbericht als wertvoll oder weniger wertvoll einstufst.

.....wenn ich das richtig interpretiert habe, habe ich nun eine interessante Information über dich.

Du meinst sicherlich den Wert des Hörberichtes bzw. dessen allgemeingueltige Aussagekraft und nicht den Wert der Person. Ansonsten wäre das mit Sicherheit ein guten Anfang.

Generell kann mal wohl sagen, das je besser das technische Verständnis einer Person in Bezug auf HiFi und was da mit reinspielt ist (oder wie man es auch immer nennen mag), desto weniger lassen sich diese Leute hinreissen abenteuerliche Hörberichte zu schreiben.

[papschchri]

Dies führte dann zu polemischen und unsachlichen Angriffen gegen diese "Zweifler" und "Hobbypsychologen" sowie Intoleranzvorwürfen, die klar darauf hinaus laufen, dass solche Wortmeldungen unterbleiben sollten,

Ein Hörberichtsschreiber hat prompt angekündigt, sich zukünftig diese Mühe nicht mehr zu machen.

....solche Wortmeldungen sollen nicht unterbleiben, aber vielleicht sollte auf die Art und Weise geachtet werden. "Der Ton macht die Musik", vor allem da in geschriebenen "Unterhaltungen" die nonverbale Kommunikation fehlt und dadurch noch leichter Missverständnisse entstehen.

Mir nicht mehr die Mühe machen einen Hörbericht zu schreiben....Richtig. Das habe ICH getan.
Darf ich das nicht? Aus welchen Gründen auch immer? Das ist meine freie Entscheidung.
Natürlich ist diese Aussage aus der Vorgeschichte, die du aufgeführt hast entstanden....interaktiv also.

[horch!]

Subjektive Aussagen und damit auch Hörberichte sind Informationen über die Personen, von denen die Aussagen kommen. Und das ist keine Entwertung der Aussagen, sondern genau daraus ergibt sich ihr Wert!

Ich verstehe dies so, dass du den Wert der Person anhand der Darstellung des Hörberichts festmachst und danach den Hörbericht als wertvoll oder weniger wertvoll einstufst.

.....wenn ich das richtig interpretiert habe, habe ich nun eine interessante Information über dich.

Das hast du falsch interpretiert. Beispiel: Wenn jemand ein rotes Auto schön nennt, dann habe ich eine Information über die Person, nicht über das Auto; das hat nichts mit dem Wert der Person zu tun. Wenn ich von jemanden viele solcher Sachen höre, dann gefällt mir das, wenn es um ein Thema geht, das mich auch interessiert, und es langweilt mich, wenn um ein Thema geht, das mich nicht interessiert (z.B. Autos ). Das muss für mich keinen objektiven Wert haben. Ich denke, so sind wir Menschen als soziale Wesen, subjektiver Austausch ist ein Wert an sich. Objektive Infos ergeben sich natürlich oft nebenbei - aber sie sind nicht notwendig für den eigenständigen Wert einer subjektiven Schilderung. Was auch gut so ist, eben weil Objektivität meist umstritten ist.

[papschchri]

Ich verstehe dies so, dass du den Wert der Person anhand der Darstellung des Hörberichts festmachst und danach den Hörbericht als wertvoll oder weniger wertvoll einstufst.

.....wenn ich das richtig interpretiert habe, habe ich nun eine interessante Information über dich.

Du meinst sicherlich den Wert des Hörberichtes bzw. dessen allgemeingueltige Aussagekraft und nicht den Wert der Person. Ansonsten wäre das mit Sicherheit ein guten Anfang.

Nein, ich meine das genau so, wie ich geschrieben habe.
Horch schreibt eindeutig, dass die Hörberichte subjektive Aussagen von den Personen sind, die diese verfassen und dadurch Informationen ÜBER DIESE Personen....
Also WERTET er (nach meinem persönlichen Verständnis) diese Personen und damit für sich die Wertigkeit eines Hörberichts.

Natürlich ist es möglich, dass ich das vollkommen falsch interpretiere......