Bassreflexrohr AW-991 VS AW-1000

[chimaira]

Ich habe mich dieses Wochenende mal mehr mit meinem Subwoofer AW-991 beschäftigt.
Die ganze Zeit über hatte ich ihn in der 30 hz Stellung sowie beiden offenen Bassreflexrohren betrieben.

Laut Datenblatt spielt er so am lautesten und ist besser für Musik geeignet, mit einem Rohr geschlossen und der 20 hz Stellung spielt er am tiefsten (Filmton).

Die 20 hz Stellung hat mich nie sonderlich interessiert da er 20 hz in meinem Raum absolut NULL wiedergibt. Da höre ich nur ein abblasen des Bassreflexrohres.
Ab 25 hz vibrieren dann die Wände und Türen aber Körperschall spüre ich nicht. Erst ab 30 hz wirds brachial
Raumakustik eben...

Da es mir in der 30 hz Stellung besser gefällt wegen Musik hatte ich immer beide Rohre offen. Im Forum bin ich dann auf verschiedene Themen über die Einstellungen des 991 gestoßen und habe dieses Wochenende zum ersten Mal die 30 hz Stellung in Verbindung mit einem geschlossenen Bassreflexrohr benutzt.

Der Woofer ist auf einmal viel präziser und schneller geworden. Die Membran schwingt nicht mehr so nach, wird abgebremst.
Musikgenuss ist auf jeden Fall gestiegen. Jetzt kommt mir die Frage auf wieso es zwei Rohre bei dem 991/993 gibt?
Da man beim Film ebenfalls eins verschließen soll um auf die untere Grenzfrequenz zu kommen!?

Das zweite Rohr ist dann quasi nur um Partypegel in unpräziserem Klang zu mobilisieren?
Hin und her gerissen habe ich dann mal ausführlich getestet, aber ein so großer Unterschied im Maximalpegel habe ich nicht feststellen können.
Etwas mehr Hub und unterstützt die eher "schwache" Endstufe...nette Spielerei und "Tuningeffekt".
Das macht jedenfalls trotzdem nicht die Welt aus...kaum erwähneswert. Deswegen behalte ich nun ein Pfropfen immer drin.

Der AW-1000 hat generell nur ein Bassreflexrohr. Wieso?
Da die Endstufe etwas kräftiger ist? Die Membran kleiner?
Oder wurde der AW-991 mit dem zweiten Rohr getunt um durch die schwächere Endstufe dem AW-1000 im Partypegel ebenbürtig zu sein?

Der AW-993 besitzt nun die gleiche Endstufenpower wie der AW-1000.
Sind da nun noch Unterschiede im Schalldruck für größere Räume?

Zusammenfassung: Wieso hat der 991/993 zwei Rohre und der AW-1000/1100 nur eins?

[StefanB]

Tunnelresonanzen

Stefan

[chimaira]

[StefanB]

Nein, für Partypegel ist das zweite Rohr nicht gedacht. Das, was den Partypegel ausmacht, passiert oberhalb des Bereichs, in dem die Rohre wirken.
Der 1000 hat aufgrund des besseren Chassis sogar eine leichte Fehlabstimmung.
Das Chassis des 991 ist zudem besser für hohe Töne geeignet als das eines 1000, d.h. es neigt auch eher mal zu Partialschwingungen die den Tunnel tangieren.

Besser so ?

Stefan

[macinally]

Nein, für Partypegel ist das zweite Rohr nicht gedacht. Das, was den Partypegel ausmacht, passiert oberhalb des Bereichs, in dem die Rohre wirken.
Der 1000 hat aufgrund des besseren Chassis sogar eine leichte Fehlabstimmung.
Das Chassis des 991 ist zudem besser für hohe Töne geeignet als das eines 1000, d.h. es neigt auch eher mal zu Partialschwingungen die den Tunnel tangieren.

Besser so ?

Stefan

Subwoofer? Besser für hohe Töne geeignet? Wie hoch sind denn die Töne, wofür das Chassis des 991 besser geeignet sein soll?

[StefanB]

So hoch, dass sie kritische Tunnelresonanzen anregen. Weniger als 1kHz.

Stefan

[chimaira]

Achso weil das Chassis des 991 höher spielen kann wird mit einem zusätzlichen Bassreflexrohr entgegengewirkt um die Resonanzen in Griff zu bekommen?

Ich habe tatsächlich mal am AVR aus Testzwecken bis 250 hz spielen lassen und die Frequenz am Woofer auch komplett hochgedreht.
Da hört man dann echt Stimmen und obere Instrumente
Hörte sich allerdings gruselig an und der Woofer kam eher ins Clipping...danach direkt wieder auf 80 hz beschränkt. Viel besser.

Wieso hat der 1000er eine Fehlabstimmung?

Jap so ist viel besser erklärt

[StefanB]

Achso weil das Chassis des 991 höher spielen kann wird mit einem zusätzlichen Bassreflexrohr entgegengewirkt um die Resonanzen in Griff zu bekommen?

Man verschiebt so parasitäre Störungen in einen anderen Bereich ( höhere Frequenz ), wo sie weniger heftig ausfallen und/oder besser handlebar. Grundsätzlich kämpft man passiv mit Saugkreisen oder ( aktiv ) schmalbandigen Notch - Filtern dagegen. Deswegen hat z.B. die 383 später 2 Rohre und die 380 nur eins. Resonanz bedeutet wenig nötige Energie um angeregt zu werden. Dein Test zeigt, wieviel "Schmutz" so ein Rohr verlässt, trotz moderater Trennfrequenz.

Manchmal ist das aber auch gewünscht, Konstrukte mit 4 frontalen Eckports sind im PA-Bereich "legendär", EV-MTL sei genannt, oder KS-AUDIO baut solche heißbegehrte Teile. Xavier Naidoo benutzt sowas ( KS ) auf seinen Klein-Gigs. Da werden utopische Summen für einen 18zoll-BR gezahlt.

Wieso hat der 1000er eine .....

Das ist eine Bemerkung, die Herr Nubert mal fallen ließ, als er hier noch mehr schrieb. Aus dem Kopf krieg ich es grad nicht mehr zusammen , es gab da mal vor 10 Jahren eine Zeit, da war das noch besser...
Wenn man mal nach Formelbuch nachrechnen würde, wäre das ( innen verrundete -> Störungen ) BR Rohr z.B etwas anders, die Tuningfrequenz bezogen auf die Chassisparameter und die Entzerrung sind quasi Hausmacher Art. Es ging da um so ein paar Tricks, die der Cheffe draufhat, um was herauszukitzeln.
Deswegen kaufen wir ja alle so hemmungslos alles, was er anbietet....
Ausserdem bin ich grad echt zu faul zum suchen...



Stefan

[macinally]

So hoch, dass sie kritische Tunnelresonanzen anregen. Weniger als 1kHz.

Stefan

Weniger als 1 kHz ist da etwas ungenau, weshalb, wenn kein Fehler vorliegt, sollte ein Sub solche "hochfrequenten" Signale bekommen?

[chimaira]

Sehr gut erklärt, vielen Dank Stefan