VerstärkerLeistung

[rheinpfeil]

Hallo,

um den Vergleich zwischen dem Marantz und dem NAD 370 konkret aufzugreifen, kann man es mit einem Zitat eines namhaften Politikers vielleicht am besten beschreiben: "Entscheidend ist, was hinten raus kommt", zumindest sinngemäß. Der NAD verfügt eindeutig über den effizienter arbeitenden Ringkerntrafo, während beim Marantz billigere El-Kern-Trafos werkeln, was dann wohl einen merklichen Dynamikunterschied ausmacht.

Kürzlich habe ich mir dank der vielen Empfehlungen hier ebenfalls einen NAD per Blindkauf angeschafft, den C 320BEE. Ein Klassegerät mit lediglich einer Dauerleistung von 2 x 50 Watt angegeben, aber für seine UVP von Euro 395 ein mehr als beachtliches Gerät. Dieses Fabrikat verfügt natürlich wie alle NAD-Verstärker über einen Ringkerntrafo. In Sachen Dämpfung kann er wohl nicht ganz mit dem größeren Bruder oder erst recht mit vergleichbaren Rotels Schritt halten , in puncto Dynamik ist der aber ein echter Favoritenkiller, 'Schuld' sind wohl auch hier raffinierte Schaltungsdetails und ein hocheffizienter Ringkerntrafo, der auch nach mehrstündigem Musik-Betrieb kaum Abwärme, sondern ledglich 'sauberen' Strom liefert, und den Lautstärkerregler habe ich bisher noch nicht über 09.00 hinaus einstellen müssen, es ist dann meist mehr als ausreichend laut. Der Verstärker schafft es mühelos, auch höhere Pegel völlig unverzerrt an meiner NuWave 10 zu spielen. Mein Marantz NAD scheint hier mal wieder ein Stück Audio-Erfolgsgeschichte zu gelingen.

Viele Grüße

Sönke

[rheinpfeil]

Moin zusammen,

Mein Marantz NAD scheint hier mal wieder ein Stück Audio-Erfolgsgeschichte zu gelingen.

Es sollte natürlich 'NAD scheint ...." heißen.

Im übrigen, sollte ich dem einen oder anderen den Mund wässrig gemacht haben: was die klanglichen Qualitäten des 320BEE anbelangt: Er könnte noch für meinen Geschmack manchmal etwas transparenter und präsenter im Hochtonbereich sein, dafür ist das gesamte Mittenspektrum sehr präsent und Stimmen werden überaus natürlich dargestellt. Die Bässe könnten vielleicht auch zuweilen eine Spur markanter, vor allem straffer rüberkommen, vielleicht liegt es aber auch an den raumakustischen Eigenheiten meines Wohnzimmers oder schlicht und einfach an der jeweiligen Aufnahmequalität.

Resumee: Ich bleibe dabei, eine klare Kaufempfehlung, zumindest für Besitzer der NuWave-Linie und wahrscheinlich auch der NuBox- und NuLine-Familien. Aber, gebt diesem Modell die Chance eine längere Einspielphase, damit sich das volle Klangpotenzial erst wirklich eröffnet.

Allen ein schönes Wochenende

Sönke

[PhyshBourne]

Moin, moin !

Danke für die Einschätzungen

Nun weiß ich natürlich aus den Erfahrungen der letzten Wochen - nach dem Kauf der nuWave 125 und der ihrer Kombination mit dem Marantz PM 8000 - daß es sehr schwer ist, Hörerfahrungen in Worte zu fassen .

Was ich inzwischen zu begriffen zu haben meine, ist daß ich ich "Linearität" mit "genaue Klangwiedergabe" übersetze, daß ich den Klang der nuBis als "dreidimensional" gegenüber dem früheren "zweidimensionalen" empfinde - oder mit den Worten meiner Frau: als "voller" - soll heißen, daß ich Stimmen als lebendiger und Musik als livehaftiger empfinde!

Doch ist mir noch nicht ganz klar, was beispielsweise mit "dynamisch / Dynamik", "transparent", "luftig" und "straff" gemeint ist .

Any hintZ

GreEtinX'n'BleZZinX

G. Warnecke