Diskussion um die Bilder-Threads. Ohne Bilder, nur Text!

[JensII]

Hier kann jetzt fleißig über die Bilder-Threads diskutiert werden!

Pro und Contra, Lob und Tadel. Gute Ideen und halbgare Vorschläge, hier kommt alles rein!

[raw]

Gut gedacht! Danke!

Also der alte Thread ist zu unübersichtlich und total zugespamt...

Deshalb habe ich den neuen angefangen, der einen Zusammenfassung dessen bietet. Ausserdem wolltet ihr das auch!!! Und nun wird es manchen immer noch nicht gerecht.

Ich finde das vollkommen ok; beide Threads sollen bleiben.

Der neue Thread ist entschieden zu groß... selbst mit nem Speedmanager usw... auch ich finde es nicht ganz soo toll...

Ich werde einiges noch verbessern... ganz klar. Es dauert halt nur noch etwas...

[JensII]

Klar, durch die "Zerklüftung" des ersten Bilder-Threads hatte man den Vorteil, nur wenige Bilder pro Seite zu haben und deswegen geringe Ladezeiten in Kauf nehmen zu müssen. Da viele Bilder auf wenig Raum sollen, bleibt, um kürzere Ladezeiten zu erhalten, nur eine Verkleinerung der Bilder. Oder NUR Links angeben, was aber zu einer unnötigen Klick-Orgie wird.

Oder halt Thumbnails, und anklicken zur Vergrößerung. Wäre nur viel Arbeit, oder einer muss alle Bilder auf einen PC laden, um das automatisch zu generieren. Allerdings bräuchte man dafür einen "Admin" und jemand müsste Serverplatz zur Verfügung stellen.

[mralbundy]

Cool - jetzt doch noch ein Thread zum Diskutieren...

also ich wiederhole das jetzt mal, wie ich es verstanden habe:

http://www.nuforum.de/nuforum/ftopic6321.html
hier macht raw seine Versuche - Posten jeglicher Art verboten

http://www.nuforum.de/nuforum/ftopic5518.html
ursprünglicher Bilder-Thread , hier haben wir bisher gelabert -> ab sofort verboten . Nur noch mit Bild posten.

http://www.nuforum.de/nuforum/ftopic6323.html
und hier wird gesp.. äh gelabert

OK.

Hoffentlich blicken das auch alle...

Zur Diskussion:
@g.vogt:
komisch - ich hab auch nur normales DSL , aber trotzdem innerhalb 10 Sekunden alle Bilder aufgebaut... Hast Du mal einen Speed-Check gemacht ??

[JensII]

ich hab auch nur normales DSL , aber trotzdem innerhalb 10 Sekunden alle Bilder aufgebaut...

Erstmal ist DSL wohl kein "nur", aber mein Opera zeigt mir die Datenmenge an und das sind über 12 MB, da brauchst du bei vollem DSL 3000 mit 270 kilobyte/sek schon minimum 40 Sekunden! Wenn dann ein Server nicht so viel durch lässt, dann mehr. DSL 2000 und 1000 brauchen dann sogar 60 / 120 Sekunden. ISDN mit 128 / 64 kiloBit 16 / 8 KiloBYTE/ Sekunde brauchen dann ca. 600 / 1200 Sekunden was auch 10 Minuten / 20 Minuten entspricht!!!!!!!!

[burki]

Hi,

komisch - ich hab auch nur normales DSL , aber trotzdem innerhalb 10 Sekunden alle Bilder aufgebaut... Hast Du mal einen Speed-Check gemacht ??

nunja, hab mal die Seite 2 aufgrufen (ohne dass die Daten gecached waren) und das dauerte ueber meinem DSL-Anschluss schlappe 103 sec .
Das Problem bei den ganzen Direktlinks ist ja auch eher, dass sich hier der arme Browser alles von den verschiedensten Webseiten zusammensuchen muss (nicht jeder hat solch einen breitbandigen Anschluss wie meiner ) und da nutzt die Bandbreite des eigenen Anschlusses recht wenig.

Ich finde, dass zumindest im threadtitel darauf hingewiesen sollte ...
Gruss
Burkhardt

[g.vogt]

Hallo Al,

jetzt wird's ganz verquer; wenn ich eins nicht leiden kann dann ist es Crossposting.

Du solltest vielleicht deine technische Ausstattung nicht zum Maßstab nehmen. Auch wenn viele Leute schon DSL haben; es gibt noch genügend Modem- und ISDN-Surfer. Und mein PC hat vermutlich nur ein Drittel der Rechenleistung von deinem, ein Viertel Speicher und eine Grafikkarte, die du schon vor drei Jahren entsorgt hast. Und durch das minutenlange Nachladen und Nacheinfügen von Bildern, die von lahmen Homepages kommen, kriegt der Browser fast 'nen "Schluckauf".

Ich bleibe dabei, raw's Einsatz in Ehren, das Ergebnis ist "unhandlich". Und es ist Blödsinn, jemandem das Posten in einem Bilderthread zu verbieten. Wie hier schon geäußert, ist doch der Sinn eines Forums, dass man sich austauscht. Und wenn dann einer Bilder von seiner Anlage zeigt, dann will ich auch was dazu fragen dürfen, Himmelkrutzitürkennocheins! Wenn man das alles in einem Thread zusammenzieht, dann wird's dabei natürlich unübersichtlich: "Nein, ich meine nicht das Bild auf Seite 56 sondern das auf Seite 65". Deswegen stört es mich auch, wenn hier Leute Bilder posten und dann gleich angenießt werden, dass sie die in den schon vorhandenen Bilderthread posten sollen. Nein, hier läuft - mit besten Absichten - was schief.

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

[raw]

Also... jetzt sind alle Bilder drauf..

(ausser "magnum"s Bilder... die waren down...)

[JensII]

Herzlichen Glückwunsch

Dann kannst du jetzt ja versuchen, die Bilder kleiner zu bekommen, weil dich wohl sonst wer "virtuell erwürgen" wird

[mralbundy]

Hallo Al,
jetzt wird's ganz verquer; wenn ich eins nicht leiden kann dann ist es Crossposting.

Sorry, aber ich wollte nicht nach raw s zweiten Hinweis nicht in dem alten Bilderthread weiterdiskutieren. Was sollte ich denn machen, um auf Dein Posting zu antworten ?? Da wir hier öffentlich diskutieren, bringen PNs (imho) recht wenig.

Du solltest vielleicht deine technische Ausstattung nicht zum Maßstab nehmen.

Tue ich nicht. Ich hab geschrieben, dass wir uns an dem Durchschnitt orientieren sollten.

...mein PC hat vermutlich nur ein Drittel der Rechenleistung von deinem, ein Viertel Speicher und eine Grafikkarte, die du schon vor drei Jahren entsorgt hast.

Glaub ich nicht Mein Internetrechner ist ein Celeron2000, 512MB und einer Matrox G550 Karte.

Nein, hier läuft - mit besten Absichten - was schief.

Das hier ist so eine Stilblüte:

(hier war ein Bild mit 2 Häusern, Vorgarten und einem Auto in UXGA Auflösung.)

Ohne Kommentar irgendwie witzig.

CIAO