hab leider noch keinen hersteller gefunden, der nicht so ein rosinenpicken macht; ist im endefekt wohl auch geschäftsschädigend. ....wünschenswert wäre es aber...
gruß, simon.
Fachkundige und individuelle Beratung ist für uns selbstverständlich - rufen Sie uns an!
Sie erreichen unsere Hotline werktags von 10:00 bis 18:00 Uhr unter der 07171 8712 0 (Samstags: 10:00 bis 12:00 Uhr). Außerhalb Deutschlands wählen Sie +49 7171 87120. Im Dialog finden wir die optimale Klanglösung für Sie und klären etwaige Fragen oder Schwierigkeiten. Das nuForum ist seit dem 19. Juli 2023 im read-only-Modus: Das Ende einer Ära: Das nuForum schließt
Sie erreichen unsere Hotline werktags von 10:00 bis 18:00 Uhr unter der 07171 8712 0 (Samstags: 10:00 bis 12:00 Uhr). Außerhalb Deutschlands wählen Sie +49 7171 87120. Im Dialog finden wir die optimale Klanglösung für Sie und klären etwaige Fragen oder Schwierigkeiten. Das nuForum ist seit dem 19. Juli 2023 im read-only-Modus: Das Ende einer Ära: Das nuForum schließt
Danke AVF-Bild!
Hallo,
Naja, nach meinen Stellungnahmen zu manchen früheren AVF-BILD-Tests haben wir uns ja schon anhören müssen, dass wir "kritikunfähig" wären und uns lieber auf "Verbesserungsmöglichkeiten" konzentrieren sollten, anstatt zu lamentieren...
Wenn das der erste Test eines unserer Lautsprecher bei AVF-BILD gewesen wäre, wäre ich wahrscheinlich "rückwärts umgefallen".
Zum Glück haben wir ja schon einige "Erfahrungen" mit diesen Tests hinter uns.
Zum Beispiel, dass in "Heft 2/2004" die (damalige) nuBox 310 "etwas wenig Höhen" hatte, wobei sie bewusst sehr hell abgestimmt wurde! Und "dass es dem AW-880 in den untersten Lagen an Druck mangelte", obwohl er enorm leistungsfähig ist und in Wiklichkeit mit Abstand der tiefreichendste Woofer des gesamten Testfeldes war. In Heft 4/2004 bot der selbe Woofer dann ja "den tiefsten Bass im Testfeld und blieb auch bei hohen Lautstärken stets druckvoll, sauber und ausgeglichen."
(Inzwischen sind wir auch viel "gelassener" als noch vor einigen Monaten, weil wir trotz dieser - aus meiner Sicht - "Fehl-Urteile" glücklicherweise sehr erfolgreich arbeiten.)
Ich glaube, dass wir in ganz Deutschland (auch über das sehr aktive Forum) wahrscheinlich den "direktesten" Draht zu unseren Kunden haben und somit auch ziemlich genau wissen, wie einer unserer Lautsprecher im Konkurrenzfeld einzuschätzen ist.
Aufgrund des gelegentlich geäußerten Wunsches nach einer "sanfteren" Version der nuBox 310 haben wir im Frühsommer 2004 die neueste Evolutions-Stufe der nuBox 310 entwickelt, in der ein "sanfteres" Klangbild möglich wird, ohne die bisherigen klanglichen Eigenschaften aufgeben zu müssen.
Also haben wir die einzige Möglichkeit gewählt, mit der so etwas möglich ist: mit der Einführung eines Höhen-Schalters!
Nach umfangeichen Vergleichen bin ich der Meinung, dass es sich bei der 310 um einen ernst zu nehmenden "Kompakt-Monitor" handelt, der sich sehr gut gegenüber den besten Lautsprechern vergleichbarer Größe behaupten kann (unabhängig von Preis).
Die Messungen von AVF-Bild zeigen das ja auch in Ansätzen, obwohl ich in zwei Punkten den Messverfahren recht skeptisch gegenüber stehe: dem "kreisenden" Mikrofon bei der Frequenzgang-Messung und den Aussagen über "die Nachschwingzeit im Bassbereich", die meiner Meinung mehr mit dem Messraum und dem Bass-Frequenzgang des Lautsprechers zu tun haben, - aber recht wenig mit der Ausschwing-Zeit der Box.
In mehreren Gesprächen mit AVF-BILD habe ich dafür plädiert, dass eine Art "Vergleichs-Normal" für diese "Blind-Tests" eingeführt werden sollte, anhand dessen eine gewisse "Orientierung" der armen Jury-Mitglieder möglich sein könnte. Eine Möglichkeit wäre z.B. ein größeres Surround-Set aus dem Studio-Bereich, das komplett (oder Komponenten daraus) ebenfalls die Hörtests durchlaufen.
Obwohl ich nicht so richtig einschätzen kann, wieviel das abgedruckte Ergebnis des jeweiligen Hörtests mit dem wirklichen Klang der Boxen zu tun hat, war für mich natürlich klar, dass die neue Version der nuBox 310, (die seit vorgestern ausgeliefert wird), im Hörtest in der Höhen-Schalter-Stellung oben, also "brilliant" antreten muss!
("Aus Erfahrung" war aber anzunehmen, dass eine (in den Höhen) lineare Box im Testfeld kaum eine Chance hat.)
Genau das habe ich unmittelbar vor dem Versand der Lautsprecher an das Labor und an die Redaktion auch mit dem Ingenieur, der den Testaufbau durchführt, telefonisch besprochen.
Jedoch wurde mir einige Tage später (nach dem zweitägigen Hörtest) mitgeteilt, dass der Hörtest der nuBox 310 offenbar in "Höhenschalterstellung unten" durchgeführt wurde!!!
"Ziemlich entsetzt" über diesen Umstand habe ich dann am 24.6.06 Herrn Bieg von AVF-BILD eine e-mail geschickt.
********************************************************
Sehr geehrter Herr Bieg,
...
Unser Herr Bien hat mir gesagt, dass die 310 im Hörtest in Gundelfingen nicht in "Schalterstellung brilliant", sondern in Stellung "linear" gehört wurden.
(Meist werden jedoch "heller" klingende Lautsprecher von der Jury bevorzugt.)
Die Bedienungs-Anleitung, die den Ihnen gelieferten Boxen beiliegt, war aber noch die bisherige Version.
Die neue Bedienungsanleitung ist gerade in Druck und wird rechtzeitig für die Auslieferung des neuen Modells fertig sein.
Anbei die Änderungen der Bedienungs-Anleitung:
Die neue Box 310 unterscheidet sich in 4 Punkten von der bisherigen Version, die von Ihnen ja in Heft 2/2004 als Frontspeaker getestet wurde.
1. Sie hat einen Höhen-Schalter bekommen, mit dem der Höhen-Frequenzgang im Bereich von 5 bis 20 Hz um max. 2 dB angehoben werden kann. (Stellung "Höhen brilliant").
2. Sie ist nun magnetisch "voll" abgeschirmt (neuer, geschirmter Hochtöner) und kann nun auch liegend oder stehend als Center-Speaker eingesetzt werden.
3. Sie ist nun komplett auf Kunststoff-Folien-Kondensatoren umgerstellt worden. Auch der 22µF-Kondensator im Bass-Kanal ist inzwischen auf einen Kunststoff-Folien-Kondensator umgestellt worden.
4. Sie hat eine neue, noch aufwändigere Frequenzweiche. Foto anbei.
************************************************************
Für mich bleibt festzustellen:
Wegen der eigenartigen Einstufung in solchen Tests dürfen wir nicht in unserem Bestreben nachlassen, das beste Preis-Leistungs-Verhältnis (möglichst bei gleichzeitigem "made in Europe") für unsere Kunden anzustreben.
Dass dabei die Herstellungskosten für einige Lautsprecher anderer Hersteller (bei ähnlichem Verkaufspreis) durch viel einfachere Konstruktion und teilweise "made in China" weit weniger als die Hälfte betragen, darf uns nicht entmutigen, - auch wenn sie aus unerfindlichen Gründen "ab und zu" besser beurteilt werden.
Manchmal liegen im Testergebnis sogar "bedenklich fehlerhafte" vor "sehr sauberen" Konstruktionen; - das sollte einem schon zu denken geben!
Insgesamt glaube ich daran, dass sich Qualität langfristig durchsetzen wird.
Ich habe in der vergleichbaren Preisklasse bisher noch nie eine Kompaktbox mit einem derartigen Konstruktions-Aufwand gesehen, wie er bei der nuBox 310 verwirklicht wurde.
Als Beispiel die neueste Weiche der 310:
Fast alle der in diesem Test verglichenen Lautsprecher kenne ich gut.
Natürlich kann ich (wieder mal) die Test-Reihenfolge absolut nicht verstehen!
Gruß, G. Nubert
Naja, nach meinen Stellungnahmen zu manchen früheren AVF-BILD-Tests haben wir uns ja schon anhören müssen, dass wir "kritikunfähig" wären und uns lieber auf "Verbesserungsmöglichkeiten" konzentrieren sollten, anstatt zu lamentieren...
Wenn das der erste Test eines unserer Lautsprecher bei AVF-BILD gewesen wäre, wäre ich wahrscheinlich "rückwärts umgefallen".
Zum Glück haben wir ja schon einige "Erfahrungen" mit diesen Tests hinter uns.
Zum Beispiel, dass in "Heft 2/2004" die (damalige) nuBox 310 "etwas wenig Höhen" hatte, wobei sie bewusst sehr hell abgestimmt wurde! Und "dass es dem AW-880 in den untersten Lagen an Druck mangelte", obwohl er enorm leistungsfähig ist und in Wiklichkeit mit Abstand der tiefreichendste Woofer des gesamten Testfeldes war. In Heft 4/2004 bot der selbe Woofer dann ja "den tiefsten Bass im Testfeld und blieb auch bei hohen Lautstärken stets druckvoll, sauber und ausgeglichen."
(Inzwischen sind wir auch viel "gelassener" als noch vor einigen Monaten, weil wir trotz dieser - aus meiner Sicht - "Fehl-Urteile" glücklicherweise sehr erfolgreich arbeiten.)
Ich glaube, dass wir in ganz Deutschland (auch über das sehr aktive Forum) wahrscheinlich den "direktesten" Draht zu unseren Kunden haben und somit auch ziemlich genau wissen, wie einer unserer Lautsprecher im Konkurrenzfeld einzuschätzen ist.
Aufgrund des gelegentlich geäußerten Wunsches nach einer "sanfteren" Version der nuBox 310 haben wir im Frühsommer 2004 die neueste Evolutions-Stufe der nuBox 310 entwickelt, in der ein "sanfteres" Klangbild möglich wird, ohne die bisherigen klanglichen Eigenschaften aufgeben zu müssen.
Also haben wir die einzige Möglichkeit gewählt, mit der so etwas möglich ist: mit der Einführung eines Höhen-Schalters!
Nach umfangeichen Vergleichen bin ich der Meinung, dass es sich bei der 310 um einen ernst zu nehmenden "Kompakt-Monitor" handelt, der sich sehr gut gegenüber den besten Lautsprechern vergleichbarer Größe behaupten kann (unabhängig von Preis).
Die Messungen von AVF-Bild zeigen das ja auch in Ansätzen, obwohl ich in zwei Punkten den Messverfahren recht skeptisch gegenüber stehe: dem "kreisenden" Mikrofon bei der Frequenzgang-Messung und den Aussagen über "die Nachschwingzeit im Bassbereich", die meiner Meinung mehr mit dem Messraum und dem Bass-Frequenzgang des Lautsprechers zu tun haben, - aber recht wenig mit der Ausschwing-Zeit der Box.
In mehreren Gesprächen mit AVF-BILD habe ich dafür plädiert, dass eine Art "Vergleichs-Normal" für diese "Blind-Tests" eingeführt werden sollte, anhand dessen eine gewisse "Orientierung" der armen Jury-Mitglieder möglich sein könnte. Eine Möglichkeit wäre z.B. ein größeres Surround-Set aus dem Studio-Bereich, das komplett (oder Komponenten daraus) ebenfalls die Hörtests durchlaufen.
Obwohl ich nicht so richtig einschätzen kann, wieviel das abgedruckte Ergebnis des jeweiligen Hörtests mit dem wirklichen Klang der Boxen zu tun hat, war für mich natürlich klar, dass die neue Version der nuBox 310, (die seit vorgestern ausgeliefert wird), im Hörtest in der Höhen-Schalter-Stellung oben, also "brilliant" antreten muss!
("Aus Erfahrung" war aber anzunehmen, dass eine (in den Höhen) lineare Box im Testfeld kaum eine Chance hat.)
Genau das habe ich unmittelbar vor dem Versand der Lautsprecher an das Labor und an die Redaktion auch mit dem Ingenieur, der den Testaufbau durchführt, telefonisch besprochen.
Jedoch wurde mir einige Tage später (nach dem zweitägigen Hörtest) mitgeteilt, dass der Hörtest der nuBox 310 offenbar in "Höhenschalterstellung unten" durchgeführt wurde!!!
"Ziemlich entsetzt" über diesen Umstand habe ich dann am 24.6.06 Herrn Bieg von AVF-BILD eine e-mail geschickt.
********************************************************
Sehr geehrter Herr Bieg,
...
Unser Herr Bien hat mir gesagt, dass die 310 im Hörtest in Gundelfingen nicht in "Schalterstellung brilliant", sondern in Stellung "linear" gehört wurden.
(Meist werden jedoch "heller" klingende Lautsprecher von der Jury bevorzugt.)
Die Bedienungs-Anleitung, die den Ihnen gelieferten Boxen beiliegt, war aber noch die bisherige Version.
Die neue Bedienungsanleitung ist gerade in Druck und wird rechtzeitig für die Auslieferung des neuen Modells fertig sein.
Anbei die Änderungen der Bedienungs-Anleitung:
Die neue Box 310 unterscheidet sich in 4 Punkten von der bisherigen Version, die von Ihnen ja in Heft 2/2004 als Frontspeaker getestet wurde.
1. Sie hat einen Höhen-Schalter bekommen, mit dem der Höhen-Frequenzgang im Bereich von 5 bis 20 Hz um max. 2 dB angehoben werden kann. (Stellung "Höhen brilliant").
2. Sie ist nun magnetisch "voll" abgeschirmt (neuer, geschirmter Hochtöner) und kann nun auch liegend oder stehend als Center-Speaker eingesetzt werden.
3. Sie ist nun komplett auf Kunststoff-Folien-Kondensatoren umgerstellt worden. Auch der 22µF-Kondensator im Bass-Kanal ist inzwischen auf einen Kunststoff-Folien-Kondensator umgestellt worden.
4. Sie hat eine neue, noch aufwändigere Frequenzweiche. Foto anbei.
************************************************************
Für mich bleibt festzustellen:
Wegen der eigenartigen Einstufung in solchen Tests dürfen wir nicht in unserem Bestreben nachlassen, das beste Preis-Leistungs-Verhältnis (möglichst bei gleichzeitigem "made in Europe") für unsere Kunden anzustreben.
Dass dabei die Herstellungskosten für einige Lautsprecher anderer Hersteller (bei ähnlichem Verkaufspreis) durch viel einfachere Konstruktion und teilweise "made in China" weit weniger als die Hälfte betragen, darf uns nicht entmutigen, - auch wenn sie aus unerfindlichen Gründen "ab und zu" besser beurteilt werden.
Manchmal liegen im Testergebnis sogar "bedenklich fehlerhafte" vor "sehr sauberen" Konstruktionen; - das sollte einem schon zu denken geben!
Insgesamt glaube ich daran, dass sich Qualität langfristig durchsetzen wird.
Ich habe in der vergleichbaren Preisklasse bisher noch nie eine Kompaktbox mit einem derartigen Konstruktions-Aufwand gesehen, wie er bei der nuBox 310 verwirklicht wurde.
Als Beispiel die neueste Weiche der 310:
Fast alle der in diesem Test verglichenen Lautsprecher kenne ich gut.
Natürlich kann ich (wieder mal) die Test-Reihenfolge absolut nicht verstehen!
Gruß, G. Nubert
Aufgrund der hohen Auflage der AVFB, Verbreitung, ist die als Werbeträger sicher gut geeignet und Nubert kann ja nun wirklich mit unzähligen positiven Testergebnissen werben, was die auch tun.
TR
TR
Nubert: 1x Nuline CS 150, 2 x Nuvero 110, 1x Nuvero A 17 ; Accuphase E 406 V Sony PS3 TV Samsung 75" LEDTV, Stereo mit Accuphase DP 55, E 210 und 2x Nubert NuVero 110
-
mcBrandy
- Veteran
- Beiträge: 23268
- Registriert: Do 23. Okt 2003, 15:04
- Wohnort: Nähe Regensburg
- Has thanked: 317 times
- Been thanked: 322 times
- Kontaktdaten:
Aber wenn man die Testergebnisse genauer ansieht, dann liegen ja die ganzen Boxen alle recht nah beieinander. Da machen sich ein paar hunderstel schon bemerkbar.
Wenn man die Box mit Schalter auf brilliant gehört hätte, wäre vielleicht ein paar zehntel mehr drin gewesen und dann hätte es vielleicht besser ausgesehen. Aber es hilft kein "wenn, evtl, wäre wenn", es ist halt jetzt mal so. Egal wie es ausgegangen ist. Ist zwar schade für die NSF, aber man kann nichts machen
Gruss
Christian
Wenn man die Box mit Schalter auf brilliant gehört hätte, wäre vielleicht ein paar zehntel mehr drin gewesen und dann hätte es vielleicht besser ausgesehen. Aber es hilft kein "wenn, evtl, wäre wenn", es ist halt jetzt mal so. Egal wie es ausgegangen ist. Ist zwar schade für die NSF, aber man kann nichts machen
Gruss
Christian
Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, dass die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist. (Stanislow Jerzy Lec)
Mein Wohnzimmerkino
Meine DVDs
Mein Wohnzimmerkino
Meine DVDs
Wer sein eigenes Produkt auch nur ansatzweise ernst nimmt (und dies auch von den Kunden erwartet) kann kaum über so einer "Klatsche" drüberstehen.R.Spiegler hat geschrieben:...Tja, da haben Sie wohl Recht. Aber wir sind eben mit so viel Herzblut seit 30 Jahren dabei, dass wir da nicht so einfach "drüberstehen" können. Könnten Sie das an unserer Stelle? Respekt, wenn ja.
Ich arbeite für einen Softwarehersteller, und wir werden von Zeit zu Zeit ebenfalls in ähnlicher Manier "getestet".
Ich für meinen Teil finde solchen "Journalismus" beleidigend bis lächerlich.
Mich wundert dabei schon fast, dass der Schritt, einen Anpassungsschalter für den Hochtonbereich einzubauen (Danke, jetzt muss ich mir nur noch um die Farbe Gedanken machen), nicht als Unentschlossenheit ausgelegt wird.
Problematisch ist hierbei sicher auch die Auflage der Zeitung.
Im Gegensatz zu anderen Herstellern, kann Nubert nicht eine detaillierte Gegendarstellung an das Vertriebspartner- Netz ausgeben, um dies zu korrigieren (so wie wir als Softwarehersteller dies recht erfolgreich machen).
Der "Schaden" ist angerichtet. Sowas ist echt ärgerlich.
Ich kann nur hoffen, daß Herr Nubert Recht behält und Qualität sich durchsetzt.
Ich habe jedenfalls nicht vor, in der Zukunft billige Pappschachteln made in China mit Strom zu versorgen
If it ain't broke, you didn't try hard enough.
Vielleicht wäre es gerade deshalb überlegenswert, auch solche Ergebnisse mit einer entsprechenden Stellungsnahme auf der Homepage zu veröffentlichen. In wie weit so was rechtlich möglich ist oder gar die Skepsis/Neid der Konkurrenz weiter anheizt (mit möglicherweise Folgen beim nächsten Test) kann ich natürlich nicht beurteilen.Corwin hat geschrieben:Im gegensatz zu anderen Herstellern, kann Nubert nicht eine detaillierte Gegendarstellung an das Vertriebspartner netz ausgeben um dies zu korrigieren (so wie wir als Softwarehersteller dies recht Erfolgreich machen).
Der "Schaden" ist angerichtet. Sowas ist echt ärgerlich.
Ich vermute selbstverständlich, dass sich die Nubert-Führung über solche Dinge schon Gedanken gemacht hat und möchte mir hier eigentlich nicht den Kopf der NSF zerbrechen, was gelegentlich sicherlich mal Schmunzeln bei Herrn Spiegler und Co. auslöst
. War nur mal so ein fixer Gedanke.
Zuletzt geändert von bony am Fr 6. Aug 2004, 14:57, insgesamt 1-mal geändert.
-
Gast
Wenn du etwas herstellst und ein negatives Feedback aus einer Position mit Marktbedeutung kommt, und du "darüber stehst" läufst du Gefahr, den Kontakt zur "Realität" Markt zu verlieren (passiert nicht selten).
Bist du überzeugt von dem, was du tust und machst du dies gewissenhaft, musst du zwangsläufig auch unfaire, ungerechtfertigte Kritik "ernst" nehmen.
Ein ganz anderer Punkt ist die persönliche Ebene, da reagiert jeder völlig anders.
Wer aber schon mal etwas mit wirklicher Hingabe gemacht hat, und von seinem Ergebnis überzeugt ist, kann sich bei ungerechtfertigter Kritik nur vor den Kopf gestossen fühlen. Obwohl man da auch irgenwann abhärtet, wenn das "Feuer" immer aus der selben Richtung kommt. Das ist schlicht menschlich.
verständlich ausgedrückt ?
Bist du überzeugt von dem, was du tust und machst du dies gewissenhaft, musst du zwangsläufig auch unfaire, ungerechtfertigte Kritik "ernst" nehmen.
Ein ganz anderer Punkt ist die persönliche Ebene, da reagiert jeder völlig anders.
Wer aber schon mal etwas mit wirklicher Hingabe gemacht hat, und von seinem Ergebnis überzeugt ist, kann sich bei ungerechtfertigter Kritik nur vor den Kopf gestossen fühlen. Obwohl man da auch irgenwann abhärtet, wenn das "Feuer" immer aus der selben Richtung kommt. Das ist schlicht menschlich.
verständlich ausgedrückt ?
If it ain't broke, you didn't try hard enough.
-
Gast
das hatte ich gemeint.Corwin hat geschrieben:Ein ganz anderer Punkt ist die persönliche Ebene, da reagiert jeder völlig anders.
das wird es leider immer geben, und gerade deswegen sollte man "darüber stehen". erst rechtWer aber schon mal etwas mit wirklicher Hingabe gemacht hat, und von seinem Ergebnis überzeugt ist, kann sich bei ungerechtfertigter Kritik nur vor den Kopf gestossen fühlen.
gruss phytonwenn das "Feuer" immer aus der selben Richtung kommt.
Meine Meinung als Neuling in diesem Forum...
Hallo Zusammen,
vielleicht vorweg: ich spiele mit dem Gedanken meine Surround Anlage die zur Zeit noch mit selbstgebauten Boxen betrieben werden, auf ein Set mit Nubert Boxen umzurüsten. Da ich mir die AVF Bild ab und zu wegen der enthaltenen DVD kaufe, war ich natürlich auch an dem Test der Nubert nuBox 310 interessiert und was soll ich sagen der siebte Platz ist doch enttäuschend. Nun gehen mir so ein paar Gedanken durch den Kopf, die ich gerne mal zur Diskussion stellen würde:
1.) In diesem thread geht es hauptsächlich um die Höhenanhebung die nicht aktiviert wurde, nun ist in dem Test aber zu lesen: "Höhen: etwas wenig", "Mitten: etwas wenige, etwas hohl", "Bässe: etwas viel Bass"; Das heißt nicht nur die Höhen, sondern auch die Mitten- und Basswiedergabe sind nicht gut bewertet worden....
2.) Alle Boxen haben doch anscheinend die gleichen Voraussetzungen gehabt, wieso sollte diese Testanordnung gegenüber der Nubert unvorteilhaft gewesen sein....
3.) Die Hörtest Jury bestand aus sieben Personen: 1*HKM Labor, 2* AVF-Bild, 1*Teufel, 1*Canton, 1*Boston und 1*Nubert. Das erscheint mir doch nicht unausgewogen, zumal ein Mitarbeiter der Firma Nubert selbst anwesend war.....
4.) Die zwei Nubert nuBox 310 sind mit 254 Euro Paarpreis mit die teuersten, sollte da nicht auch mit aktivierten linearem Frequenzschalter der Klang trotzdem überzeugen können....
Für eine rege Diskussion wäre ich dankbar und wollte an dieser Stelle erwähnen, daß ich dieses Forum sehr hilfreich finde, besonders toll ist, dass die Mitarbeiter von Nubert (besonders der Chef selber) hier Rede und Antwort stehen und dass ich von der zahlreichen positiven Aussagen hier im Forum sehr angetan und von der Qualität der Nubert Produkte überzeugt worden bin, so daß ich mir wohl im September Oktober ein Nubert Set zulegen werde. Außerdem halte ich die AVF Bild nicht für die überlegene Testinstanz auf diesem Planeten......
so long Fellchen....
PS: Vielleicht habt ihr noch einen Tipp, welche Nubert Boxen zu meinen Pioneer Verstärker passen würden... Danke
Verstärker: Pioneer 859 RDS, DVD: Pioneer 565, Fernsehen: Panasonic TX-32E40D, Boxen: 5.1 Acoustic Design Udo Wohlgemuth Selbstbau, und diverser Kleinkram....
vielleicht vorweg: ich spiele mit dem Gedanken meine Surround Anlage die zur Zeit noch mit selbstgebauten Boxen betrieben werden, auf ein Set mit Nubert Boxen umzurüsten. Da ich mir die AVF Bild ab und zu wegen der enthaltenen DVD kaufe, war ich natürlich auch an dem Test der Nubert nuBox 310 interessiert und was soll ich sagen der siebte Platz ist doch enttäuschend. Nun gehen mir so ein paar Gedanken durch den Kopf, die ich gerne mal zur Diskussion stellen würde:
1.) In diesem thread geht es hauptsächlich um die Höhenanhebung die nicht aktiviert wurde, nun ist in dem Test aber zu lesen: "Höhen: etwas wenig", "Mitten: etwas wenige, etwas hohl", "Bässe: etwas viel Bass"; Das heißt nicht nur die Höhen, sondern auch die Mitten- und Basswiedergabe sind nicht gut bewertet worden....
2.) Alle Boxen haben doch anscheinend die gleichen Voraussetzungen gehabt, wieso sollte diese Testanordnung gegenüber der Nubert unvorteilhaft gewesen sein....
3.) Die Hörtest Jury bestand aus sieben Personen: 1*HKM Labor, 2* AVF-Bild, 1*Teufel, 1*Canton, 1*Boston und 1*Nubert. Das erscheint mir doch nicht unausgewogen, zumal ein Mitarbeiter der Firma Nubert selbst anwesend war.....
4.) Die zwei Nubert nuBox 310 sind mit 254 Euro Paarpreis mit die teuersten, sollte da nicht auch mit aktivierten linearem Frequenzschalter der Klang trotzdem überzeugen können....
Für eine rege Diskussion wäre ich dankbar und wollte an dieser Stelle erwähnen, daß ich dieses Forum sehr hilfreich finde, besonders toll ist, dass die Mitarbeiter von Nubert (besonders der Chef selber) hier Rede und Antwort stehen und dass ich von der zahlreichen positiven Aussagen hier im Forum sehr angetan und von der Qualität der Nubert Produkte überzeugt worden bin, so daß ich mir wohl im September Oktober ein Nubert Set zulegen werde. Außerdem halte ich die AVF Bild nicht für die überlegene Testinstanz auf diesem Planeten......
so long Fellchen....
PS: Vielleicht habt ihr noch einen Tipp, welche Nubert Boxen zu meinen Pioneer Verstärker passen würden... Danke
Verstärker: Pioneer 859 RDS, DVD: Pioneer 565, Fernsehen: Panasonic TX-32E40D, Boxen: 5.1 Acoustic Design Udo Wohlgemuth Selbstbau, und diverser Kleinkram....