Glaubt man den ersten Erfahrungen, ist es wohl weniger wichtig, ob die Lautsprecher nun an der Decke hängen oder ganz oben an der Wand über den Hauptlautsprechern. Aber zur Zeit klingt wohl DTS:X besser, wenn sie als FH+RH konfiguriert sind (und damit Auro-kompatibel), während Atmos mit TF+TR besser klingt... blöd irgendwie. Man munkelt aber, dies sei ein Implementierungsfehler.
Bin gespannt, wie das Update bei Yamaha aussieht...
Fachkundige und individuelle Beratung ist für uns selbstverständlich - rufen Sie uns an!
Sie erreichen unsere Hotline werktags von 10:00 bis 18:00 Uhr unter der 07171 8712 0 (Samstags: 10:00 bis 12:00 Uhr). Außerhalb Deutschlands wählen Sie +49 7171 87120. Im Dialog finden wir die optimale Klanglösung für Sie und klären etwaige Fragen oder Schwierigkeiten. Das nuForum ist seit dem 19. Juli 2023 im read-only-Modus: Das Ende einer Ära: Das nuForum schließt
Sie erreichen unsere Hotline werktags von 10:00 bis 18:00 Uhr unter der 07171 8712 0 (Samstags: 10:00 bis 12:00 Uhr). Außerhalb Deutschlands wählen Sie +49 7171 87120. Im Dialog finden wir die optimale Klanglösung für Sie und klären etwaige Fragen oder Schwierigkeiten. Das nuForum ist seit dem 19. Juli 2023 im read-only-Modus: Das Ende einer Ära: Das nuForum schließt
Atmos/Auro/DTS:X - 3D 2.0 oder Revolution?
Re: Atmos/Auro/DTS:X - 3D 2.0 oder Revolution?
Eigentlich ist es ganz einfach: Auro ist ein kanalbasiertes System, weshalb die Position der Höhenlautsprecher fest sind. Ursprünglich waren nur Front Height + Surround Height möglich, mit einem Update geht auch Front Height + Rear Height. Auro baut praktisch eine zweite Schicht auf - und kennt mit dem VoG-Kanal sogar noch eine dritte. Über Deckenlautsprecher lässt sich Auro nicht wiedergeben. Siehe auch http://surround-sound.info/auro-3d/multit hat geschrieben:Glaubt man den ersten Erfahrungen, ist es wohl weniger wichtig, ob die Lautsprecher nun an der Decke hängen oder ganz oben an der Wand über den Hauptlautsprechern. Aber zur Zeit klingt wohl DTS:X besser, wenn sie als FH+RH konfiguriert sind (und damit Auro-kompatibel), während Atmos mit TF+TR besser klingt... blöd irgendwie. Man munkelt aber, dies sei ein Implementierungsfehler.
Bin gespannt, wie das Update bei Yamaha aussieht...
Atmos ist ein objektbasiertes System, das daher mit verschiedenen Lautsprecherkonfigurationen arbeiten kann - sich aber klar an der Kinoversion orientiert. Dort werden Deckenlautsprecher benutzt, die Dolby auch im Heimkino empfiehlt. Man kann aber auch Höhenlautsprecher auf den Positionen Front Height und Rear Height installieren - und so Atmos und Auro (künftig) gemeinsam nutzen. Die Atmos-Mixe sind aber auch Deckenlautsprecher ausgelegt, weshalb Dolby dies als Kompromiss ansieht.
DTS:X ist ebenfalls objektbasiert und unterstützt ALLE Lautsprecherpositionen, die auch Atmos kennt. ABER: DTS:X gibt keine Vorgaben bezüglich des Mixes - und die ersten Scheiben sind eindeutig für Height-Lautsprecher abgemischt worden (siehe hierzu auch http://surround-sound.info/news/denon-u ... iert-3366/ mit weiteren Erläuterungen). Es handelt sich definitiv nich um einen Implementierungsfehler - und wer das munkelt, hat schlicht und ergreifend keine Ahnung von der Materie.
Gruß,
Nico
Re: Atmos/Auro/DTS:X - 3D 2.0 oder Revolution?
ich habe mir das jetzt durchgelesen, aber wenn ich das recht verstehe, sind die decoder zumindest dann nur semi objektbasiert...richtig oder bin ich blöd?
denn ansosnten sollte es egal sein, wo ich den ls habe, solange ich genug ls habe, wird das objekt entsprechend anteilig dorthin gelegt
denn ansosnten sollte es egal sein, wo ich den ls habe, solange ich genug ls habe, wird das objekt entsprechend anteilig dorthin gelegt
AVR: Yamaha RX-A2010 BRP: Oppo BDP-93 HD-DVD: Toshiba HD-XE1 CD: Yamaha CDX-1060
Front
2 x A700 1 x A300
Surround
6 x A100
Bass DBA 4 nL AW 1300 DSP
Beamer JVC X500
Meine Reviews
Newsseite
Front
2 x A700 1 x A300
Surround
6 x A100
Bass DBA 4 nL AW 1300 DSP
Beamer JVC X500
Meine Reviews
Newsseite
-
Weyoun
- Veteran
- Beiträge: 30581
- Registriert: Di 22. Sep 2009, 20:35
- Hat sich bedankt: 1430 Mal
- Danksagung erhalten: 924 Mal
Re: Atmos/Auro/DTS:X - 3D 2.0 oder Revolution?
Nö, ist schon voll objektbasiert.
Ich habe es so verstanden: EIn DTS:X-Track ist für die "Height"-Montage abgemischt und entsprechend "geflaggt".
Der Echtzeit-Encoder muss nun bei reiner "Deckenmontage" die einzelnen Sound-Objekte so verteilen, dass beim Hörer der Eindruck entsteht, der Klang wäre auch wirklich "Height-lastig". Und je nachdem, wie hoch die Height-Lautsprecher hängen, kann der Encoder nun bestimmte Anteile, mal mehr, mal weniger, auf die Front-LS und ggf. auf die Surround-LS geben, wenn sonst der Encoder der Meinung wäre, der Klang käme von zu weit oben. Je nach Lautsprecher-Setting kann es aber auch sein, dass Null-Komma-Null aus den "unteren" Kanälen kommt. Also sehr abhägig vom Heimkino. Ist es nicht genau das, was objektorientierten Sound ausmacht?
Ich habe es so verstanden: EIn DTS:X-Track ist für die "Height"-Montage abgemischt und entsprechend "geflaggt".
Der Echtzeit-Encoder muss nun bei reiner "Deckenmontage" die einzelnen Sound-Objekte so verteilen, dass beim Hörer der Eindruck entsteht, der Klang wäre auch wirklich "Height-lastig". Und je nachdem, wie hoch die Height-Lautsprecher hängen, kann der Encoder nun bestimmte Anteile, mal mehr, mal weniger, auf die Front-LS und ggf. auf die Surround-LS geben, wenn sonst der Encoder der Meinung wäre, der Klang käme von zu weit oben. Je nach Lautsprecher-Setting kann es aber auch sein, dass Null-Komma-Null aus den "unteren" Kanälen kommt. Also sehr abhägig vom Heimkino. Ist es nicht genau das, was objektorientierten Sound ausmacht?
Re: Atmos/Auro/DTS:X - 3D 2.0 oder Revolution?
@Nico
Sorry, aber da bin ich in einigen Punkten anderer Meinung und dank meiner Erfahrung (sowohl Atmos- als auch Auro-Nutzer der ersten Stunde) stehe ich auch dazu.
1.) läuft Auro-3D auch prima mit Deckenlautsprechern (hier nuVero 5) - es ist im Prinzip alles nur eine Frage in welchem Winkel sie zum Hörplatz angebracht sind. Weiterhin sollten aus Sicht des Hörplatzes die Höhenlautsprecher ungefähr in einer vertikalen Linie zu den Fronts bzw. Surrounds angebracht sein. Alles das geht auch an der Decke und dank der flexiblen Halterungen der nuVeros kann man die Höhenlautsprecher auch entsprechend auf den Hörplatz ausrichten, welches mit dem Demomaterial sehr gut abgestimmt werden kann.
Auch bei Auro selbst ist da übrigens überhaupt nichts fest, sondern es gibt einen empfohlenen Spielraum, der im konkreten Fall dann von der Raumsituation abhängt. Falls Du mal die Gelegenheit hast, die Galaxy-Studios in Mol zu besuchen, wirst Du (ggf. auf Nachfrage, weil man meist nie alle besichtigen kann) feststellen, dass dort mitnichten in allen Studios die Lautsprecher exakt an den gleichen Positionen hängen.
Ich habe mich dort u.a. lange mit einem Mitarbeiter aus der Testabteilung (gerne auch mit Namen per PM
) unterhalten und ihm Fotos und Raumskizzen meines Heimkinos gezeigt und es wurde mir bestätigt, dass dies sehr gut passt.
2.) Die Konfusion bezüglich welches System nun besser mit Höhen- oder Deckenlautsprecher klingt, kommt vor allem deshalb zustande, weil uns die Hersteller nicht unbedingt freiwillig die ganze Wahrheit sagen oder per Demomaterial Verwirrung stiften. Warum kann man uns nicht einfach wirklich objektbasierte Demos mit z.B. klarer Nachvollziehbarkeit der angesprochenen Winkel anbieten? Die Dolby Atmos x.1.x Test-Signale sind einfach kanalbasiert und die der DTS:X Demo Disk sind für Höhenlautsprecher abgemixt, wobei dann der AVR, der mit TF+TR konfiguriert ist, eben versucht, diese Position durch Phantomschallquelle nachzustellen... aber Transparenz sieht anders aus.
Ein immerhin akzeptabler Ansatz dahingehend ist die Atmos Demo "Audiosphere", wenn sie nur nicht so schnell ablaufen würde. Aber man kann mit etwas Übung und Konzentration die am Screen nachvollziehbare Wanderung der Sounds erleben und damit recht gut die Wirksamkeit des eigenen Setups überprüfen.
Aber schon mit der Helicopter-Demo erkennt man auch die Grenzen der Implementierung - ich habe jedenfalls noch keinen Erfahrunsbericht dahingehend gehört, dass jemand den Hubschrauber sauber im Kreis fliegen hört, wie es wohl die Intension war. Vermutlich müssen wir da noch auf die nächste oder übernächste Generation der AVR warten, die ein feineres und komplexeres Mapping der Sounds auf die Lautsprecher ermöglichen.
Die meisten (immersiven) Kinofilme sind in Dolby Atmos abgemixt und folgt man Deiner Argumentation, dass dies starken Einfluss auf die Heimkinoversion hat, wird man wohl in Zukunft sicherer mit Deckenlautsprechern oder Höhenlautsprechern mit vertikalen Unterschiedwinkel von mindestens 30° sein. Das was DTS:X gerade macht, sehe ich eher als Versuch, sich von Dolby abzugrenzen - ich zweifle allerdings am Erfolg.
Sorry, aber da bin ich in einigen Punkten anderer Meinung und dank meiner Erfahrung (sowohl Atmos- als auch Auro-Nutzer der ersten Stunde) stehe ich auch dazu.
1.) läuft Auro-3D auch prima mit Deckenlautsprechern (hier nuVero 5) - es ist im Prinzip alles nur eine Frage in welchem Winkel sie zum Hörplatz angebracht sind. Weiterhin sollten aus Sicht des Hörplatzes die Höhenlautsprecher ungefähr in einer vertikalen Linie zu den Fronts bzw. Surrounds angebracht sein. Alles das geht auch an der Decke und dank der flexiblen Halterungen der nuVeros kann man die Höhenlautsprecher auch entsprechend auf den Hörplatz ausrichten, welches mit dem Demomaterial sehr gut abgestimmt werden kann.
Auch bei Auro selbst ist da übrigens überhaupt nichts fest, sondern es gibt einen empfohlenen Spielraum, der im konkreten Fall dann von der Raumsituation abhängt. Falls Du mal die Gelegenheit hast, die Galaxy-Studios in Mol zu besuchen, wirst Du (ggf. auf Nachfrage, weil man meist nie alle besichtigen kann) feststellen, dass dort mitnichten in allen Studios die Lautsprecher exakt an den gleichen Positionen hängen.
Ich habe mich dort u.a. lange mit einem Mitarbeiter aus der Testabteilung (gerne auch mit Namen per PM
) unterhalten und ihm Fotos und Raumskizzen meines Heimkinos gezeigt und es wurde mir bestätigt, dass dies sehr gut passt.2.) Die Konfusion bezüglich welches System nun besser mit Höhen- oder Deckenlautsprecher klingt, kommt vor allem deshalb zustande, weil uns die Hersteller nicht unbedingt freiwillig die ganze Wahrheit sagen oder per Demomaterial Verwirrung stiften. Warum kann man uns nicht einfach wirklich objektbasierte Demos mit z.B. klarer Nachvollziehbarkeit der angesprochenen Winkel anbieten? Die Dolby Atmos x.1.x Test-Signale sind einfach kanalbasiert und die der DTS:X Demo Disk sind für Höhenlautsprecher abgemixt, wobei dann der AVR, der mit TF+TR konfiguriert ist, eben versucht, diese Position durch Phantomschallquelle nachzustellen... aber Transparenz sieht anders aus.
Ein immerhin akzeptabler Ansatz dahingehend ist die Atmos Demo "Audiosphere", wenn sie nur nicht so schnell ablaufen würde. Aber man kann mit etwas Übung und Konzentration die am Screen nachvollziehbare Wanderung der Sounds erleben und damit recht gut die Wirksamkeit des eigenen Setups überprüfen.
Aber schon mit der Helicopter-Demo erkennt man auch die Grenzen der Implementierung - ich habe jedenfalls noch keinen Erfahrunsbericht dahingehend gehört, dass jemand den Hubschrauber sauber im Kreis fliegen hört, wie es wohl die Intension war. Vermutlich müssen wir da noch auf die nächste oder übernächste Generation der AVR warten, die ein feineres und komplexeres Mapping der Sounds auf die Lautsprecher ermöglichen.
Die meisten (immersiven) Kinofilme sind in Dolby Atmos abgemixt und folgt man Deiner Argumentation, dass dies starken Einfluss auf die Heimkinoversion hat, wird man wohl in Zukunft sicherer mit Deckenlautsprechern oder Höhenlautsprechern mit vertikalen Unterschiedwinkel von mindestens 30° sein. Das was DTS:X gerade macht, sehe ich eher als Versuch, sich von Dolby abzugrenzen - ich zweifle allerdings am Erfolg.
Re: Atmos/Auro/DTS:X - 3D 2.0 oder Revolution?
Sorry, aber das geht jetzt über Deine ursprüngliche Aussage hinaus. Denn natürlich kann ich Deckenlautsprecher auch so anbringen, dass sie etwa wie Heights ausgerichtet sind - und dann sagen "Siehst Du, funktioniert auch mit Deckenlautsprecher". Das ändert aber nichts daran, dass das dann nicht die typische Atmos-Installation ist, von man gewöhnlich meint, wenn man von Deckenlautsprechern spricht.multit hat geschrieben:@Nico
Sorry, aber da bin ich in einigen Punkten anderer Meinung und dank meiner Erfahrung (sowohl Atmos- als auch Auro-Nutzer der ersten Stunde) stehe ich auch dazu.
1.) läuft Auro-3D auch prima mit Deckenlautsprechern (hier nuVero 5) - es ist im Prinzip alles nur eine Frage in welchem Winkel sie zum Hörplatz angebracht sind. Weiterhin sollten aus Sicht des Hörplatzes die Höhenlautsprecher ungefähr in einer vertikalen Linie zu den Fronts bzw. Surrounds angebracht sein. Alles das geht auch an der Decke und dank der flexiblen Halterungen der nuVeros kann man die Höhenlautsprecher auch entsprechend auf den Hörplatz ausrichten, welches mit dem Demomaterial sehr gut abgestimmt werden kann.
Und noch ein lustiges Detail in diesem Zusammenhang: Ich habe die nicht öffentlichen Unterlagen von DTS zu den DTS:X-Lautsprecherkonfigurationen. Und dort kann man auch sehen, dass die bei den Deckenlautsprechern angewinkelte Boxen empfehlen. Die Dokumentation hat DTS aber nie veröffentlicht, weil denen auch klar ist, dass die Nutzer in der Mehrzahl das so nicht installiert haben.
Das wird auch deshalb schon nicht anders gehen, weil Du in einigen Räumen ansonsten Schwierigkeiten bekommst, die Boxen aufzuhängen - etwa, wenn sich der Sitzplatz nah an der Rückwand befindet. Das hatte ich bereits Ende 2014 in einem c't-Artikel beschrieben. Aber das ist etwa bei den TR für Atmos auch häufig nicht anders...Auch bei Auro selbst ist da übrigens überhaupt nichts fest, sondern es gibt einen empfohlenen Spielraum, der im konkreten Fall dann von der Raumsituation abhängt.
Nö, laß mal gut sein - da rede ich doch weiterhin mit dem Gründer und CEO Wilfried van Baelen selbst, der dazu eine durchaus klare Meinung hatFalls Du mal die Gelegenheit hast, die Galaxy-Studios in Mol zu besuchen, wirst Du (ggf. auf Nachfrage, weil man meist nie alle besichtigen kann) feststellen, dass dort mitnichten in allen Studios die Lautsprecher exakt an den gleichen Positionen hängen.
Ich habe mich dort u.a. lange mit einem Mitarbeiter aus der Testabteilung (gerne auch mit Namen per PM
- und das ist eben die, dass es mit einer typischen Atmos-Installation mit Deckenlautsprechern, die nicht wie Heights ausgerichtet sind, nicht gut klingt.Noch zur Info: Ich selbst habe sowohl Deckenlautsprecher nach Atmos als auch Heights nach DTS:X (FH + RH) installiert und traue mir daher durchaus ein Urteil zu.
Was ist denn daran bitte verwirrend? Auf der besagten DTS Demo Disc werden die Kanäle klar angesagt. Wenn da etwa "Front Height Left" angesagt werde, ich den passenden Lautsprecher nicht habe, dann ist eigentlich klar, dass das nicht auf dem TFL alleine kommen kann. Das ist doch der Witz eines objektorientierten Systems.2.) Die Konfusion bezüglich welches System nun besser mit Höhen- oder Deckenlautsprecher klingt, kommt vor allem deshalb zustande, weil uns die Hersteller nicht unbedingt freiwillig die ganze Wahrheit sagen oder per Demomaterial Verwirrung stiften. Warum kann man uns nicht einfach wirklich objektbasierte Demos mit z.B. klarer Nachvollziehbarkeit der angesprochenen Winkel anbieten? Die Dolby Atmos x.1.x Test-Signale sind einfach kanalbasiert und die der DTS:X Demo Disk sind für Höhenlautsprecher abgemixt, wobei dann der AVR, der mit TF+TR konfiguriert ist, eben versucht, diese Position durch Phantomschallquelle nachzustellen... aber Transparenz sieht anders aus.
Und was bitte soll heißen,die Testsignale seien bei Atmos "kanalbasiert"? Die Höhenkanäle sind hier einfach auf TF + TR kodiert. Wie soll der Decoder die denn Deiner Meinung nach anders verteilen, um die Signale bei einer Anlage mit Heights stärker über Deinen Kopf zu bekommen? Den von Dir angesprochenen Implementierungsfehler sehe ich noch immer nicht...
Da stimme ich Dir sogar zu. Aber da finde ich das Marketing-Blabla von DTS schlimmer: Die haben noch kurz vor dem Start mit Sprüchen von flexibler Aufstellung rausgehauen, obwohl sie bereits im April verkündet hatten, dass auch ihr System seine Grenzen in der Leistungsfähigkeit der aktuellen AVRs findet.Ein immerhin akzeptabler Ansatz dahingehend ist die Atmos Demo "Audiosphere", wenn sie nur nicht so schnell ablaufen würde. Aber man kann mit etwas Übung und Konzentration die am Screen nachvollziehbare Wanderung der Sounds erleben und damit recht gut die Wirksamkeit des eigenen Setups überprüfen.
Aber schon mit der Helicopter-Demo erkennt man auch die Grenzen der Implementierung - ich habe jedenfalls noch keinen Erfahrunsbericht dahingehend gehört, dass jemand den Hubschrauber sauber im Kreis fliegen hört, wie es wohl die Intension war. Vermutlich müssen wir da noch auf die nächste oder übernächste Generation der AVR warten, die ein feineres und komplexeres Mapping der Sounds auf die Lautsprecher ermöglichen.
Auch da bin ich zunächst einmal bei Dir. Natürlich ist das ein Versuch, sich von Dolby abzugrenzen. Und natürlich orientiert sich die Heimkinoversion von Atmos an der aus dem Kino. Das sagt auch Dolby ganz klar. Ich war mittlerweile in unzähligen offiziellen Dolby-Atmos-Demos von Dolby (unter anderem auf der IFA, der CES und der IBC) - und nicht einmal wurden Heights statt Deckenlautsprechern benutzt. Während etwa DTS auf der CES DTS:X mit Heights vorgeführt hat, siehe http://surround-sound.info/news/report- ... 2016-2036/Die meisten (immersiven) Kinofilme sind in Dolby Atmos abgemixt und folgt man Deiner Argumentation, dass dies starken Einfluss auf die Heimkinoversion hat, wird man wohl in Zukunft sicherer mit Deckenlautsprechern oder Höhenlautsprechern mit vertikalen Unterschiedwinkel von mindestens 30° sein. Das was DTS:X gerade macht, sehe ich eher als Versuch, sich von Dolby abzugrenzen - ich zweifle allerdings am Erfolg.
Und wieso sollte DTS:X sich auch nicht so abgrenzen? Nach meiner Erfahrung empfinden viele Anwender Heights als "wohnzimmertauglicher", zudem gibt es eben die Gruppe, die Auro parallel nutzen möchte. Selbst unter den Tontechnikern hat Auro mit seinen Heights ja einen anderen Stellenwert als Atmos. Wieso sollte da DTS:X nicht auf den Zug aufspringen?
Du blendest meiner Meinung nach aus, dass unter den (angekündigten) DTS:X-Titeln bereits einige Neuabmischungen sind, die nur fürs Heimkino angefertigt wurden, bei denen es also gar keine Kinofassung gab: Crimson Peak (sehr guter Mix), The Big Short, Daddy's Home,... Auch unter den Atmos-Titeln findest Du viele Neuabmischungen, die genauso gut in einem Heights-Mix hätten erscheinen können. Und ich halte es jetzt für etwas verfrüht, darüber zu philosophieren, ob DTS:X ein Erfolg wird oder nicht. Fakt ist, dass in den USA gerade die 6. Disc angekündigt wurde, obwohl es erst eine Handvoll passender Receiver von Denon und Marantz gibt. Vielleicht sollten wir warten, bis die Firmware für Yamaha, Onkyo und Pioneer erschienen ist.
My two cents,
Nico
Re: Atmos/Auro/DTS:X - 3D 2.0 oder Revolution?
Prima, dann sind wir ja in etlichen Dingen einer Meinung
Mir waren hauptsächlich Deine totalitären Aussagen, wie Auro geht nicht mit Deckenlautsprechern aufgestoßen. Wir sind ja hier im nubert-Forum und gerade nubert hält quasi ohne es vorher zu wissen eine der besten Alternativen für Höhen/Deckenlautsprecher bereit ... mit den nuVero 5/50 und deren flexiblen Halterung.
Und meine leicht angewinkelten Deckenlautsprecher funktionieren auch gut mit Dolby Atmos und nach Denon/Auro auch prima mit den Yamaha/DSP. Einzig den Dialoglift kann ich so nicht nutzen, weil er mir die Centerphantomquelle zum Hörplatz hin verlegt, aber das kann ich verschmerzen.
Am wichtigsten ist einfach, wie die Lautsprecher aus Hörplatzsicht angeordnet sind und nicht der absolute Einbauort und die daraus folgende Bezeichnung. Ich finde, dass mit diesem offiziellen Gerangel die Mitmenschen eher verunsichert werden. Da gebe ich doch lieber praktische Tipps und ermuntere zum "Ausprobieren" als stoisch irgendwelchen Vorgaben und Marketingaussagen nachzujagen. Gerade durch die sagen wir mal großzügig angelegte Implementierung (Spielraum) ergeben sich eben die Möglichkeiten, z.B. alles mit einem geschickten Setup nutzen zu können.
Mir waren hauptsächlich Deine totalitären Aussagen, wie Auro geht nicht mit Deckenlautsprechern aufgestoßen. Wir sind ja hier im nubert-Forum und gerade nubert hält quasi ohne es vorher zu wissen eine der besten Alternativen für Höhen/Deckenlautsprecher bereit ... mit den nuVero 5/50 und deren flexiblen Halterung.
Und meine leicht angewinkelten Deckenlautsprecher funktionieren auch gut mit Dolby Atmos und nach Denon/Auro auch prima mit den Yamaha/DSP. Einzig den Dialoglift kann ich so nicht nutzen, weil er mir die Centerphantomquelle zum Hörplatz hin verlegt, aber das kann ich verschmerzen.
Am wichtigsten ist einfach, wie die Lautsprecher aus Hörplatzsicht angeordnet sind und nicht der absolute Einbauort und die daraus folgende Bezeichnung. Ich finde, dass mit diesem offiziellen Gerangel die Mitmenschen eher verunsichert werden. Da gebe ich doch lieber praktische Tipps und ermuntere zum "Ausprobieren" als stoisch irgendwelchen Vorgaben und Marketingaussagen nachzujagen. Gerade durch die sagen wir mal großzügig angelegte Implementierung (Spielraum) ergeben sich eben die Möglichkeiten, z.B. alles mit einem geschickten Setup nutzen zu können.
Re: Atmos/Auro/DTS:X - 3D 2.0 oder Revolution?
Bernd hat seine Seite heute um drei DTS: X Files ergänzt... wobei leider nur einer echtes DTS:X ist...
http://www.demo-world.eu/2d-demo-trailers-hd/
- Sound Unbound Callout 11.1 (gesprochenes Lautsprecher-Testsignal inkl. Heightkanäle / DTS:X)
- DTS:X All Around Us lossless (Trailer / DTS-HD MA)
- DTS:X All Around Us lossy (Trailer / Dolby Digital)
http://www.demo-world.eu/2d-demo-trailers-hd/
- Sound Unbound Callout 11.1 (gesprochenes Lautsprecher-Testsignal inkl. Heightkanäle / DTS:X)
- DTS:X All Around Us lossless (Trailer / DTS-HD MA)
- DTS:X All Around Us lossy (Trailer / Dolby Digital)
Re: Atmos/Auro/DTS:X - 3D 2.0 oder Revolution?
@multit: Danke, sehr aufmerksam.multit hat geschrieben:Bernd hat seine Seite heute um drei DTS: X Files ergänzt... wobei leider nur einer echtes DTS:X ist...
http://www.demo-world.eu/2d-demo-trailers-hd/
- Sound Unbound Callout 11.1 (gesprochenes Lautsprecher-Testsignal inkl. Heightkanäle / DTS:X)
- DTS:X All Around Us lossless (Trailer / DTS-HD MA)
- DTS:X All Around Us lossy (Trailer / Dolby Digital)
Gruß
Ente69
Re: Atmos/Auro/DTS:X - 3D 2.0 oder Revolution?
Hallo liebe Nubert Gemeinde,
ich habe mir diesen Beitrag durchgelesen. Eines stelle ich fest, ob Befürworter (dazu zähle ich mich), Gegner oder Skeptiker des 3D-Sounds, Diskussionsbedarf scheint es offensichtlich zu geben.
Ich bin Ende 2014/Anfang 2015 auf "Verdacht" auf den Auro 3D und Dolby Atmos "Zug" aufgesprungen. Meine Erfahrungen habe ich hier im Forum auch gepostet.
Gäste, die ich wegen Auro und Atmos zu Besuch hatte und die sich bei mir den 3D-Sound angehört haben, fanden es durchweg positiv und haben ebenfalls auf
3D Sound aufgerüstet. So schlecht kann es daher nicht sein.
Was die Industrie uns Anwendern dann zur Verfügung stellt kann man ausreichend oder mangelhaft finden. Ich schiele jedenfalls bei jeder neuen Blu Ray auf das Cover
und meine Kaufentscheidung mache ich auch davon abhängig, ob der 3D Sound auf der Scheibe ist oder nicht.
Auch scheinen die einschlägigen Testmagazine sich intensiv diesem Thema zu widmen. Bei der Leserschaft muss also ebenfalls ein Interesse bestehen.
Nicht zuletzt (und da bin ich schon etwas stolz drauf) wurde mein 3D-Sound Kino in der aktuellen Audiovision vorgestellt.
Wie bei jeder neuen technischen "Innovation" bleibt abzuwarten, ob sie sich dauerhaft etabliert oder nicht (siehe 3D TV). Letztendlich wird (hoffentlich) der Konsument
(mit)entscheiden, ob sich Dolby Atmos, DTS:X und Auro 3D durchsetzen. Ich für meinen Teil, würde den 3D Sound sehr vermissen, wenn sich das Thema erledigen würde.
Gruß
Ente69
ich habe mir diesen Beitrag durchgelesen. Eines stelle ich fest, ob Befürworter (dazu zähle ich mich), Gegner oder Skeptiker des 3D-Sounds, Diskussionsbedarf scheint es offensichtlich zu geben.
Ich bin Ende 2014/Anfang 2015 auf "Verdacht" auf den Auro 3D und Dolby Atmos "Zug" aufgesprungen. Meine Erfahrungen habe ich hier im Forum auch gepostet.
Gäste, die ich wegen Auro und Atmos zu Besuch hatte und die sich bei mir den 3D-Sound angehört haben, fanden es durchweg positiv und haben ebenfalls auf
3D Sound aufgerüstet. So schlecht kann es daher nicht sein
. Was die Industrie uns Anwendern dann zur Verfügung stellt kann man ausreichend oder mangelhaft finden. Ich schiele jedenfalls bei jeder neuen Blu Ray auf das Cover
und meine Kaufentscheidung mache ich auch davon abhängig, ob der 3D Sound auf der Scheibe ist oder nicht.
Auch scheinen die einschlägigen Testmagazine sich intensiv diesem Thema zu widmen. Bei der Leserschaft muss also ebenfalls ein Interesse bestehen.
Nicht zuletzt (und da bin ich schon etwas stolz drauf) wurde mein 3D-Sound Kino in der aktuellen Audiovision vorgestellt.
Wie bei jeder neuen technischen "Innovation" bleibt abzuwarten, ob sie sich dauerhaft etabliert oder nicht (siehe 3D TV). Letztendlich wird (hoffentlich) der Konsument
(mit)entscheiden, ob sich Dolby Atmos, DTS:X und Auro 3D durchsetzen. Ich für meinen Teil, würde den 3D Sound sehr vermissen, wenn sich das Thema erledigen würde.
Gruß
Ente69