......wir warten draufHifimacianer hat geschrieben:
Ich werde berichten...
Fachkundige und individuelle Beratung ist für uns selbstverständlich - rufen Sie uns an!
Sie erreichen unsere Hotline werktags von 10:00 bis 18:00 Uhr unter der 07171 8712 0 (Samstags: 10:00 bis 12:00 Uhr). Außerhalb Deutschlands wählen Sie +49 7171 87120. Im Dialog finden wir die optimale Klanglösung für Sie und klären etwaige Fragen oder Schwierigkeiten. Das nuForum ist seit dem 19. Juli 2023 im read-only-Modus: Das Ende einer Ära: Das nuForum schließt
Sie erreichen unsere Hotline werktags von 10:00 bis 18:00 Uhr unter der 07171 8712 0 (Samstags: 10:00 bis 12:00 Uhr). Außerhalb Deutschlands wählen Sie +49 7171 87120. Im Dialog finden wir die optimale Klanglösung für Sie und klären etwaige Fragen oder Schwierigkeiten. Das nuForum ist seit dem 19. Juli 2023 im read-only-Modus: Das Ende einer Ära: Das nuForum schließt
NAD C326BEE ausreichend für nuJubilee40+ATM?
-
Bruno
- Star
- Beiträge: 5129
- Registriert: So 4. Feb 2007, 19:14
- Wohnort: Unterensingen
- Has thanked: 486 times
- Been thanked: 79 times
Re: NAD C326BEE ausreichend für nuJubilee40+ATM?
nuVero 70 + ATM 70 / 3x nuJu 40/ 2x AW441/ nuConnect ampX / Denon AVR 3808A / Yamaha AX596 / Denon DVD 3930/ Denon DCD685/ Sony BDP-S 3100/ LG-Recorder ADR620 / Onkyo DX6770 / Onkyo CP 1057F / Dual 522
-
aaof
- Star
- Beiträge: 13014
- Registriert: Fr 18. Jun 2010, 16:37
- Has thanked: 907 times
- Been thanked: 762 times
Re: NAD C326BEE ausreichend für nuJubilee40+ATM?
Ich habe damals sehr intensiv versucht, einen klanglichen Unterschied zwischen Marantz SR 6004 und einer Kombi bestehend aus NAD C356 und CS 270 Endstufe zu finden, bin gescheitert. Zumindest bei leisen bzw. normalen Pegeln war da nüschts. Ok, die Box war damals nur ne 681, möglich das höherwertige LS eher Unterschiede aufdecken könnten, aber so groß wird da auch nix passieren.
Nicht falsch verstehen, ich will dir deine Entscheidung nicht madig machen, Hi-Fi lebt viel von Faszination, aber oft bewegt man sich an der Wahrnehmungsschwelle die rein wissenschaftlich nicht zu begründen ist.
Aber Verstärkerklang ist eh ein nie enden wollendes Thema. Wo andere "Vorhang auf!" hören wollen, hören andere nichts.
Pegel den SR 6006 korrekt zum NAD ein, alle Klangregler aus und dann such mal die klanglichen Unterschiede.
Nicht falsch verstehen, ich will dir deine Entscheidung nicht madig machen, Hi-Fi lebt viel von Faszination, aber oft bewegt man sich an der Wahrnehmungsschwelle die rein wissenschaftlich nicht zu begründen ist.
Aber Verstärkerklang ist eh ein nie enden wollendes Thema. Wo andere "Vorhang auf!" hören wollen, hören andere nichts.
Pegel den SR 6006 korrekt zum NAD ein, alle Klangregler aus und dann such mal die klanglichen Unterschiede.
Hobby-Raum: nuBoxx B-70 | nuXinema preAV | Anti-Mode X2
Apollon 1ET400A MINI | Bluesound Node 130
WZ: Klipsch | Dali Fazon Sat | nuSub XW-900 | NAD T758 V3i (Dirac), PC: nuVero 50
Apollon 1ET400A MINI | Bluesound Node 130
WZ: Klipsch | Dali Fazon Sat | nuSub XW-900 | NAD T758 V3i (Dirac), PC: nuVero 50
-
Hifimacianer
- Semi
- Beiträge: 202
- Registriert: Di 26. Feb 2002, 16:42
- Wohnort: Wiesbaden
- Has thanked: 1 time
- Been thanked: 2 times
Re: NAD C326BEE ausreichend für nuJubilee40+ATM?
Einen 1:1 Vergleich mit Pegelabgleich kann ich leider nicht machen.
Ich habe ja auch nicht geschrieben, dass der NAD generell anders/besser klingt, sondern dass er das Potenzial der NuJu40 auch schon bei kleinen Pegeln zum Vorschein bringt.
Vielleicht liegt es am relativ geringen Wirkungsgrad der NuJu, dass der Marantz da bei kleinen Pegeln mehr Schwierigkeiten hatte? Ich weiß es ehrlich gesagt nicht.
Was ich aber weiß, ist dass ich genau dieses Verhalten beim Marantz schon die ganze Zeit bemängelt habe.
Ich hatte sogar mal einen Thread hier aufgemacht (oder im großen NuJu Thread geschrieben), als ich die NuJu bekommen hatte, dass diese erst bei höheren Pegeln "klingen".
Bei niedrigen Pegeln hat mir immer irgendwas gefehlt. Das Klangbild war eher flach, man konnte Stimmen im TV schlecht differenzieren. Wie gesagt, alles bei niedrigen Pegeln.
Hat man dann lauter gedreht, veränderte sich der Klang merklich, auch beim Marantz.
Und da mich dieses Verhalten schon die ganze Zeit störte, fiel mir eben sofort auf, dass dies mit dem NAD komplett anders war.
Wahrscheinlich liegt es aber einfach an der viel größeren und stabileren Leistung der Verstärkereinheit, dass dies so deutlich wahrzunehmen ist.
Bislang habe ich noch nicht die Zeit gefunden mal konzentriert bei höheren Lautstärken zu hören (nur Kinder CDs, aber die zählen wohl nicht
).
Sobald ich das gemacht habe, werde ich nochmals berichten.
Ich habe ja auch nicht geschrieben, dass der NAD generell anders/besser klingt, sondern dass er das Potenzial der NuJu40 auch schon bei kleinen Pegeln zum Vorschein bringt.
Vielleicht liegt es am relativ geringen Wirkungsgrad der NuJu, dass der Marantz da bei kleinen Pegeln mehr Schwierigkeiten hatte? Ich weiß es ehrlich gesagt nicht.
Was ich aber weiß, ist dass ich genau dieses Verhalten beim Marantz schon die ganze Zeit bemängelt habe.
Ich hatte sogar mal einen Thread hier aufgemacht (oder im großen NuJu Thread geschrieben), als ich die NuJu bekommen hatte, dass diese erst bei höheren Pegeln "klingen".
Bei niedrigen Pegeln hat mir immer irgendwas gefehlt. Das Klangbild war eher flach, man konnte Stimmen im TV schlecht differenzieren. Wie gesagt, alles bei niedrigen Pegeln.
Hat man dann lauter gedreht, veränderte sich der Klang merklich, auch beim Marantz.
Und da mich dieses Verhalten schon die ganze Zeit störte, fiel mir eben sofort auf, dass dies mit dem NAD komplett anders war.
Wahrscheinlich liegt es aber einfach an der viel größeren und stabileren Leistung der Verstärkereinheit, dass dies so deutlich wahrzunehmen ist.
Bislang habe ich noch nicht die Zeit gefunden mal konzentriert bei höheren Lautstärken zu hören (nur Kinder CDs, aber die zählen wohl nicht
).Sobald ich das gemacht habe, werde ich nochmals berichten.
NAD C372, ATM, NuJubilee 40, Denon DBT-1713UD, AppleTV 4, Sonos Connect