Stereo Verstärker aus 1975 "besser" als Yamaha 9.2 ??

[Watt_denn_nu?]

Hallo Leute, ich bin mal wieder hier aus gegebenen Anlass. Um was geht es ? Nun .....

o Wollte meinen NAD 120 Verstärker wieder mal auf Funktion testen und dachte mir " Den klemmste doch an die nuLine 264 "
o Gedacht ... getan. Wohoooooo !
o Also LEUTE! Ich war mit den nuLine 264 und Yamaha RX-A2030 sehr zufrieden.
o Aber was da mit dem NAD 120 aus 1975 abgeht ....... gut das ich meine Fenster selber montiert hab. Die täten sonst raus fliegen.

Wohoo deshalb:

o Bei Bass / Treble in Mittelstellung übertrumpft der NAD den Yamaha schon bei weitem.
o Wenn ich die Regler auf ca. 14:00 max. 15:00 stelle geht die Post ab .....
o Richtung 17:00 brauch ich gar nicht probieren ...... viel zu viel ....
o Lautstärke nur bis ca. 10:00 möglich, sonst fliegen mir die Membrane raus .....

Yamaha:

o Das erreiche ich mit dem Yamaha nicht im Ansatz.
o Habe mich nach erstem aha Effekt näher mit dem Yami beschäftigt.
o ParaEQ erhöht, Bass auf bis zu +6dB
o Lautstärke von mindestens -32dB erforderlich für guten Sound
o Dabei aber nie druckvoll ....... nur bei Vollgas = -20dB (abgeregelt)
o Das ist mir aber viel zu laut !
o Dafür wird er auch bei gemäßigter Lautstärke mindestens 45° warm. Freistehend .......

Als Techniker:

o Verstehe ich dies nicht ganz ....
o NAD 120 dürfte doch "nur" Class A Verstärkerstufe sein = Ineffizient / veraltet
o NAD 120 wird nur bei Trafobereich Handwarm, läuft gerade jetzt seit 5 Stunden
o NAD 120 ist nur "der Kleine" von NAD seinerzeit gewesen
o NAD 120 hat auch bei geringer Lautstärke ein angenehmes niederfrequentes Fundament.
o NAD hat nur 2 x 25 Watt
o Yamaha 2030 angeblich 9 x 220 Watt. Hihi ....

Fazit:

o Habe schon länger den Verdacht das diese AV-Receiver nix taugen
o Der 2030er hat zwar auch 1600€ gekostet, aber das spricht offensichtlich nicht für audiophile Qualität !?


Mission:

o Ebenso "Back to the Roots" im Bereich Verstärker, ev. Bleibt eben sogar der NAD 120
o Neue Herangehensweise bez. Multiroom (Bad + Balkon)
o Lösung für TV via HDMI (Wohnzimmer + Bad) Nachrangig da ich nicht mehr viel TV gugge
o Lautstärke via FB am Verstärker wäre praktisch da dieser in Nebenraum steht
o Notgfalls regle ich die Quelle (openELEC via RaspberryPi und HiFiBerry-DAC und vu+ solo2 Sat)

Eurte Meinung:

o Was ist eure Meinung
o Wie könnt ihr mir weiter helfen ?

DANKE, Eduard

( Im hinergrund läuft gerade Daft Punk - Random Access Memories – Der Klang ist einfach nur HAMMER. Schöner kräftiger BASS, aber nicht wummernd oder übertrieben. Will meinen Yamaha 2030 nicht mehr anstöpseln ....... )

[Heinz-Wilhelm]

Vielleicht verstärkt der NAD nicht linear sondern gehörrichtig.

Mein alter Vollverstärker ist 30 Jahre alt. Klangliche Unterschiede zum AV-Verstärker höre ich nicht.
Sind allerdings beide von Yamaha, der eine von 1987 und der jüngere AV-Verstärker von 1998.

[Butti]

Schöner kräftiger BASS, aber nicht wummernd oder übertrieben. Will meinen Yamaha 2030 nicht mehr anstöpseln ....... )

Der Nad macht also nur mehr Bass?

Ich würde darauf tippen, dass ein Gerät das Signal mehr oder weniger stark verfälscht.

Läuft der Yamaha überhaupt auf Fullrange/Large/Direct-Mode oder wird das Signal im Tiefton beschnitten?

Der Loudness-Schalter des Nad funktioniert aber schon noch und hängt nicht fest bzw. ist grundsätzlich aktiviert?

ParaEQ erhöht, Bass auf bis zu +6dB

Bei welcher Frequenz und Filtergüte?

[dimitri]

Als Techniker:
[...]

Hast du das gemessen oder sind das rein subjektive Eindrücke? Mit einer REW Messung könnte man sicherlich leichter erkennen wo es Unterschiede gibt.

[Ingo72]

"The amplifier section of the NAD model 120 has directly coupled output stages, with a linear frequency curve of 20 to 20,000Hz at a nominal output, ensuring excellent bass reproduction and dynamic range."

Vielleicht heißt das, dass unterhalb von "nominal output" die Kurve nicht linear ist, sondern "gehörrichtig", wie Heinz-Wilhem vermutet.

2x25 Watt Class A und wird nicht warm ? Kann nicht sein....

Edit: Lese gerade Loudnesschalter ...

[Hifimacianer]

)

Eurte Meinung:

o Was ist eure Meinung
o Wie könnt ihr mir weiter helfen ?

Zu deiner zweiten Frage: wirklich helfen kann ich dir nicht. Aber wenn dir der "alte" NAD einfach besser gefällt, dann höre doch weiterhin damit.

Meine Meinung:

Ich habe erst kürzlich ähnliche Erfahrungen gemacht.
Meine NuJu40 haben am Marantz SR6006 bei niedrigen Pegeln immer leblos und ohne Körper gewirkt. Erst bei höheren Pegeln sind sie zum Leben erwacht und der Klang wurde voller/voluminöser. Auch beim TV-Ton hatten wir regelrecht Probleme, weil Dialoge irgendwie im Klangbrei untergegangen sind. Die Sprachverständlichkeit war bei niedrigen Pegeln miserabel und man musste sich unheimlich konzentrieren um Dialogen zu folgen.

Dann habe ich mir einen gebrauchten NAD C372 gekauft, und mit ihm sind sämtliche Probleme mit einem Schlag verschwunden.
Die NuJu "klingt" schon bei kleinen Pegeln, es ist von Anfang an Volumen da, und vor allem hat sich auch die Sprachverständlichkeit drastisch verbessert.
Warum? Ich weiß es ehrlich gesagt nicht.

Hier im Forum wurde mir unterstellt, es wäre nur Einbildung, oder dem nicht gemachten Pegelabgleich geschuldet (ich habe keinen 1:1 Blindvergleich gemacht).
Das kann ich aber ausschließen, da selbst meine bessere Hälfte, die mit der Anlage erstens nicht viel am Hut hat, und zweitens gar nicht wusste dass der "neue alte" angeschlossen war, sofort zu mir sagte "das klingt aber besser als sonst, was hast du denn gemacht?".
Auch beim TV-Ton fällt es regelmäßig deutlich auf, weil wir uns viel weniger auf die Dialoge konzentrieren müssen als vorher.


Also irgend etwas scheint der NAD einfach besser zu machen als der Marantz.
Ich hatte ja die Vermutung, dass die NuJu mir ihrem für Nubert relativ geringen Wirkungsgrad einfach etwas anspruchsvoller ist, und der NAD da einfach direkt mehr Saft liefert als der Marantz. Aber das ist wie gesagt nur eine Vermutung.

Für mich ist es auch letztendlich egal woran es liegt - ich erfreue mich des nun deutlich verbesserten Klangs, und mache mir keinen Kopf mehr über das warum.

[Bruno]

Für mich ist es auch letztendlich egal woran es liegt - ich erfreue mich des nun deutlich verbesserten Klangs, und mache mir keinen Kopf mehr über das warum.

so ists richtig Immer dieses rumprobieren statt einfach genießen

[Watt_denn_nu?]

Hallo Leute, erst mal DANKE für eure Meinungen !

Nun:

o Gemessen hab ich mir meinen Ohren und "Sensorisch" mit meinen Füßen am Couchtisch .... bei Yamaha hat der noch nie viebriert.
o Ne, im Ernst ... es wird ja behauptet ein Hörvergleich mit Pause ist unmöglich. Sehe (höre) ich nicht so.
o Es ist eindeutig ein gewaltiger Unterschied.
o Natürlich alles Phasenrichtig angeschlossen
o Am Yami EQ und Bass stark angehoben im Stereo Modus.
o Wenn Yami auf Neutral ohne jegliche Anpassung absolut unhörbar. Keinerlei Bassfundament.

Wärme:

o Ja, wirklich nur Handwarm, werde da die Tage Fotos mit Wärmebildkamera machen.
o Ohne externes Audiosignal zieht der 120er 20 Watt.
o Bei Wiedergabe mit normaler Lautstärke 35 Watt, mit erhöhter Lautstärke 45.

Nicht missverstehen:

o Ich definiere Musikqualität nicht über den Bass.
o Aber ich höhre queer Beet und da viel mir immer öfter auf wie dünn das Klangbild untenrum ist beim Yami
o Hab schon an den nuLine gezweifelt, aber die sind tadellos.

Egal:

o Klang ist ja relativ.

Empfehlung.

o Falls hier jemand das gleiche "Problem" hatte und auch eine Lösung via Stereo "old School" und HDMI / Multiroom gefunden hatt, ich bin für Tips dankbar.

DANKE noch mal werde weiter berichten, Gruß.

[Watt_denn_nu?]

)

Eurte Meinung:

o Was ist eure Meinung
o Wie könnt ihr mir weiter helfen ?

Zu deiner zweiten Frage: wirklich helfen kann ich dir nicht. Aber wenn dir der "alte" NAD einfach besser gefällt, dann höre doch weiterhin damit.

Meine Meinung:

Ich habe erst kürzlich ähnliche Erfahrungen gemacht.
Meine NuJu40 haben am Marantz SR6006 bei niedrigen Pegeln immer leblos und ohne Körper gewirkt. Erst bei höheren Pegeln sind sie zum Leben erwacht und der Klang wurde voller/voluminöser. Auch beim TV-Ton hatten wir regelrecht Probleme, weil Dialoge irgendwie im Klangbrei untergegangen sind. Die Sprachverständlichkeit war bei niedrigen Pegeln miserabel und man musste sich unheimlich konzentrieren um Dialogen zu folgen.

Dann habe ich mir einen gebrauchten NAD C372 gekauft, und mit ihm sind sämtliche Probleme mit einem Schlag verschwunden.
Die NuJu "klingt" schon bei kleinen Pegeln, es ist von Anfang an Volumen da, und vor allem hat sich auch die Sprachverständlichkeit drastisch verbessert.
Warum? Ich weiß es ehrlich gesagt nicht.

Also irgend etwas scheint der NAD einfach besser zu machen als der Marantz.

Für mich ist es auch letztendlich egal woran es liegt - ich erfreue mich des nun deutlich verbesserten Klangs, und mache mir keinen Kopf mehr über das warum.

Hallo Hifimacianer,

o DANKE für deine Erläuterungen / Erfahrung. Selbe Erkenntnis.
o ICH vermute die modernen AV-Receiver sind für Subwoofer ausgelegt bzw. eben für 7 oder 9.x
o Möglich das ein 3-4.000€ AV es via Stereo besser kann, glaube aber auch nicht.
o Wird halt eine Erscheinung der modernen Zeit sein.
o 9.2 und mehr bedeutet aber auch mehr Umsatz.
o Aber was hilft mir der Multimediale Firlefanz wenn ich sehr gutes Stereo will ?
o Als Sereo Höhrer sind wir halt eine Minderheit
o Egal, back to the Roots.

Viel Spaß mit deinem NAD, Gruß

[palefin]

schau dir mal die Leistungsdaten auf S. 175 der BDA an...

Deine o.a. Werten gelten als Gesamtleistung.
Dann schau mal in den Bereich für "1 Kanal betrieben" und danach "2 Kanäle betrieben"...

Und nun schätze mal ab, was noch vorne rauskommt, wenn alle 9 Kanäle was leisten müssen....



Bin kein Techniker... Aber die erfahrenen hier im Forum weisen immer auf diesen "reduzierenden" Zusammenhang hin.

Interessant ist auch immer die Rubrik bei 1% Klirr und die für optimalen Klirr (0,06%)