Stereo-Qualität bei Stereo-Verstärker vs. AV-Receiver

[Fu Manchu]

... das ist schon klar. Sollte auch keine 'Prahlerei' sein, sondern nur verdeutlichen, das im Mehrkanalbetrieb quasi mehr Leistung zur Verfügung steht.
...

Eben nicht. Wenn es heißt, im Stereo Modus 2x145 Watt, dann wirst Du im Extremfall sogar auf die diese Zahlen kommen, also knapp 290 Watt Leistung.
Im Surroundbereich wirst Du evtl auf 5 x 40 oder 50 Watt kommen, enn Du extrem laut hörst, also auch nur knapp 300 Watt, aber diesmal für alle Kanäle gleichzeitig. So gesehen hast Du weniger Leistung pro Kanal.

Normale Wattzahlen bei Zimmerlautstärke sind 1 bis 10 Watt.

[Scholli]

stereoplay hatte in Ausgabe 12/02 5 * 105 Watt Sinusleistung an 4 Ohm gemessen. Aber in diesem Thread geht es nicht um Leistung, sondern nur darum, ob es mit einem zusätzlichem Vollverstärker starke Klangverbesserungen gibt.
Dass ein Vollverstärker zum gleichen Preis wie der Receiver besser im Stereomodus klingt, als ein Surroundreceiver ist wahrscheinlich. Ein Vollverstärker enthält nunmal weniger Bauteile, als ein Surroundreceiver und ist deshalb billiger zu produzieren. Kostet ein Vollverstärker das gleiche, wie ein Surroundreceiver, so kann bei dem Vollverstärker auf höherwertige Bauteile zurückgegriffen und mehr Wert auf die Klangoptimierung gelegt werden.

Ich für meinen Teil konnte bisher keine Unterschiede im Stereomodus zwischen meinem alten Onkyo A-8850 (gekauft 1992 für 850,- DM) und meinem Yamaha RX-V1300 (800 €) feststellen.

[Strongman]

5 mal 105 Watt an 4 Ohm und 55 Watt an 8 Ohm.
Ist net viel.

Und wer die Rotel kennt,weiss das die super Netzteile haben.
50 Watt eines Rotels mit einen Yamaha zuvergleichen,ist das selbe als wenn man Äpfel und Birnen vergleichen will.