Neue nuLine-Lautsprecher - der "offizielle" Thread

[g.vogt]

39cm Tiefe bei der nuLine 334 + 50cm Abstand von der Boxenrückseite der Wand ergibt 89cm. Mal 5 (1/5tel-Faustregel) bist du bei 4,45m Raumtiefe - das ist noch kein großes Wohnzimmer.

[JFD]

Servus,

Dieser wird dann von der Wand reflektiert und interferiert mit dem Direktschall -> Bassloch.

Du meinst damit, dass sich so der Schall selbst auslöschen würde?

Ja, anders gehts ja nicht.
http://arqen.com/acoustics-101/speaker- ... erference/

Normalerweise, so die gängige Meinung, führt doch wandnahe Aufstellung eher zum Gegenteil, nämlich einer Bassaufdickung eben durch die Zusammenwirkung von Direkt- und Diffusschall. Was durch den Reflexionseffekt verloren geht ist die Präzision, mit welcher der Bass am Ohr ankommt.

Physik ist keine Meinung. Aber Raummoden gibt es natürlich noch obendrauf.

[Ingo72]

Normalerweise, so die gängige Meinung, führt doch wandnahe Aufstellung eher zum Gegenteil, nämlich einer Bassaufdickung eben durch die Zusammenwirkung von Direkt- und Diffusschall.

Das stimmt ja auch, über einen relativ weiten Bereich. Die SBIR-Auslöschung ist nur relativ schmalbandig wirksam, aber eben blöd, wenn sie schön im Kickbassbereich liegt. Das entspricht so ca. 80-100 cm Wandabstand (Schallwand). Wie schon gesagt, überlagert sich das Ganze aber mit den Moden und muss nicht so zum tragen kommen.

[FranticGod]

Wer einzig auf brachialen Bass steht, nimmt die günstigere 84. Die 244 ist eher was für "Feingeister".

Ich habe mir den Sarkasmus verkniffen und werfe nur ein, dass es für die Aussage noch keine Belege gibt. Mir scheint die 244er tatsächlich ein etwas redundantes Modell zu sein, aber mag sein, dass es Käufer geben wird, die wegen der Optik eine Box wählen die nicht kleiner (Stellfläche und Höhe) oder technisch überlegen ist, aber teurer.

Ich kann nur zustimmen. Mit einer Standbox zwischen 84 und 264 hätte ich im Leben nicht gerechnet. Wenn ich für den Preis, den die 244 bzw. 264 kosten, Boxen kaufe, dann spare ich mir die fehlenden 300 Euro auch noch zusammen und kaufe das echte 3-Wege-Modell. Die Bauhöhe machts nicht, wenn die Box da steht, ist egal, ob sie nun 15 cm höher ist oder nicht.

[FranticGod]

Aber gerade auch die Erweiterung nach unten hin, nuLine 244, sehe ich als Antwort auf Marktbedürfnisse.
Angefangen die zunehmend angespannte Situation auf dem Wohnungsmarkt, vor allem in Ballungszentren, erlaubt vielen nur einen eingeschränkten Handlungsspielraum. Die Mietpreise sind zuletzt wieder ordentlich angestiegen etc..ergo- wenig Platz, womöglich schlechte Bausubstanz (Altbau), "Mitspracherechte / Frau"..Der typische Nubert-Kunde von einst ist auch nicht mehr ausschließlich audiophil unterwegs..

Platzmangel in Wohnungen ist ein nicht zu unterschätzender Aspekt. Von den Boxenmaßen verursacht dabei die Tiefe den größten gefühlten Platzverlust IMO. Die Breite stört weniger (vielleicht optisch) ebenso die Höhe, weil die Standfläche eh vergeben ist. Für mich also etwas frustrierend, dass Nubert kaum große Boxen mit geringer Tiefe hat, ich hätte ansonsten durchaus etwas mit >1m Höhe genommen...

Naja. Ich finde die Breite einer Box sehr erheblich. Wenn ich vom Sofa aus Musik höre bzw. einen Film gucke, schaue ich auf die Front der Box, und da gilt: je kleiner desto besser. Bei Standboxen finde ich die Tiefe nicht so entscheidend. Will ich Kompaktboxen an die Wand hängen, sieht das ggf. etwas anders aus.

Was den WAF der 244er angeht: Ohne sie haben sicherlich einige Diskussionen zu der 264er geführt, die nun bei der 244er landen werden, was schade ist.

Yo, sehe ich genauso.

[FranticGod]

244 redundant?
Ich würde mal sagen,
wer sich für die 84er oder 264er interessiert: Kaufen!!
Wer vorhandene Sets mit 84er oder 264er ergänzen/erweitern möchte: Kaufen!!
Der 244er Produktbeschreibungs-Kurztext weist doch schon die Richtung: "Vereint die Stärken der nuLine 84 und 264:"....

Wenn ich schon ein 84er oder 264er Set habe, warum sollte ich mir dann die 244 kaufen?

[sele]

...ein neues vermeintlich erfolgversprechendes Produkt genau zwischen zwei vorhandene zu platzieren, kann auch die mittelfristige Ablösung dieser beiden (semi-erfolgreichen?) Produkte bedeuten. Höherer WAF, echte 2,5 Wege, Neuentwicklung...
Und die Aussage, dass die neue die Vorzüge der anderen in sich vereine, kann man durchaus so interpretieren.
Das wäre schade für die 84, die 264 habe ich noch nie gehört.

[Weyoun]

Die Ablösung (zumindest einiger der zuerst auf den Markt gekommenen Lines) ist nicht mal so unwahrscheinlich.

Der Übergangsprozess ist dann eher schleichend und die alten Modelle laufen nach und nach aus (über mehrere Jahre).

[FranticGod]

Mit der 244 und dem CS-64 verfolgt Nubert das offensichtliche Ziel, kleine Boxen (die aus diesem Grund einen hohen WAF haben) zu verkaufen. Der CS-64 ist ein - wie ich finde - ganz interessantes Beispiel für den Verkauf über WAF. Der CS-64 ist in jeder technischen Hinsicht (untere Grenzfrequenz, Belastbarkeit, Wirkungsgrad) dem CS-44 unterlegen, dabei aber 70 Euro teurer. In seinem Teasertext wird sogar ausdrücklich der Einsatz eines Subwoofers empfohlen.

Warum sollte ich mir für mehr Geld einen technisch schlechteren Center kaufen? Weil er kleiner ist. Das ist das ganze Ding. Kleinere Box => größerer WAF.

Ich kann mir schon vorstellen, dass vielen Leuten die sonstigen Center bei Nubert einfach zu groß sind. Weil sie vielleicht auch gar nicht soviel Platz unter dem Fernseher haben.

Als Produkt finde ich den CS-64 gar nicht so unlogisch (insbesondere, wie hier bereits diskutiert, in einem NL24-Set), wenn man drüber nachdenkt. Dass er aber teurer ist als der CS-44 und mit der Modellnummer auch einen höheren technischen Gegenwert suggeriert finde ich

[schlosserrichi]

Servus Ingo72 und JFD,

habe mir den Link durchgelesen, jetzt macht das Ganze (für mich) Sinn:
Es werden nur die Frequenzen ausgelöscht, deren geviertelte Wellenlänge dem Wandabstand in Bezug auf die Schallwand entsprechen. Zum Beispiel bei der 334, aufgestellt mit 10cm Wandabstand, würden die Schallwellen mit einer Frequenz von 175 Hz ausgelöscht werden.
Die anderen Frequenzen werden dagegen verstärkt.

In dem Link stehen weiter unten 3 Möglichkeiten, um das Problem zu bekämpfen, recht interessant finde ich.
1. und ideale Möglichkeit: Boxen direkt in die Frontwand einbinden.
Zuhause leider bei den meisten unmöglich, außer man baut etwas vergleichbares wie die "Wall of Death" vom Hififorumuser "FoLLgoTT"
2. und meines Erachtens machbare Möglichkeit: Boxen mit vom Hersteller empfohlenen Mindestwandabstand aufstellen, hinter der Box Absorbermaterial anbringen.
3. Möglichkeit (in privaten Räumen auch nahezu unmöglich): die Boxen so weit weg von der Wand aufstellen, so dass der Wandabstand größer ist als die geviertelte Wellenlänge der Frequenz, welche unterhalb des Frequenzbereichs der Box liegt. Beispiel 334: Frequenzbereich bei +-3dB ab 30Hz aufwärts, also nehmen wir 29Hz. Das wären 2,96m Abstand Mauer-Schallwand!

Verwirrend ist dann in dem Link die Tabelle:

Code: Alles auswählen

Good:	      Flush-mounted or as close to wall as possible (see manufacturer recommendations)
Okay:         Up to 1 m (3′-3″)
Avoid:        1-2.2 m (3′-3″ to 7′-3″)
Good:         Over 2.2 m (7′-3″) 

Also das "Okay: up to 1m"