TFT-Monitor

[g.vogt]

So, jetzt mal meinen Karottensalat und Karottenkuchen weiter zubereiten ...

Lecker lecker!!!

[mcBrandy]

Hi

Hm, so einen Salat hatte ich schon lange nicht mehr.

Zurück zu den TFTs. Also sollte ich von den Samsungs eher die T-Serie nehmen oder gehen die V oder S-Serie auch?

Gruss
Christian

[Doc]

Ein Feature möchte ich noch in die Waagschale werfen, das mich an TFTs begeistert:

Und zwar die Fähigkeit, den Bildschirm um 90 Grad zu drehen. So kann man, wenn man in Word schreibt, eine ganze DIN A 4 Seite auf einmal sehen, ohne links und rechts Platz zu verschwenden. Das finde ich absolut genial. Ich weiß jetzt aber nicht, welcher TFT dieses Feature hatte.

-Stefan

[mcBrandy]

Ein Feature möchte ich noch in die Waagschale werfen, das mich an TFTs begeistert:

Und zwar die Fähigkeit, den Bildschirm um 90 Grad zu drehen. So kann man, wenn man in Word schreibt, eine ganze DIN A 4 Seite auf einmal sehen, ohne links und rechts Platz zu verschwenden. Das finde ich absolut genial. Ich weiß jetzt aber nicht, welcher TFT dieses Feature hatte.

-Stefan

Ich schon. Der Samsung SyncMaster 193T und einige SiemensFujitsu Teile.

Gruss
christian

[HerrDesChaos]

also ich hab seit ein paar monaten den syncmaster 172N
ist 17" (vergleichbar crt 19") mit ideal auflösung 1280*1024 ("damals" 399,-)

Bin mit dem Teil schwer zufrieden. Hab bis jetzt bei keinem Spiel oder film probs gehabt. zocke allerdings auch nicht wirklich intensiv ego shooter oder autorennen etc. farbe, kontrast etc ist für die preislage schwer in ordnung.

Das Teil hat ne pivot funktion (also bild um 90° drehbar). die ist ganz nett und in der preislage selten so weit ich weiß. hab sie selber nur ausprobiert, aber noch nicht wirklich verwendet. schreibe am pc zur zeit nur in foren

Das mit dem DVI (hat der 172N nicht) ist denk ich nicht unbedingt über zu bewerten. vorteile hat man eigentlich nur wenn der d-sub ausgang an der karte nicht richtig abgeschirmt ist. ansonsten wird man wohl keinen unterschied feststellen denk ich. ich selber hab deshalb meinen tft am dvi ausgang über adapter. da ist das signal "sauberer".

der tft ist halt minimalistisch, hat keine usb ports, audio line in out headphone etc im fuß, hat keine lautsprecher (aber wer hier will so was schon. selbst wenn die teile harman drauf stehen haben ).
aber ich bin damit zufrieden und das was er macht macht er gut. zu dem preis ein guter deal würd ich sagen.

Gruß,
HDC

ps: optisch ist er auch verdammt schick. besonders in verbindung mit nem dell rechner

[mcBrandy]

Hi

Ich werde mal nach meinen Urlaub auf Shopping-Tour gehen. Neuer Schreibtisch, evtl. neuer TFT, USB Festplatte, usw.

Das wird ein teuerer Urlaub.

Gruss
Christian

[mralbundy]

Was TFTs betrifft, so werde ich demnächst auch aufrüsten:

mir hat es die Black-Onyx Technologie von Sony angetan: das Teil hat eine Farbdarstellung die einfach nur unbeschreiblich gut ist - dazu kommt noch, dass der 17er gerade mal 16ms Response-Time hat und daher zusammen mit der überragenden Farbdarstellung mit Abstand der beste Zock- und Video TFT ist. Preislich liegt er mit ca. 550 Euro ebenfalls im Rahmen.

Ganz neu ist übrigens das HS74 Modell, welches zusätzlich noch einen DVI Eingang bietet.

Sehr schwer zu bekommen ist die 19 Zoll Variante HS94 - die ist quasi überall ausverkauft ist. Trotz der 25ms Respone-Time ist dies mein nächster Haupt-TFT , links und rechts daneben stelle ich für Multi-Screen Anwendungen die kleinen HS74 Brüder

Kann also wirklich nur empfehlen, beim Besuch des Media Marktes gerade auf diese beiden Modelle (sofern der 19er mal verfügbar ist) ein Auge zu werfen.

CIAO

[mcBrandy]

Danke Al für den Hinweiß zu den Sonys.

Ich habe ja locker 1,5 Wochen Zeit mich umzusehen und zu vergleichen.

Aber die Sonys habe ich auch schon in die nähere Auswahl genommen. Es sind nur noch 2 Marken im Rennen. Samsung und eben Sony.

Vom Fernseher bevorzuge ich auch ne Samsung Rückpro. Bis jetzt.

Gruss
Christian

[Philipp]

Bei mir waren damals Sony und Acer in der Endauswahl. Sony schaut (äußerlich) besser aus, Acer hat einen S-Video-Eingang. Meine Wahl ist letztlich auf Acer gefallen, weil ich den Monitor auch als Fernseher missbrauche.

[Toppi]

Hi!
Hätte nicht gedacht, dass mein erster Post hier in einem Thread über TFTs sein würde

Also, ich habe mir zum Geburtstag einen Sony HX73B gegönnt und ich bin fasziniert von dem Ding.
Bekommen habe ich ihn für rund 540€ bei www.mindfactory.de .
Er war Testsieger in der Gamestar die sich um spieletaugliche TFTs gekümmert hat, also gerade auf gute Reaktionszeiten usw. geachtet hat.

Der Samsung Syncmaster 172x kam minimal dahinter. Ein paar Sachen dazu: Was viele vergessen beim TFT-Kauf ist eine praktische Komponente: Der Rahmen. So seltsam es klingt, man sollte darauf achten, dass der TFT mindestens 3-4cm an jeder Seite hat, denn wenn man länger damit arbeitet, verwirrt das direkt neben dem Bild kommende Umfeld ein wenig das Auge. Kein drastischer Effekt, aber mich hat es gestört.
Also wenn man kein Multi-Screen System aufbauen will, dann ist ein normaler Rahmen empfehlenswert.

Zur persönlichen Erfahrung mit diesem Monitor: Ich hatte vorher einen 15"-TFT von '99. Der Unterschied ist wirklich wahnsinnig. Ich hatte beide Monitore nebeneinander stehen und habe den alten als Zweitbildschirm angeschlossen... sehr überzeugend. Farbbrillanz, Schärfe und auch die Gleichmäsigkeit der Hintergrundbeleuchtung sowie die möglichen Betrachtungswinkel sind sehr gut.

Was das Thema 17" oder 19" angeht: Für mich geht es da mehr um die Auflösungen. 1024x768 war für mich, weil ich öfter mal Webseiten designe, schlicht und ergreifend zu wenig. Jetzt mit 1280x1024 habe ich die für mich ideale Auflösung. Und da reicht ein 17", ein 19" mit der selben Auflösung (sehr häufig, 1600x1200 ist da noch selten) ist halt nur größer. Warum ich keine 1600x1200 will? Nun zum einen sind die Monitore noch recht teuer und auch von den Reaktionszeiten nicht wirklich ausgereift, und zum anderen ist es ein technisches Problem. TFTs haben eine native Auflösung. Bei meinem Monitor sitzen da 1280x1024 fest installierte Pixel. Wenn ich jetzt auf 1024x768 runterstelle, wird interpoliert, sprich, kleinergerechnet. Damit das ganze Bild ausgefüllt wird, muss das im entsprechenden Verhältnis geschehen. 1280/1024 sind 1,25 physikalische Pixel pro Bildpunkt. Entsprechend klappt das nicht so ganz und es gibt Verzerrungen und unsaubere Bildeffekte. Bei 1600ern ist das nicht anders, in meinem Fall wäre das zB so, wenn ich spielen will. Auch wenn ich einen leistungsstarken Rechner habe, so kann ich zB kein Sims2 auf 1600x1200 spielen, bei 1024 ächzt mein Rechner schon. Ausserdem ist 1600 bei normalem Desktoparbeiten schon recht klein, 1280 habe ich als persönliches Optimum herausgearbeitet. Entsprechend müsste ich bei beidem runterinterpolieren und hätte wieder die hässlichen Effekte; Fazit, 1280 ist für mich optimal, 17" von der Größe her mehr als ausreichend und der Sony für mich einfach nur traumhaft!

Viel Spaß mit deinem neuen Monitor, halt uns vielleicht auf dem Laufenden, was es geworden ist