Moin,Weyoun hat geschrieben:Aber in Summe ist mittlerweile sehr viel Müll dabei, wenn man sich mal die Top 100 der Charts anhört. Aber gut, das ist halt meine subjektive Meinung.
wie definierst du 'Müll'? Alles was dir persönlich nicht gefällt?
Moin,Weyoun hat geschrieben:Aber in Summe ist mittlerweile sehr viel Müll dabei, wenn man sich mal die Top 100 der Charts anhört. Aber gut, das ist halt meine subjektive Meinung.
Ja genau, Euro-Dance hieß das, Snap, Haddway, Dr. Alban und solche Sachen - schlimm in meinen Ohren. Obwohl auch auch ein paar ganz witzige Sachen dabei waren.Weyoun hat geschrieben: Du meinst jetzt nicht zufällig die 90-er mit dem "unsäglichen" Eurodance oder der zahlreiche Techno-Mucke?
Eurodance höre ich heute immer noch ganz gerne (aber natürlich nur deren Perlen), bin schließlich in den 90-ern aufgewachsen.
Jein. Was mir persönlich nicht gefällt und wo die menschliche Stimme nahezu vollständig aus dem Synthesizer entstammt. Seit die Sänger(innen) nahezu ausschließlich aus optischen Gründen zusammengecastet werden, ist der Faktor "Gesang" entweder völlig verfremdet à la Cher oder manipulativ auf "schön" ausgelegt, was man aber meistens heraushört. Leider nimmt eben genau das stetig zu. In den 90-ern gab es das zwar auch schon zuhauf, aber gefühlt ist dieser Trend ansteigend. Oder ich werde alt.martinm hat geschrieben:wie definierst du 'Müll'? Alles was dir persönlich nicht gefällt?
Du meinst sicherlich solche Künstler...JAAAA, da gebe ich Dir völlig Recht...Weyoun hat geschrieben:Da sind mir Künstler mit Reibeneisenstimme und einem Aussehen weit ab des Schönheitsideals, solange sie es draufhaben, deutlich lieber, weil das authentischer wirkt.
Hui, sieht der Hans Söllner da fertig aus!Andreas H. hat geschrieben: Du meinst sicherlich solche Künstler...JAAAA, da gebe ich Dir völlig Recht...
Du meinst sicher sowas:Weyoun hat geschrieben:manipulativ auf "schön" ausgelegt