schlosserrichi hat geschrieben: Der Ersatz der Verbrenner durch Elektrische ist nicht dumm, sondern politisch gewollt, von "brauchen" kann daher keine Rede sein. Nur gibt es da eben noch das zusätzliche Problem, dass diese Umstellung trotz aller Bedenken und nicht vorhandenen nötigen Voraussetzungen durchgeboxt werden soll.
Mag ja witzig sein, geht aber an der Sache völlig vorbei. Komplizierte Zusammenhänge lassen sich nicht immer durch einen Federstreich wegwischen, auch wenn es schön wäre...g.vogt hat geschrieben:Aber Weyoun, deine Argumentation ist ungefähr so schlüssig wie die Warnung des Apothekenverbandes, ihnen könnte das Petroleum ausgehen, wenn schlagartig sämtliche Pferdedroschken durch Motorwagen ersetzt würden.
Tja, wir brauchen dringend eine dezentrale Konzentration der Arbeitsplätze. Leider findet nach wie vor das Gegenteil statt. Mehr und mehr Arbeitsplätze werden in den Großstädten zusammengeballt und dann "wundert" man sich über die täglichen Mega-Staus von 6 bis 9 und von 16 bis 19 Uhr... Ich sehe es bei uns tagtäglich im Nordostpark in Nürnberg. Als ich 2010 hier anfing, war das ein wirklicher Park, eine wahre grüne Lunge. Nun findet man fast keinen Baum mehr, weil mittlerweile mehr als 15 hässliche Bürogebäude und zwei Parkhäuser nach Industriestandard aus dem Boden gestampft wurden. Parkplatz-mäßig sieht es mehr als mau aus. Stau am Morgen und am Abend. So bringt der Umstieg auf das E-Auto natürlich Null-Komma-Null. Die Regierung sollte Dienstfahrräder für Arbeitnehmer wie Arbeitgeber günstiger besteuern als Dienst-Autos, dann würde es sich für beide Seiten lohnen, auf ein Pedelec umzusteigen (Treten mit reiner Muskelkraft ist bei Entfernungen > 10 km eher schwierig, also besser Pedelec als Auto).g.vogt hat geschrieben:Der "massenhafte Technologieumstieg" löst doch aber nicht das Problem, dass wir insbesondere in den großen Städten und Ballungsräumen ständig Stau und Parkplatznot haben. Einfach nur alle "Verbrenner" durch E-Autos zu ersetzen ist das Dümmste was man machen kann. Insofern bin ich guten Mutes, dass wir keine 70Mio E-Autos brauchen.
Ernsthaft?g.vogt hat geschrieben:Politisch gewollt? In Sonntagsreden erwähnt allenfalls.
Gut, dann handelt es sich hier um ein Mißverständnis meinerseits, bitte um Verzeihung.g.vogt hat geschrieben:Ich leg dir keine Worte in den Mund, sondern bereichere die Diskussion um weitere Aspekte.
Wobei nicht die Diskrepanz beim Verbrauch, sondern bei den Schadstoffen das Problem ist. Klar liegt auch der Praxisverbrauch höher als der Normwert, aber dies nicht gleich um Faktoren. Aber beim Schadstoffausstoss liegt die Diskrepanz ja bei Faktoren (z.T. ja bis Faktor 16 bei NOx).g.vogt hat geschrieben:mit der gleichen "Ernsthaftigkeit" wird der Schere zwischen Soll- und Istverbrauch nachgegangen