Fachkundige und individuelle Beratung ist für uns selbstverständlich - rufen Sie uns an!
Sie erreichen unsere Hotline werktags von 10:00 bis 18:00 Uhr unter der 07171 8712 0 (Samstags: 10:00 bis 12:00 Uhr). Außerhalb Deutschlands wählen Sie +49 7171 87120. Im Dialog finden wir die optimale Klanglösung für Sie und klären etwaige Fragen oder Schwierigkeiten. Das nuForum ist seit dem 19. Juli 2023 im read-only-Modus: Das Ende einer Ära: Das nuForum schließt
der Blickwinkel ist der jeweiligen Intention geschuldet, real ist es für uns doch schlicht bedeutungslos, wenn verschiedene HT im Freifeld, also in luftiger Höhe auf einem Kran hängend, nicht unterscheidbar sind …
ob ein AMT dort oben was bringt, ist hier erstens nicht die Frage,
und zweitens stellt sich die Frage, warum so "abgehoben" argumentiert wird, wenn wir doch alle in "bodenständigen" Räumen hören, und für hier unten gibt es keine (mir bekannte) seriöse Antwort von den Verteidigern, ob sich eine Kalotte unter durchschnittlich guten Realbedingungen nicht doch deutlich hörbar weniger gut wie ein Stück Draht verhält, als ein AMT oder sonstwas ...
ein Leben ohne Raumeinflüsse gibt es für uns nicht, das Abstrahlverhalten wegzutheoretisieren ist für uns freundlichstenfalls irreführend, einen LS ohne Schallwand haben wir auch nicht - was beweist es also, dass 1kg Watte und 1kg Blei im schwerelosen Raum gleich schwer sind???
1kg Watte und 1 kg Blei sind haben IMMER die gleiche Masse, was hat das mitSchwerelosigkeit zu tun?
2 x nuVero 7, 4 x AW-600, nuControl, nuPower D, Rotel rcd 1072
weitere Nubertboxen, kleine Dual-Drehersammlung
"Das ist Neil Youngs Gitarre, die sich zu ihresgleichen ungefähr so verhält wie Excalibur zu den Schwertern." (Jan Küveler, Die Welt)
Indianer hat geschrieben:real ist es für uns doch schlicht bedeutungslos, wenn verschiedene HT im Freifeld, also in luftiger Höhe auf einem Kran hängend, nicht unterscheidbar sind …
Es hat sogar eine wichtige Bedeutung, nämlich die, dass die behaupteten prinzipiellen Vorteile wie "höhere Auflösung" nicht existieren.
Mit der Information ausgestattet, dass die Ursache für den gehörten Unterschied sehr wahrscheinlich auf die eingeschränkte Abstrahlung zurückzuführen ist, kann man auch andere Konzepte mit dieser Eigenschaft testen (Kalotten mit Waveguide z.B.), anstatt sich krampfhaft an einem exotischen Hochtönertyp festzubeißen.
Manchmal ist die "höhere Auflösung" auch einfach durch einem kleinen Dreh am Höhenregler reproduzierbar.
...real ist es für uns doch schlicht bedeutungslos, wenn verschiedene HT im Freifeld...
...wenn wir doch alle in "bodenständigen" Räumen hören, und für hier unten gibt es keine (mir bekannte) seriöse Antwort von den Verteidigern, ob sich eine Kalotte unter durchschnittlich guten Realbedingungen nicht doch deutlich hörbar weniger gut wie ein Stück Draht verhält, als ein AMT oder sonstwas ...
Kann nicht ganz nachvollziehen, was so schwer daran zu verstehen ist, wenn ein zu analysierendes Problem in verschiedene Teilbereiche zerlegt wird. Die Ausgangsfrage war doch
...Insgesamt habe ich gehört, dass diese Art von Tweeter in so gut wie allen Charakteristiken überlegen ist...
Diese Frage impliziert, dass ein AMT per se einer Kalotte überlegen ist - allein aufgrund des verwendeten Wandlerprinzip. Genau diese Frage wird durch die verlinkte Abhandlung klar verneint.
Dazu wurden alle möglichen anderen Einflüsse ausgeblendet und obwohl den Probanden die Hochtöner mit den unterschiedlichsten Sprungantworten vorgespielt wurden, konnten diese sie unter den Rahmenbedingungen nicht unterscheiden. Das Wandlerprinzip und das verwendete Material ist, laut dieser Abhandlung, damit nicht heraushörbar.
...keine (mir bekannte) seriöse Antwort von den Verteidigern, ob sich eine Kalotte unter durchschnittlich guten Realbedingungen nicht doch deutlich hörbar weniger gut wie ein Stück Draht verhält...
Doch genau das ist eine seriöse Antwort, dass wenn es von einigen so empfunden wird, es nicht am Wandlerprinzip oder Material liegt (Die Kritikpunkte an der Studie hatte ich schon angesprochen).
Entscheidend für den unterschiedlich wahrgenommenen Klang scheint vielmehr der Frequenzgang auf Achse und das Abstrahlverhalten zu sein.
Das beantwortet deine Frage nicht ganz, deutet aber an, dass eine Kalotte mit entsprechendem Abstrahlverhalten z.B. via Schallführung dem Klang eines AMT sehr nahe kommen sollte.
Richtig, wir alle hören in "bodenständigen" Räumen und wenn der Hochtöner einer Nuvero durch einen AMT ersetzt wird (wie in Post#3 berichtet, oder durch einen LS mit AMT auf der gleichen Abhörposition ersetzt wird), ändert sich der Raum nicht.
Maßgeblich für den geänderten Höreindruck, ist damit der FG auf Achse und die Abstrahlung des AMT in Interaktion mit der Schallwand und den Mitteltönern.
Wer sich einen kleinen Eindruck vom Klang eines AMT verschaffen möchte, kann hier binaurale Aufnahmen von verschiedenen Studiolautsprechern im Vergleich zur Originalaufnahme anhören (ADAM, Genelec und Neumann gehören zu den Topherstellern) .
Am besten mit vernünftigen Kopfhörern und hoher Lautstärke Dadurch, dass man immer wieder die Originalaufnahme hört, kann man auch mit nicht kalibrierten Kopfhörern beurteilen welche LS dem Original am nächsten kommen.
Am Ende bei Zeit 2:15/2:00 gibt es noch die FG inkl. des Raumeinflusses, da kann dann jeder selbst entscheiden ob das Gehörte sich damit in Einklang bringen lässt.
Beim betrachten der "room curves" wird dann auch schnell klar woher der "luftige Klang" des AMT (zumindest in diesen Fällen) kommt.
UPDATE: oder wie es kurz gesagt ZweckOr im vorangehenden Post schreibt - war zu langsam
dem TE und wahrscheinlich vielen Interessierten ist es völlig gleichgültig, warum ein LS mit AMT "besser" klingt, falls er "besser" klingt
(praktisch kann doch niemand das Wandlerprinzip isoliert von seiner Abstrahlcharakteristik hören, und die ursächlichen unterschiedlichen Membrangeometrien sind ja kein Zufall!)
und ihr seid ja offenbar der Meinung, dass LS mit AMT aufgrund der Abstrahlcharakteristik real "besser" klingen
ABER durch hörpraxisfremde "Beweisargumentationen" wird eine Verbesserungsfähigkeit von LS mit guten Kalottenhochtönern bisher offiziell grundsätzlich bestritten
Nun ja, wenn Nubert sich bei z.B. bei der nuVero-Serie, die ja schon einen neuen und nicht unbedingt gewöhnlichen Mitteltöner bekommen hat, einen echten Vorteil von einem AMT versprochen hätte, wäre wohl auch so ein Hochtöner in Betracht gezogen worden.
2 x nuVero 7, 4 x AW-600, nuControl, nuPower D, Rotel rcd 1072
weitere Nubertboxen, kleine Dual-Drehersammlung
"Das ist Neil Youngs Gitarre, die sich zu ihresgleichen ungefähr so verhält wie Excalibur zu den Schwertern." (Jan Küveler, Die Welt)
Für mich persönlich ist der Hochton der nuVero-Serie in meinem Raum ein absoluter Genuss und nicht verbesserungswürdig.
Hallo,
und doch wird der Hochtöner in späteren Serien verbessert/verändert oder durch einen anderen ersetzt werden (und nicht nur der)...ob du willst oder nicht.
So wie vorher auch schon passiert. Da könnt ihr euch sträuben wie ihr wollt.
Wie gut das Innovative Leute nicht meinen sie wären bereits am Gipfel angelangt und ein "besser" unmöglich.
Sonst wären wir heute noch mit Pferdekutschen unterwegs.
1kg Watte und 1 kg Blei sind haben IMMER die gleiche Masse, was hat das mitSchwerelosigkeit zu tun? 
Dadurch, dass man immer wieder die Originalaufnahme hört, kann man auch mit nicht kalibrierten Kopfhörern beurteilen welche LS dem Original am nächsten kommen.
