Der Thread um richtig Dampf abzulassen!

[mk_stgt]

Sicher, dass der Anbieter sich auf den Krebs als Ablehnungsgrund gestützt hat?

so zumindest die aussage

"Meine Anfrage wurde allerdings abgelehnt, mit der Begründung, ich könne die Mindestlaufzeit aufgrund meiner Erkrankung ja wohl nicht erfüllen", sagte er in einem Interview des Magazins "Bunte".

quelle

[Weyoun]

Ich habe gerade gelesen, dass es Handyvertrag um 14,85 € ging. Und soweit ich weiß, gibt es nur diesen einen Anbieter.

>>Link nachträglich gelöscht<<

Bitte nimm das lieber wieder raus, sonst bist du (oder Nubert als Betrieber des Forums) ganz schnell wegen Verleumdung dran

quelle

Der Focus mal wieder, den hatte ich doch gestern erst im Auto-Thread gerupft.

[mk_stgt]

ganz aus dem nichts wird es sicher auch nicht kommen, rupfen hin oder her

[Viktor Novyy]

Wirtschaftliche Unternehmen haben auch eine soziale Verantwortung,...

Schön wär's. Dem ist leider nicht so. Aus genau dieser Erfahrung heraus bin ich auch seit letztem Jahr in die Gewerkschaft eingetreten.

Das hast du richtig gemacht. Schließlich besteht immer die Gefahr, dass über ein Audit festgestellt wird, dass du nicht ausgelastet bist und wegrationalisiert werden könntest. Die Zeit, die du als gut bezahlter Entwickler hier tagsüber im Forum verbringst...das ist ein heißes Eisen.

[Indianer]

dafür arbeitet er mittags sicher durch …

[Andreas H.]

Die Zeit, die du als gut bezahlter Entwickler hier tagsüber im Forum verbringst...das ist ein heißes Eisen.

Wenn der Arbeitgeber die Nutzung des Internets erlaubt, und Martin das, in den Ihm von Gesetzeswegen zustehenden Pausen macht, sehe ich da weniger ein Problem.

[Viktor Novyy]

dafür arbeitet er mittags sicher durch …

Die Zeit, die du als gut bezahlter Entwickler hier tagsüber im Forum verbringst...das ist ein heißes Eisen.

Wenn der Arbeitgeber die Nutzung des Internets erlaubt, und Martin das, in den Ihm von Gesetzeswegen zustehenden Pausen macht, sehe ich da weniger ein Problem.

Gibt wohl recht viele Pausen da, was?

[MGM]

...
In meinen Augen hat das nichts mit Diskriminierung zu tun. Das ist eine einfache Kosten-Nutzen-Abschätzung seitens des Anbieters und gesetzlich kann er sich seine Kundschaft nun einmal selber aussuchen.

Mit der Einschränkung des allgemeinen Gleichheitsgesetztes. Wenn die Behinderung/Geschlecht/Religion... als Begründung genommen wird ist das ein Verstoss.
Die "einfache Kosten-Nutzen-Abschätzung" ist asozial und zu Recht zu kritisieren.

Das klingt jetzt natürlich megahart für den Betroffenen, aber ein Unternehmen ist nun mal keine Wohlfahrtsorganisation.

Hat aber eine soziale Verantwortung und ist dem Allgemeinwohl unterstellt. Und noch gelten wir als soziale Gesellschaft, die die Schwächeren schützt und mitträgt.

Was würdest du denn machen, wenn mit dem Vertrag ein teures Smartphone subventioniert wird und du dem Kunden quasi das 1.000 iPhone durch in Vorleistung gehen erst einmal "schenkst" und das Geld erst nach zwei Jahren zurückhast, die Wahrscheinlichkeit dafür aber nicht überragend groß ist? Wenn das eintritt, was niemand hofft, musst du das Smartphone wieder aufwendig zurückfordern, um keinen Verlust zu machen und selbst dann kannst du das Smartphone dann nicht mehr als neu weiterverwenden.

Das sind die wenigen Ausnahmen, sehr geringer Zahl, die Du als Unternehmer zu tragen hast. Kein Unternehmen wird dadurch Pleite gehen.
Der Vergleich mit einer privat Person "Du" hinkt und stinkt.

Sicher, dass der Anbieter sich auf den Krebs als Ablehnungsgrund gestützt hat? Das wäre in etwa so, als wenn dich der Arbeitgeber nicht nimmt, weil du eine Frau bist.

So wurde das von Hr. Lobinger berichtet und ist auch überall so wiedergegeben. Kann man auch ganz leicht finden, wenn einen das Thema interessiert.

Bzgl. Gleichstellungsgesetz: Deiner Logik nach müsste mich ein Unternehmen einstellen, auch wenn bekannt ist, dass die Wahrscheinlichkeit meines Ablebens innerhalb der nächsten 24 Monate bei >= 50 % liegt?

Deine kaltherzige Argumentation geht vom halb leeren Glas aus. "Dein" Ableben kann durchaus erst nach 48 Monaten erfolgen oder ohne Weiteres in einer Heilung enden.
Über eine Wahrscheinlichkeit, lässt sich kein exakter Zeitpunkt bestimmen. Du bist sozusagen im Zweifel gegen den Angeklagten.
Genau diese Denke empört aktuell einen großteil der Bevölkerung.

Eine Behinderung mit "konstanter" körperlicher Beeinträchtigung ist das eine, aber eine Krebserkrankung ist keine konstante Behinderung, sondern beinhaltet ungleich höhere Risiken für den Arbeitgeber.

Das sieht der Gesetzgeber zum Glück anders und die Risiken sind duchaus überschaubar.

Wirtschaftliche Unternehmen haben auch eine soziale Verantwortung,...

Schön wär's. Dem ist leider nicht so.

Doch, dem ist so. Darüber ob die Unternehmen Ihrer Verpflichtung freiwillig oder unfreiwillig nachkommen, kann man diskutieren.
Gewerkschaften sind dabei einer von mehreren "Hebeln", die etwas auf die Sprünge helfen sollen.

Wer kennt die wirklichen Fakten, die dahinter stecken?

Du zweifelst die Geschichte an und erwartest das irgend jemand die "wirklichen Fakten" hat? Das ist doch keine wissenschaftl. Diskussion, bei der man sich nur die Mühe machen muss, mal die Quellen zu checken. Hr. Lobinger hat das so dargestellt. Vielleicht kommt in 1 Woche raus, alles ist erfunden. Fühlst Du Dich dann besser?
Noch gibt es keinen Angeklagten, das Unternehmen hat er ja nicht benannt. Da darf man auch mal sagen "das finde ich Scheisse, wenn es so war."
Oder fragen "dürfen die das überhaupt?"

[schlosserrichi]

Eine dauerhafte Erkrankung wie Krebs gilt als Behinderung und damit ist das ein klarer Verstoß gegen das allgemeine Gleichbehandlungsgesetz.
Hätten die sich nicht darauf berufen, sondern einfach keinen Grund für die Ablehnung angegeben, wäre die Ablehnung sogar legitim.

Sicher, dass der Anbieter sich auf den Krebs als Ablehnungsgrund gestützt hat? Das wäre in etwa so, als wenn dich der Arbeitgeber nicht nimmt, weil du eine Frau bist.
Bzgl. Gleichstellungsgesetz: Deiner Logik nach müsste mich ein Unternehmen einstellen, auch wenn bekannt ist, dass die Wahrscheinlichkeit meines Ablebens innerhalb der nächsten 24 Monate bei >= 50 % liegt? Eine Behinderung mit "konstanter" körperlicher Beeinträchtigung ist das eine, aber eine Krebserkrankung ist keine konstante Behinderung, sondern beinhaltet ungleich höhere Risiken für den Arbeitgeber.

Sobald festgestellt ist, dass man Krebs hat und eine entsprechende Therapie ansteht, gilt man als "behindert" und erhält auch dementsprechend einen Ausweis; selbst wenn die Krebstherapie erfolgreich verlaufen ist, besteht noch mehrere Jahre (mW 7) die Gefahr einer Rückfälligkeit, man gilt also noch nicht als "geheilt" und ist damit auch weiterhin "behindert".
Angenommen, die Erzählungen Lobingers sind wahr, hat der Mobilfunktanbieter mE somit sogar gegen Artikel 3 des Grundgesetzes verstoßen, freilich aber auch gegen das Behindertengleichstellungsgesetz, wie von MGM schon dargestellt.

Für den von Dir angenommenen Fall mit den 24 Monaten gibt es eine sehr elegante Lösung, nämlich den befristeten Vertrag, üblicherweise abgeschlossen für ein Jahr Laufzeit; diese Art des Vertragsabschlusses darf der Arbeitgeber bis zu 3mal in Folge in Anspruch nehmen, danach jedoch muss er, möchte er den Arbeitnehmer weiterbeschäftigen, einen unbefristeten Vertrag abschließen. Solltest Du also innerhalb der nächsten 2 Jahre das Zeitliche segnen, müsste und könnte Dich trotzdem vorher ein Arbeitgeber einstellen (er kann sich zumindest nicht auf das eventuelle baldige Ableben berufen).
Allerdings stellt sich mir hierbei die Frage, ob man wirklich bis in den bald anstehenden Tod hinein noch arbeiten wollte, aber eventuell hilft dies sogar dabei, eine schwere Erkrankung zu "besiegen", wer weiß (sofern man nicht eh wie zB. bei Krebs erst einmal ca. ein halbes Jahr krankgeschrieben ist)?

[mcBrandy]

Ich habe gerade gelesen, dass es Handyvertrag um 14,85 € ging.

nimm bitte den link raus
der Tarif ist (soweit ich gesehen habe) monatlich kündbar, ohne Bindung ...

edit: David war schneller

Ich hab den Link raus genommen.

Allerdings hab ich den falschen genommen bei meiner Suche. Auf Google gab es noch einen anderen für den Preis und der lief über 24 Monate.

Jetzt müssten die anderen, die mein Posting zitiert haben, auch den Link entfernen.