Ein Vorschlag

[n.u.b.e.r.t]

Schön das es bei dir geklappt hat,
das Antimode hat trotzdem mehr Filter für die Subwoofer Korrektur an Bord, ist also leistungsfähiger. Für ein zehntel des Preises (da es ja bisher wohl nur um die Subwoofer Korrektur ging) Natürlich grundsätzlich nicht vergleichbare Geräte.

[HighwayStar]

Das einfachste Antimode kostet derzeit 279 Euro – das ist deutlich mehr als ein Zehntel des Preises einer NuControl 2 (1940 Euro).

Die Leistungsfähigkeit einzig und alleine an der Anzahl der Filter festzumachen, ist meiner Meinung nach zu kurz gesprungen. Die NuControl hat nämlich einen entscheidenden Vorteil: Sie kann nicht nur den Frequenzgang korrigieren, sondern auch Laufzeitunterschiede zwischen Sub und Front ausgleichen. Letzteres hat bei mir den entscheidenden Durchbruch bei der Klangoptimierung gebracht.

[rockyou]

Das einfachste Antimode kostet derzeit 279 Euro – das ist deutlich mehr als ein Zehntel des Preises einer NuControl 2 (1940 Euro).

Die Leistungsfähigkeit einzig und alleine an der Anzahl der Filter festzumachen, ist meiner Meinung nach zu kurz gesprungen. Die NuControl hat nämlich einen entscheidenden Vorteil: Sie kann nicht nur den Frequenzgang korrigieren, sondern auch Laufzeitunterschiede zwischen Sub und Front ausgleichen. Letzteres hat bei mir den entscheidenden Durchbruch bei der Klangoptimierung gebracht.

[AndyRTR]

Bei mir war es vor dem DBA auch nur wichtig, die erste Längsmode bei 32Hz zu begradigen. Die erste Quermode führte in der Mitte zu einer unauffüllbaren Senke und Dröhnen an den Außensitzplätzen und die senkrechten Moden waren hier nie ein Problem. Also schon ein frei programmierbarer PEQ reichte zum begradigen der störendsten Mode. Von daher kann die NuControl mit ihren Möglichkeiten völlig ausreichend sein für einzelne Subs, ein DBA kann sie nebenbei auch noch.

Mir ist in diesem Thread aber immer noch nicht klar, wo das Problem liegt. Wenn die Anlage mit Subs besser spielt, dann würde ich sie immer mit laufen lassen. Wenn die Subs nicht laufen sollen, muss ein höherer Aufwand mit den Veros betrieben werden. Das macht für mich aber weniger Sinn. Hier wurde schon der Dienstleister bemüht. Wenn das Ergebnis nicht passt, sollte nachjustiert werden oder die Grundlagen überdacht werden.

Das jetzt über Vor- und Endstufen diskutiert wird, ist m.E. fern ab der Problemlösung. Da scheinen Haptik und Status vor der Problemelösung zu stehen. Da scheint jemand süchtig nach NewToySyndrom zu sein und Geld verbrennen scheint kein Problem zu sein.

- Wenn man die Veros aus optischen Gründen behalten will aber sie sich nicht vernünftig im Bass bändigen lassen (glaube ich nicht), kann man sie höher abtrennen, den DSP neu konfiguriere, den Bass-Schalter absenken und/oder die BR-Öffnung schließen.
- Einfach immer mit Subs hören und die NV hoch genug trennen
- Welcher Audyssey Modus läuft denn da mit? Eventuell passt einfach der DynEQ Modus nicht und fettet zu viel auf? Ich nutze DynEQ mit 10dB Setting, manchmal ist aber selbst das zu viel. 15dB Einstellung wäre manchmal bei fett abgemischten Sachen richtiger. Ganz ohne Loudness möchte ich nicht hören. DynVol ist bei mir aus. Und na klar, kann man bei Denon/Marantz Settings ein Mal global unter den Lautsprechern einstellen und dann für jeden Eingang unter Audio für Sub-Level, Center etc.
- Sitzplatz an der Rückwand ist immer übel bei erster Längsmode. Wenn linear immer noch stört und man da sehr empfindlich ist entweder die Mode stärker absenken als eigentlich sinnvoll ist oder doch mal über ein dezentes 4-fach DBA nachdenken.
- Um dem Problem, was überhaupt stört auf den Grund zu gehen, ist dringend selber messen angesagt. Aber das hatten wir schon mehrfach hier und in anderen Threads.

Mit HiFi Stereo hat das hier im Moment sehr wenig zu tun. Eher Raumakustik, Geräte oder OffTopic.

Vom Startpost BR vs. Closed Subs sind wir eh weit weg.

[aaof]

@Andy

Du bringst jetzt aber eine gewisse Schärfe ins Spiel.

Generell zum aktuellen Stand: der Dienstleister ist informiert und einen Lösung in Arbeit. Der DSP wird nachjustiert bzw. werden wir in diesem Zuge weitere Presets anlegen, welche sogar über eine FB abrufbar sind. Bin auf das Ergebnis gespannt.

Das die Subwoofer Lösung funktioniert, ist mir persönlich zu wenig. Ich habe nicht umsonst 2 große LS hier stehen, sie dann aber bei 80 Herz trennen zu müssen, sehe ich einfach nicht ein. Mein ATM macht hier einen überraschend guten Job, nur möchte ich gern vom Hörplatz aus, solche Einstellungen machen können. Daher kommt das NC ins Spiel. Hinzu kommt die Möglichkeit, auch selber sich mal mit Messungen, Einstellungen und Frequenzen etwas mehr auseinander zu setzen. Eventuell auch etwas mehr eigene Kontrolle zu gewinnen. Mit so einem Marantz AVR und dem DSP bleibt da eben nicht soviel übrig.

Die Idee einer hochwertigen Vorstufe, mit DSP und einer gewissen Klangbeeinflussung (stufenlose Loudness z.Bsp. - ich höre oft sehr leise) sind alles Parameter, die nicht unspannend sind. Ob das jetzt dem eigenem Spieltrieb geschuldet ist, who cares?

Und natürlich sind Klangbeeinflussende Dinge wie der Dyn. EQ ausgeschaltet, Audyssey ist für die Front-LS sowieso deaktiviert. Dafür ist der DSP zuständig.

Ob ich dabei nun Geld verbrenne oder nicht, ist ja erstmal meine Sache. Und wenn ich nach Statussymbolen süchtig wäre, dann wäre ich kaum noch hier. Es gibt bedeutend schöneres Hifi, sei es Lautsprecher oder Verstärker usw.. Ich gebe aber gern und offen zu, dass mich das auch reizt. Aber nicht jetzt und heute.

Ps: das der Thread sich etwas vom eigentlichen Thema bewegt hat, ganz normal bei mir. Das Hobby lebt und sich auszutauschen und zu tüfteln macht doch auch den Reiz aus. Von mir aus nennt den Thread um und verschiebt ihn in die Gossip-Ecke.

[AndyRTR]

Schärfe ist nicht die Absicht. Aber hier eine These in den Raum zu stellen über closed Subs und dann bei Fremdhersteller Vorstufen zu landen ohne irgendwas an den Problemen hier bislang für alle erkennbar als Hilfe zur Lösung zu finden ist m.E. nicht optimal. Der Faden scheint ohne klaren Plan unstukturiert immer wieder in verschiedene Richtungen laufen. Erst mal den DSP zu optimieren ist sicher ein guter Ansatz.

Die Bassanregung in kleinen Räumen ist immer ein raumakustisches Problem. Je tiefer die Anregung, desto stärker werden die ersten Moden getroffen. Der bei closed Subs abfallende Pegel im Tiefbass macht genau deswegen bei vielen weniger Probleme und klingt vermeintlich sauberer, weil diese die ersten Moden nicht so stark anregen. Die Nuveros reichen scheinbar bis in den problematischen Bereich bei Dir. Im Unterschied zu den Subs stehen sie halt nicht an der Erde und nicht an der Frontwand. Dadurch ist die Raumanregung eine andere. Sinnvoll wäre m.E. trotzdem die Trennung der NVs deutlich oberhalb der problematischen Moden und die Übergabe an die Subwoofer, wenn sie es besser können. Meine NW10 gehen mit ABL deutlich unter 30Hz. Aber da machen sie nur Probleme. Seit ich den Bass mit Subwoofern besser anregen kann, werden sie bei 80Hz getrennt. So einfach ist das.

[n.u.b.e.r.t]

Das einfachste Antimode kostet derzeit 279 Euro – das ist deutlich mehr als ein Zehntel des Preises einer NuControl 2 (1940 Euro).

Die Leistungsfähigkeit einzig und alleine an der Anzahl der Filter festzumachen, ist meiner Meinung nach zu kurz gesprungen. Die NuControl hat nämlich einen entscheidenden Vorteil: Sie kann nicht nur den Frequenzgang korrigieren, sondern auch Laufzeitunterschiede zwischen Sub und Front ausgleichen. Letzteres hat bei mir den entscheidenden Durchbruch bei der Klangoptimierung gebracht.

Jetzt hast du mich erwischt, ich hab mich verrechnet..

Die Leute welche hier gefragt haben wegen Erweiterung durch ein NuControl,
besitzen beide einen AV Receiver, welche die Laufzeit korrigieren,
also zählen hier bei Ihnen tatsächlich nur die Filter, und da hinkt die NuControl gewaltig.
Soll jetzt auch kein Bashing sein, sondern nur meine Meinung darstellen, das es für ne Subwoofererweiterung das falsche Gerät ist.
Ich hätte meine Nucontrol2 ja fast behalten, ein tolles Gerät mit schönen Features und sehr guter Qualität.

Hier wird jetzt noch davon gesprochen das man die Loudness nutzen möchte, und im nächsten Satz erwähnt das der Dyn. EQ natürlich nicht eingeschaltet ist...

Für mich ist hier Fehler #46 .....

[aaof]

@Andy

Danke für deine Anregungen.

Klar ist es etwas chaotisch geworden , aber so fängt man diverse Meinungen ein und ein Austausch findet statt. Wenn ich einen ganz klaren Plan hätte, würde ich hier kaum fragen.

@n.u.b.e.r.t

Ich wusste, dass ich in diese leichte Falle tappe. Natürlich ist mir bewußt, was der Dyn. EQ im Grunde ist. Wobei die Loudness des NC möglicherweise besser ist. Und nochmal: für den Dyn. EQ muss Audyssey aktiviert sein.

[n.u.b.e.r.t]

Macht meines Erachtens auch nur Sinn, wenn man einen AVR betreibt, dessen Vorteile auch zu nutzen, gerade wenn man einen Subwoofer betreiben möchte die Vorteile nicht zu umgehen,
genauso wie die Loudnessfunktion welche quasi parametrisch funktioniert nicht ausser Acht lässt.

Aber ich muss ja nicht alles verstehen.

[AndyRTR]

@aaof - Ich nutze Audyssey auf allen Eingängen. Eingestellt ist bei mir überall Bypass FL/FR mit DynEQ aktiv auf 10dB und DynVol off. Mein AVR hat keine PreOuts und ist von Rudi nur für die Front für ABL/DSP aufgetrennt. Ich nutze so die Einmessung für den Center und Rears zwangsweise, wenn ich DynEQ haben möchte. Das klingt wider Erwarten sehr passabel, wobei ich die Laufzeiten/Entfernungen selbst mit REW ermittle. Ich hatte zuvor Audyssey ganz aus und entweder auf Off oder EQ gestellt und damit den Center und Rears manuell korrigiert. Auf Dauer fehlte mir trotz LowShelf im DSP eine richtige Loudness.

Probier's mal aus mit der Bypass Funktion. Dann kannst Du auch die Loudness vom AVR nutzen.