Der Fahrrad Thread

[David 09]

...es erschließt sich mir der Sinn darin nicht, einzig, dass der Autofahrer wieder einmal mehr eingeschränkt wird und ein imho dem Verkehrsfluss und der Umwelt dienendes Verkehrszeichen (ein fahrendes Auto verbraucht weniger Emissionen als ein stehendes) ad absurdum geführt wird.
Wenn sich Radfahrer und Autofahrer gleichermaßen einem vorschriftsmäßigem Grünpfeilabbiegen bedienen, was sollte da passieren?

[g.vogt]

...es erschließt sich mir der Sinn darin nicht, einzig, dass der Autofahrer wieder einmal mehr eingeschränkt wird...

Das hast du m.E. falsch verstanden. Es sollen nicht Grünpfeile für Autos abgeschafft werden, sondern dort, wo man es aus verkehrstechnischen Gründen für Autos nicht, aber für Radverkehr für vertretbar hält, zusätzliche Grünpfeile angebracht werden.

Wenn sich Radfahrer und Autofahrer gleichermaßen einem vorschriftsmäßigem Grünpfeilabbiegen bedienen, was sollte da passieren?

Wenn das Wörtchen wenn nicht wär...

[Weyoun]

Es sollen nicht Grünpfeile für Autos abgeschafft werden, sondern dort, wo man es aus verkehrstechnischen Gründen für Autos nicht, aber für Radverkehr für vertretbar hält, zusätzliche Grünpfeile angebracht werden.

Das habe ich auch so verstanden, kann mir aber gerade kein sinnvolles Szenario vorstellen, bei dem der Radler allein das Abbiegerecht genießen darf.
Vielleicht fehlt mir auch nur die Phantasie?

[Observer]

Davon mal abgesehen geht es voll an der Realität vorbei. Bei mir hier in Hamburg hält kein Radfahrer bei Rot an, wenn er eh nach Rechts abbiegt. Da wird sich zur Not auch mal durch die Fußgänger durchgedrängelt. Dieser Pfeil "legalisiert" also nur das Faktische

[bezet]

Als einziges sinnvolles Szenario könnte ich mir vorstellen, dass die schlimmen Lkw-Abbiegeunfälle reduziert werden könnten, wenn die Lkw-Fahrer die neben ihnen stehenden Radfahrer nicht sehen, weil diese sich bei rot rechts am Lkw bis zur Haltelinie vorgemogelt haben.

Es soll nämlich auch Radfahrer geben, diebei Rot nicht weiterfahren...

[Der Marco]

Als einziges sinnvolles Szenario könnte ich mir vorstellen, dass die schlimmen Lkw-Abbiegeunfälle reduziert werden könnten, wenn die Lkw-Fahrer die neben ihnen stehenden Radfahrer nicht sehen, weil diese sich bei rot rechts am Lkw bis zur Haltelinie vorgemogelt haben.

So dachte ich mir das auch. Und die Meldung lese ich eindeutig so, dass an diesen Kreuzungen NUR die Radfahrer fahren dürften (eben wg. des oben beschriebenen Szenarios). Das steht m.M. ja auch eindeutig dort schon in der Überschrift. Dass nun dafür aber bestehende Rechtsabbiegerpfeile für den Kraftverkehr abgeschafft werden, kann ich mir nicht so richtig vorstellen (aber das muss bei unserer dt. Gesetzgebung nichts heißen), geht aus der Meldung ja auch nicht hervor.
Wobei der Hinweis von The Observer natürlich auch wahr ist. Dasselbe dachte ich nämlich ebenfalls beim Lesen. Die, die sowieso bei Rot fahren, könnten es an diesen Ampeln dann "rechtens"...

[Weyoun]

Okay, dann nietet nicht der rechtsabbiegende 40-Tonner den Radfahrer um, sondern ein geradeausfahrender Verkehrsteilnehmer, der Vorfahrt hat...

[Der Marco]

Hab ich jetzt 'n Denkfehler? Ich denke es geht ums Rechtsabbiegen?

[Weyoun]

Ja, der Radler biegt rechts bei Rot ab und von links kommt einer mit Vorfahrt (Ampel ist Grün) herangedüst. Das gleiche Prinzip wie bisher beim "Blechpfeil" für Autos.

[Der Marco]

Naja, man kann sich natürlich jegliches Szenario ausmalen, aber wenn der Radfahren nicht besoffen mitten auf der Fahrbahn fährt, sollte das mit dem versehentlichen Umnieten doch zu vermeiden sein und doch schon etwas anders gelagert als bei rechtsabbiegendem LKW und geradeausfahrendem Radfahrer im toten Winkel. Ich hoffe außerdem auf die Weitsichtigkeit und den gesunden Menschenverstand (ok, die Hoffnung stirbt zuletzt) der städtischen Verkehrsplaner und den Einsatz dieser tollen Verkehrsschilder an übersichtlichen Stellen mit am Besten einem markierten Radweg...