Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

kann schon sein, dass der Trafo selber ein wenig kleiner ist, jedoch (ohne es böse zu meinen)
ist der Gesamtaufbau des Sony schon ein wenig wirr und weit von der sauberen getrennten Architektur des
Marantz entfernt.

Sorry, aber da bin ich etwas andere Meinung

Und zwar: Sony: Getrennte riesige Kühlkörper für rechts und links bei den Endstufen (Marantz hat da n ziemlich teuren
Kühlkörper eingespart )

Die Stromversorgung ist größenmässig mit Elkos und so pi mal Auge doppelt so groß wie beim 7500er (was nicht doppelte Leistung bedeutet )

Wichtige Stellen im AMP sind mit Kupfer ausgekleidet sowie 95% aller Schrauben sind aus Kupfer!

Die Videosektion ist einzeln in sich nocheinmal aufgeteilt und alle Kabel haben Locker die Ausmasse
eines Nubert Notkabels!

Die Digitalsektion geht (deutlich getrennt) auf einer Platine in die Pre-Amp Sektion über! (sehr sehr kurze Signalwege!)

Displays streuen ziemlich stark, deshalb ist die gesammte Front mit einer 2mm Blechplatte versiegelt! Also eine eigene Front Kammer

Die Analogsektion ist nochmal mit gehörigem Abstand von der Pre-Amp-Digitalplatine und der Endstufe entfernt!

Das bestätigt sich auch positiv bei meinen Hörtests! Null rauschen und sowas!

Zum Marantz: Die Dimensionierung der Spannungsversorgung ist schon fast etwas unverschämt für ein Gerät dieser Klasse!

Die Endtransen sitzen allesammt auf einem Kühlkörper (Endstufenaufbau sehr ähnlich wie beim Denon 3805)

Eine Platine für Digital-Analog!

Display und sonstige Frontbedienelemte strahlen fröhlich ins Gerät!

Insgesamt finde ICH den Sony!! deutlich schöner aufgebaut! (hauptsächlich die Spannungsversorgung und die Endstufe)!

Nicht böse nehmen

Gruß, Kevin

Hallo Kevin,

K.Reisach hat geschrieben:Die Stromversorgung ist größenmässig mit Elkos und so pi mal Auge doppelt so groß wie beim 7500er (was nicht doppelte Leistung bedeutet )

könnte sein, dass du dich da täuschst:

Die unterschiedliche Perspektive der Bilder verzerrt den Größeneindruck.
Der Marantz hat vermutlich ein deutlich tieferes Gehäuse, womit das Größenverhältnis Trafotiefe zu Gehäusetiefe ein anderes ist.
Der Trafo im Sony ist deutlich enger umbaut, das kann für eine optische Täuschung sorgen. Der Sony-Trafo wirkt auf dem Bild viel breiter - ich habe eben mal mit Lineal und Verhältnisrechnung über den Daumen gepeilt ermittelt, dass die Trafos beider Geräte nahezu genauso breit sein müssten.

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

@Gerald:

Eigentlich müsste, ausgegangen davon beide Trafos sind gleich groß, der Trafo des Marantz viel größer wirken,
denn der Sony Trafo wirkt in der Perspektive reichlich mickrig! Als ich den Trafo das erste
mal live gesehen hatte, hab ich nur noch gedacht : Wuahhhh is das Ding riesig! Denn das Ding steht plan auf dem Boden (Kupfermatte darunter) und unter dem Gehäusedeckel ist grad ma knapp 1 cm Platz!

Größenmässig 100%ig kein Vergleich, das steht fest!

Gruß, Kevin

Edit: Der Marantz ist satte 1 cm tiefer!

hallo,

das nenne ich ein dicken trafo. aber leider sagt dies nicht viel über den klag aus, da klingt der sony bestimmt besser.
mein cambridge 540 r geht bald eh wieder unter dem hammer.

gruß merlin

Doch nicht so toll der Cambridge?

War der Nad besser?

Gruß, Kevin

das war der totale fehlkauf. der nad klingt um einiges besser, bin echt froh das ich ihn nicht verkauft habe.
mit dem harmann 3470 als endstufe klingt der cambridge echt gut. aber beide geräte nehmen mir zuviel platz weg. wenn ich platz für zwei geräte hätte, dann wüde ich mir einen besseren receiver kaufen und den harman als endstufe nutzen.
also geht meine suche noch weiter .

gruß merlin

Hmm, versuch doch mal n großen es sony! Die Teile sind echt gut brauchbar! (Probehören möglich )

Gruß,Kevin

ein versuch wäre es wert. wenn du die tage mal lust und zeit hast, dann können wir dein sony gegen mein nad antreten lassen.

gruß merlin

Jo, nächstes Wochenende oder so! Aber diesmal kommst du zu mir, ok?

Vielleicht mit den 310ern im Gepäck, interessiert mich nämlich was die bei mir so bringen als rears

Gruß, Kevin

Edit: Oder bring besser den AW 440 mit (statt den 310ern), helf auch mit tragen

bassy hat geschrieben:
was hast Du denn die ganze Zeit mit dem harman 7300 ?

Hier ist doch der Test: http://www.areadvd.de/hardware/harmanka ... 00_1.shtml

Hast du auch diesen Test gemacht?
Ich merke, du bist sehr fleißig! [/quote]

Unter den Tests steht immer dran, wer "schuld ist"
Dieser Test war/ist von Carsten (Rampacher)

Aber der Harman wäre mit sicherheit etwas für dich, zumindest in deinem Wohzimmer, das wäre mal wider ein
vergleich der Boliden wert!

Warum denn ??

Im Wohnzimmer hab ich den Onkyo NR 5000 stehen, der in allen Belangen klar besser ist, als der Harman. (bis auf den fehlenden De-Interlacer)

Deswegen ist für mich persönlich der Harman nicht sonderlich interessant.

CIAO