Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Blap hat geschrieben:Mal in sachlicher Form. Ich kenne mich mit dem Thema "Jagd" nicht aus, und will mich mit dieser Materie auch nicht näher befassen. Das der Bär erschossen wurde ist traurig. Es wäre sicherlich jedem lieber gewesen, man hätte das Tier lebendig eingefangen. Es bestand aber trotzdem akuter Handlungsbedarf. "Normalerweise" wird ein Bär vermutlich eher Menschen meiden. Aber wer hätte die Verantwortung übernommen, wenn das Tier z.B. Kinder angefallen hätte?

Die nun herbeigeführte "Lösung" ist unschön und traurig. Aber ob es "hätte anders gelöst" werden können, vermag ich mangels Fachwissen nicht zu beurteilen.

Und genau DARAUF habe ich gewartet! Auf das ewige "Kinder""argument"
Er hat 0! Menschen angegriffen! Wenn dann musst Du mind. 40% der Menschen erschiessen, da die sicher öfters ihre Kleinen prügeln, misshandeln oder töten! Die bekommen gar ne Verhandlung und sogar Bewährung.

Hätte, würde, könnte. Was ist das für eine Argumentation?

Hast Du Dir den Link mal durchgelesen? Und genau DESWEGEN kotzt mich diese scheinheilige Argumentation des Herrn Stoibers an. Dem wurde irgendwas zugeflüsstert von irgendeiner Lobby. Der hat doch gar keinen Plan über das gehabt, was er da so ablässt. Wie übrigens so oft in letzter Zeit. Wildschweine töten? Oder Hirsche? wegen Gefahr? Nö, oder? Aber einen! Bären! Manchmal frage ich mich echt, was hier los ist in good old Germania.

na wir waren ja schon soweit, dass du wegen 7.1 eh umziehen musst... und da bietet sich ein friedlicher ort nördlich des polarkreises ohne internetanschluss doch gradezu an

Und genau DARAUF habe ich gewartet! Auf das ewige "Kinder""argument"

Genau, er hätte zur Abwechslung ja auch dich aufmampfen können... ach nein, du wohnst ja in dem Teil Deutschlands wo die Menschen eh so arm dran sind!

Mal ehrlich ich finde es auch nicht so toll dass er getötet wurde, aber ein Bär der die Schäu vor den Menschen verliert ist eben gefährlich und das Gejammer wäre groß gewesen wenn was passiert wäre. Erst zu handeln wenn es soweit ist, ist eben zu spät.
Schade das er nicht lebend gefangen werden konnte.

Gruß Caisa

Der hat doch gar keinen Plan über das gehabt, was er da so ablässt.

Hatte er das je?
Seinen verbalradikal bäuerlichen Populismus trägt er in seinen ländlichen Landen aus. Da stößt er auf Resonanz. Das nicht denkende Volk kann ja nicht anders. Genauso labert er von der Scharia (was mich sehr stört) und überträgt gänzlich "kritischen" Müll.

EDIT: Geh doch auf meinen Post ein.

Homernoid hat geschrieben:Und genau DARAUF habe ich gewartet! Auf das ewige "Kinder""argument"
Er hat 0! Menschen angegriffen! Wenn dann musst Du mind. 40% der Menschen erschiessen, da die sicher öfters ihre Kleinen prügeln, misshandeln oder töten! Die bekommen gar ne Verhandlung und sogar Bewährung.

Hätte, würde, könnte. Was ist das für eine Argumentation?

Hast Du Dir den Link mal durchgelesen? Und genau DESWEGEN kotzt mich diese scheinheilige Argumentation des Herrn Stoibers an. Dem wurde irgendwas zugeflüsstert von irgendeiner Lobby. Der hat doch gar keinen Plan über das gehabt, was er da so ablässt. Wie übrigens so oft in letzter Zeit. Wildschweine töten? Oder Hirsche? wegen Gefahr? Nö, oder? Aber einen! Bären! Manchmal frage ich mich echt, was hier los ist in good old Germania.

Ja. Das "ewige Kinderargument". Es ist nichts passiert. Gut so. Auch mir wäre ein unverletzt eingefangener Bär lieber. Aber...

Über Stoiber brauchen hier wir nicht zu diskutieren. Meine Meinung über diese Person, bringe ich hier nicht zu "Papier", sonst verliere ich die Contenance. Ob Bär oder nicht Bär.

Caisa hat geschrieben:

Und genau DARAUF habe ich gewartet! Auf das ewige "Kinder""argument"

Genau, er hätte zur Abwechslung ja auch dich aufmampfen können... ach nein, du wohnst ja in dem Teil Deutschlands wo die Menschen eh so arm dran sind!

Mal ehrlich ich finde es auch nicht so toll das er getötet wurde, aber ein Bär der die Schäu vor den Menschen verliert ist eben gefährlich und das gejammer wäre groß gewesen wenn was passiert wäre. Erst zu handeln wenn es soweit ist, ist eben zu spät.
Schade das er nicht lebend gefangen werden konnte.

Gruß Caisa

Warum erwähnt man denn keine alten Leute oder Erwachsene? Sorry. Ich bin kein typischer BLÖD-Leser der auf solch "Argumentation" reinfällt. Offenbar vergisst man mal ganz bewusst diese Sorte Mensch und nimmt gerade die Gruppe, die hier in Deutschland immer für alles herhalten muss, die aber komischerweise die kleinste Lobby (wenn sie überhaupt eine hat) hat in Deutschland, Kinder! Sorry. Sowas ekelt mich an!
Ich wiederhole mich nur ungerne. Lies den Artikel, denn da wurden auch ganz bewusst Kinder angeführt, aber eben nicht! zu Manipulationszwecke missbraucht!

Ich hab deinen Artikel gelesen, nur so zu deiner Info! Und scheißegal ob der Bär nun ein Kind, oder Erwachsene oder was weiß ich frisst ist es besser so, als wenn doch etwas passiert wäre!
Und mich als "Blöd" Leser zu deklarieren empfinde ich als Beleidigung und darauf reagiere ich empfindlich!

Caisa

Blap hat geschrieben:

Homernoid hat geschrieben:Und genau DARAUF habe ich gewartet! Auf das ewige "Kinder""argument"
Er hat 0! Menschen angegriffen! Wenn dann musst Du mind. 40% der Menschen erschiessen, da die sicher öfters ihre Kleinen prügeln, misshandeln oder töten! Die bekommen gar ne Verhandlung und sogar Bewährung.

Hätte, würde, könnte. Was ist das für eine Argumentation?

Hast Du Dir den Link mal durchgelesen? Und genau DESWEGEN kotzt mich diese scheinheilige Argumentation des Herrn Stoibers an. Dem wurde irgendwas zugeflüsstert von irgendeiner Lobby. Der hat doch gar keinen Plan über das gehabt, was er da so ablässt. Wie übrigens so oft in letzter Zeit. Wildschweine töten? Oder Hirsche? wegen Gefahr? Nö, oder? Aber einen! Bären! Manchmal frage ich mich echt, was hier los ist in good old Germania.

Ja. Das "ewige Kinderargument". Es ist nichts passiert. Gut so. Auch mir wäre ein unverletzt eingefangener Bär lieber. Aber...

Über Stoiber brauchen hier wir nicht zu diskutieren. Meine Meinung über diese Person, bringe ich hier nicht zu "Papier", sonst verliere ich die Contenance. Ob Bär oder nicht Bär.

Aber was?

Warum macht man es sich immer! einfach und führt das Thema "Kinder" dabei an? Bei allem? Komischerweise haben die doch sonst die Schnauze zu halten, wenn es um Kinderrechte geht! Warum? Warum meint man, mich damit abspeisen zu können?

Caisa hat geschrieben:Ich hab deinen Artikel gelesen, nur so zu deiner Info! Und scheißegal ob der Bär nun ein Kind, oder Erwachsene oder was weiß ich frisst ist es besser so, als wenn doch etwas passiert wäre!
Und mich als "Blöd" Leser zu deklarieren empfinde ich als Beleidigung und darauf reagiere ich empfindlich!

Caisa

btw. Du hast versucht, mich da einzuordnen, auf Grund Deiner "Kindargumentation". Mal nicht alles durcheinanderbringen.
Und genau DAS verfolge ich in etlichen Foren. Wenn einem nix einfällt, dann muss generell das Kind herhalten! Egal bei welchem Thema!

btw. Du warst es ja gar nicht.

Merkst du noch was? Wo hab ich bitte Kinder erwähnt? DU bist hier der jenige der hier einiges verdreht und das ist nicht das erste mal! Irgendwann ist es auch mal genug!