Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

BlackMac hat geschrieben:Um nochmal auf die SACD zurückzukommen: Ich bezweifle das die SACD technisch einen Vorteil gegenüber einer DVD-Audio besitzt, wenn es sich um die gleiche Abmischung handelt und die DVD-Audio in 24 Bit und 96 kHz Abtastfrequenz gemastert wurde. Gegenüber der Audio-CD hängt das häufig auch von guten PCM Wandlern im CD-Spieler ab und ob der Jitter des Taktgebers gering ist.

Trotzdem kann man davon ausgehen, daß beide Medien Tot sind! Rein technisch würde ich natürlich auch der DVD-A den Vorzug geben...

SACD war wieder einmal ein Konkurenzprodukt von Sony dass sich nicht durchsetzten konnte... In diesem Fall sind beide Formate gescheitert... nicht wenige sagen dies auch den hochauflösenden Median nach... schließlich ist eines davon schon Geschichte... Sollte das mit BD auch scheitern, sollte es Sony vielleicht mal sein lassen ein Format am Markt etablieren zu wollen

Danielocean hat geschrieben:SACD war wieder einmal ein Konkurenzprodukt von Sony dass sich nicht durchsetzten konnte... In diesem Fall sind beide Formate gescheitert... nicht wenige sagen dies auch den hochauflösenden Median nach... schließlich ist eines davon schon Geschichte... Sollte das mit BD auch scheitern, sollte es Sony vielleicht mal sein lassen ein Format am Markt etablieren zu wollen

Ich glaube Sony hat sich das zu einfach vorgestellt. Für die ganze Industrie ist das ein erheblicher Mehraufwand, eine SACD zu produzieren. Tonstudios können sich die Daten wegen der DSD-Technik nicht gegenseitig austauschen, weil für eine SACD spezielle D/A und A/D-Wandler (für DSD) notwendig sind, die nicht zu PCM kompatibel sind.

Ich weiss nicht ob DVD-Audio eine Chance hat, denn hier wird der Ton unkomprimiert (reines PCM Audio mit 24 Bit und 96 kHz) auch als Mehrkanal-Ton diskret für jede einzelne Spur angeboten. Das kann die Audio CD natürlich nicht, da sie nicht genügend Informationen speichern kann, im Gegensatz zur DVD. Für hochwertigen Mehrkanal-Ton wäre dieses Medium ideal und auch von den Produktionskosten günstig, da die Wandlertechnik kompatibel zum Audio-Format der Audio-CD ist (16 Bit PCM Ton mit 44.1 kHz in Stereo).

Auf einer DVD-Video gibt es nur DTS und AC-3 (Dolby Digital) Ton, weil noch Platz für das Bild bleiben muss (deshalb ist eine DVD vom Speicherplatz für hochauflösende Formate auch begrenzt, was zu Blu-Ray geführt hat). Beide Formate sind komprimiert bzw. datenreduziert, wobei DTS aufgrund der höheren Datenrate meist besser klingt als Dolby Digital. Dafür kosten die DTS Encoder, um ein DTS Signal zu erzeugen deutlich mehr als die günstigen Dolby Digital Lizenzen. Das ist auf Produktionsebene gesprochen nicht ganz unwichtig (deshalb ist DTS auch nicht so verbreitet wie Dolby Digital). Einen Software Encoder (Mac und PC) für Dolby Digital kriegt man schon günstig hinterhergeschmissen, wenn man Musik/Ton in Surround produziert.

Ich hab das Gefühl dass SACD doch schon tod ist... A-DVD doch auch... oder irre ich mich da???
Problem ist doch einfach dass nur ein Bruchteil der Bevölkerung Wert auf hochauflösende Töne legt, beim Bild habe ich ja noch Hoffnungen dass Lieschen Müller & Otto Normal es noch schnallen werden. Aber beim Ton ist da keine Chance... Es sollen ja auch die ersten Audio-Blu-Ray in Planung sein... sorry, aber das kann ja nix werden...

Ich denke wenn, dann werden sich Musikvideos immer stärker durchsetzten, also Musik mit entsprechendem Video a la MTV und VIVA, nicht nur Live-Konzerte... aber hochauflösendes Audio wird immer eine Niesche bleiben... eine aussterbende Niesche, bei der das Angebot immer kleiner wird... Neuheiten kaum zu bekommen sind...

Danielocean hat geschrieben:Ich hab das Gefühl dass SACD doch schon tod ist... A-DVD doch auch... oder irre ich mich da???
Problem ist doch einfach dass nur ein Bruchteil der Bevölkerung Wert auf hochauflösende Töne legt, beim Bild habe ich ja noch Hoffnungen dass Lieschen Müller & Otto Normal es noch schnallen werden. Aber beim Ton ist da keine Chance... Es sollen ja auch die ersten Audio-Blu-Ray in Planung sein... sorry, aber das kann ja nix werden...

Ich habe leider keinen Überblick über die derzeitige Marktsituation der DVD-Audio. Rein technisch gesehen spricht nichts dagegen, aber die Nachfrage bestimmt ja bekanntlich das Angebot. Die Blu-Ray Disc hat keine technischen Vorteile gegenüber der DVD-Audio vorzuweisen, wenn es um die reine Audiowiedergabe geht, da die DVD schon genug Speicherplatz für reinen PCM Mehrkanalton zur Verfügungs stellt. Wenn alle Hersteller von Film und Musik ihre Daten auf Festplatten ausliefern würden, gäbe es keinen Formatkrieg für das physikalische Medium, auf dem diese Information gespeichert wird.

Es liegt leider mit grosser Wahrscheinlichkeit auch daran, das die Mehrheit der Bevölkerung nicht grossen Wert auf eine hochwertige Tonausgabe Wert legt. Viele Menschen ist unser Hobby einfach zu teuer oder der Aufwand zu hoch, um sich um eine hochwertige Anlage zu kümmern. Vielen reicht es wohl, das es einen Sound macht (MP3). Ob es jetzt grummelt oder zischelt und kaum Stereo und Dynamik herauskommt ist dann wohl egal. Beim Bild sind die Unterschiede schon deutlicher auszumachen (komischerweise muss genaues Hören erst trainiert werden - wahrscheinlich weil wir Menschen viel eher visuell agieren als auf Akustik). Nicht zuletzt hat sich Dolby Surround Pro Logic und Dolby Digital nur wegen dem Kino durchgesetzt und nicht weil ein paar Musikproduzenten und Komponisten dieses Format favorisiert haben. Das sagt eigentlich fast schon alles.

BlackMac hat geschrieben:Es liegt leider mit grosser Wahrscheinlichkeit auch daran, das die Mehrheit der Bevölkerung nicht grossen Wert auf eine hochwertige Tonausgabe Wert legt. Viele Menschen ist unser Hobby einfach zu teuer oder der Aufwand zu hoch, um sich um eine hochwertige Anlage zu kümmern.

lach... das zeigt sich doch auch dadurch dass sich Leute, die das Geld hätten, meist lieber was von Böse oder Peng&Ölufsen kaufen um damit zu protzen anstatt durch Leistung überzeugen...

Danielocean hat geschrieben:lach... das zeigt sich doch auch dadurch dass sich Leute, die das Geld hätten, meist lieber was von Böse oder Peng&Ölufsen kaufen um damit zu protzen anstatt durch Leistung überzeugen...

Wer genau hören kann wird den Unterschied zwischen realistisch und effektgeladen ausmachen können. Allerdings sind wir Menschen eher visuell agierende Wesen, die primär ihre Augen einsetzen. Der Sinn für das Hören muss erst antrainiert werden. Dafür muss aber auch die Bereitschaft da sein. Musikwiedergabe ist für andere Menschen vielleicht nur Rumms und Zsching mit Loudness Charakter. Woher immer diese hohe Meinung über Bose abstammt oder besser gesagt das Vorurteil aus winzigen Bose Speakern einen Mördersound zu zaubern ist mir allerdings völlig unklar. Betreibt Bose so gutes Marketing? Mundpropaganda? Falsches Gehör? Eigentlich ist das eine Phänomen. Für reine Technohörer braucht es nur Bass und zischelige Höhen

BlackMac hat geschrieben:Betreibt Bose so gutes Marketing?

Ja! Dazu noch gesalzene Preise und schon springen alle Neureichen die sich mit keiner Sache wirklich befassen aber dennoch alles haben müssen auf die Marketingsprüche der gut geschulten Verkäufer auf...
Ich mach mir hier ab und zu den Spaß und gehe in den Bose-Laden im Centro Oberhausen... alleine den Beratundgesprächen zu lauschen ist eine Wonne... ich muss mir häufig undrehen damit man mein Grinden nicht mehr sehen kann...
Ähnlich verhält es sich mit Peng&Ölufsen wobei man denen immer noch zugestehen muss dass sie sich wenigstens sehr viele Gedanken um die Optik machen... und sehr häufig wirken die Geräte anschaulich gut bis sehr gut gelungen.

Der Onkel meiner Lebensgefährtin is auch so jemand... Porsche, großese Haus, ein Vermögen ausgegeben für Komplettausstattung des Hauses in B&O... hockt aber bei Familienfesten oder Besuchen immer ganz gebannt vor meinem Fernseher und meiner Anlage... obwohl die nur einen Bruchteil gekostet hat...

Danielocean hat geschrieben:

BlackMac hat geschrieben:Betreibt Bose so gutes Marketing?

Ja! Dazu noch gesalzene Preise und schon springen alle Neureichen die sich mit keiner Sache wirklich befassen aber dennoch alles haben müssen auf die Marketingsprüche der gut geschulten Verkäufer auf...

Man muss aber leider auch sagen das die Verkäufer das schamlos ausnutzen und den unwissenden Kunden etwas aufdrücken oder aufschwätzen. Leider informieren sich die Kunden dahingehend nicht gut genug, um nicht auf die Verkäufertricks reinzufallen. Aber auch die Hersteller übertreiben oft mit ihren Marketing, speziell wenn um Lautsprecher geht. Beispiele:

- Downfire Technologie bei Yamaha Subwoofern. Der Basstreiber steht Kopf und strahlt auf den Boden ab
- SuperPort Technologe bei Alesis. Das Bassreflexrohr ist tiefer abgestimmt und es klingt "boomiger".
- Virtuelle Surround Lautsprecher, die angeblich von vorne beschallt echten Surround erzeugen (Yamaha Soundprojektor)
- Audissey Einmessung für Surround Anlagen: Wenn die Raumakustik nicht stimmt hilft da garnichts.

Die Kunden denken sich, wow das hört sich gut an bzw. sind die vom Verkäufer und Hersteller angewandten Argumente plötzlich schlüssig, obwohl sie technisch und physikalisch keinerlei Sinn machen.

Danielocean hat geschrieben:Ich mach mir hier ab und zu den Spaß und gehe in den Bose-Laden im Centro Oberhausen... alleine den Beratundgesprächen zu lauschen ist eine Wonne... ich muss mir häufig undrehen damit man mein Grinden nicht mehr sehen kann...

Kann ich mir gut vorstellen aber schau dir auch mal die ganzen HiFi Studios an, die dir Kabel für 1000 EUR das Meter für deine Lautsprecher andrehen wollen oder 50 EUR für ein reines Cinchkabel zwischen CD-Player und Verstärker.

Danielocean hat geschrieben:Der Onkel meiner Lebensgefährtin is auch so jemand... Porsche, großese Haus, ein Vermögen ausgegeben für Komplettausstattung des Hauses in B&O...

Haijaijai, das hört sich nicht so symphatisch an.

Danielocean hat geschrieben:hockt aber bei Familienfesten oder Besuchen immer ganz gebannt vor meinem Fernseher und meiner Anlage... obwohl die nur einen Bruchteil gekostet hat...

Hast du ihn denn mal gefragt ob er einen Unterschied hört?

Guido hat geschrieben:Hallo, kann mir jemand - aus persönlicher Erfahrung - berichten, was SACD gegenüber einer CD an einem normalen HiFi System bringt. Also klingen die Dinger auch ohne Sorroundanlage an zwei Boxen besser auflösend?

- Nuline 102 - ATM - Pathos Logos - AVM CD1 plus - AVM DAC 3 -

Kann ich Dir dann sagen, wenn ich mir die Dead Can Dance SACDs geholt habe, die diese Tage rauskommen.