Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

eyeball hat geschrieben:Wie gesagt, ich habe bei meinem DVD-Player alle Formate durchprobiert und bin dann bei 1080i geblieben, weil das Bild dann am schärfsten ist. Bei einer Panelauflösung von 1024 x 768 muss eh immer skaliert werden.

Ist ja lustig. Der gleiche Fernseher und unterschiedliche Favoriten.

Dass skaliert werden muss, ist klar. Nur finde ich, dass der Deinterlacer der PS3 deutlich besser ist als der des Panasonics. Deshalb kommt nur die 720p Auflösung für mich in Frage.

So unterschiedlich sind die Ansichten.

Gruß
Matthias

Zu den Unterschieden bei HDMI-Kabeln hab' ich folgendes gefunden:

Q. What is the difference between a “Standard” HDMI cable and a “High-Speed” HDMI cable?
Recently, HDMI Licensing, LLC announced that cables would be tested as Standard or High-Speed cables.

Standard (or “category 1”) cables have been tested to perform at speeds of 75Mhz, which is the equivalent of a 1080i signal.
High Speed (or “category 2”) cables have been tested to perform at speeds of 340Mhz, which is the highest bandwidth currently available over an HDMI cable and can successfully handle 1080p signals including those at increased color depths and/or increased refresh rates. High-Speed cables are also able to accommodate higher resolution displays, such as WQXGA cinema monitors (resolution of 2560 x 1600).

Quelle: http://www.hdmi.org/learningcenter/faq.aspx#49

In einer Zeitschrift hab' ich dann auch noch gelesen, dass die "High-Speed" deklarierten Kabeln, größere Längen erlauben.


Gruß

Rank

Hochpreisige HDMI Kabel für 100€m muss nicht sein,ein gesundes Mittelmaß wie z.B von Aiv oder Oehlbach (K-8) weisen eine sehr gute Verarbeitung und Schirmung auf.

Ich habe auch ein Billigkabel (3m-55€) ausem Saturn weil ich auf die schnelle nen HDMI Kabel brauchte damals.
Es funktioniert genauso tadellos wie die etwas teureren von Oehlbach aber die Verarbeitung ist unterirdisch genauso wie die Rechtschreibfehler auf der Verpackung und wahrscheinlich auch der Service im Garantiefall.

Ich gebe lieber persönlich 20€ mehr aus für 3m und bekomme dafür anständige Qualität mit anständiger Schirmung weil alle kabel fliegen im hinterm Schrank zusammen rum.

Ein besseres Bild gibt es nicht durch ein teures High End Kabel falls sich dies jemand erhofft.

Wer sich Fernseher von über 2k leisten kann,der hat doch bestimmt nochn paar Taler fürn vernünftiges Kabel übrig *das ist meine Einstellung*,aber Vodoo woran manche glauben gibbet net

Woher weisst Du, ob das Kabel von Oehlbach wirklich so gut abgeschirmt ist?
Eigentlich müsste man ja jedes Mal das Ding aufschrauben / aufschneiden, um zu sehen, ob und wie das Kabel aufgebaut ist.
Den Werberversprechen und den "Tests" vertraue ich da nicht.

btw. Seit dem ich NULL Unterschied zwischen einem 150 DM Super High End Kabel aus der video-Edition und einem 20 Euro monitor Kabel (beides analoges s-video) gesehen habe, misstraue ich mittlerweile generell solchen Tests und solche Anpreisungen.

Ich denke, vor allem bei Digi-Kabel kann man im Normalfall auf Computer-Kabel zurückgreifen, denn da gibt es Kabel schon seit Jahren recht preiswert. Was beim PC geht, geht auch an der Anlage (es sei denn, man ist ein Birnen-Fanatiker und glaubt den Sloagans seiner Firma).

Horst_ausem_Forst hat geschrieben:Ich habe auch ein Billigkabel (3m-55€) ausem Saturn weil ich auf die schnelle nen HDMI Kabel brauchte damals.

3 Meter für 55 Euro würde ich nicht als Billigkabel bezeichnen. Meiner PS3 habe ich ein 30-Euro-Kabel spendiert. Der DVD-Player bekam eins für die Hälfte. Beide verrichten ihren Dienst.

ramses hat geschrieben: HDMI Kabel -> HDD-DVD Festplattenrecorder (bzw. der Videoprozessor im Festplattenrecorder) übernimmt das Scaling/Deinterlacing

SCART -> Fernseher (bzw. der Videoprozessor im TV) übernimmt das Scaling/Deinterlacing

Schlussfolgerung: Videoprozessor im Fernseher ist besser als Videoprozessor im Festplattenrecorder. Mein Beileid.

Gruß

Hannes

Und die Kabeldiskussion jetzt bitte einstellen

Gruß

Hannes