Seite 2 von 5
Verfasst: So 3. Mai 2009, 12:52
von Kat-CeDe
Hi,
die AZ-Box weiß ich nicht. Was ich gehört habe konzentriert sich das Ganze eher in Richtung Spanien und ich weiß nicht wie dann der Support in nördliche Regionen aussieht. Die Hardware sieht wieder sehr vielversprechend aus aber wichtig ist eher die Software.
Ich schmeiß mal die ICord HD in den Raum. Humax hat viel Erfahrung und die Box ist jetzt >1Jahr alt und es sollte eine stabile Software geben. Aber vorsicht ich kenne sie nicht.
Ralf
Verfasst: So 3. Mai 2009, 12:54
von PhyshBourne
Danke.
Auch die Humax-Box wirkt in den Phoren durchwachsen.
Das mit Spanien hat mir auch zu denken gegeben
Also doch die NanoXX?
Oder lieber CubeRevo
??
Verfasst: Mo 4. Mai 2009, 08:35
von mcBrandy
Hi Physh
So wie es aussieht, suchst du die Eierlegendewollmichsau. Und somit kommt Burki wieder ins Spiel. Der empfiehlt den Sat-Receiver selber zu bauen. Schreib ihn doch mal ne PN ob er dir nicht ein paar Tipps geben kann.
Gruß
Christian
Verfasst: Mo 4. Mai 2009, 09:41
von PhyshBourne
Danke.
Früher hätte ich sofort "Ja!" gerufen, doch inzwischen will ich nicht mehr so viel Zeit in diese Technik stecken
Verfasst: Mo 4. Mai 2009, 09:55
von ono
PhyshBourne hat geschrieben:....
Also suche ich nach einer halbwegs stabilen Frickelbox mit WAF.
....
Meine Freundin hat sich deshalb für die ReelBox entschieden und diese sogar selbst gekauft. Ist zwar teuer, aber läuft bei uns sehr stabil und füttert drei Sehzonen.
Ist wohl eins der wenigen Geräte, welche bei der Aufnahme recht zuverlässig Werbeblöcke markieren. Oft bemerkt man bei der Wiedergabe keine Schnittstellen.
Etwas störend ist, dass Analog- und Digitalton nicht gleichzeitig ausgegeben werden, weshalb bei abwechselnder Nutzung von Analog- und Digitalverstärker immer extra das Tonformat umgeschaltet werden muss.
Die Reel bietet seit kurzem auch die Möglichkeit zusätzlicher Clients (opt. mit integrierter Festplatte), die den vollen Umfang (z. B. bis zu 3 SAT-Tuner) der ReelBox überall im Netzwerk ermöglichen. Ein Client kostet aber auch ca. 300, dient dafür als vollwertiger mobiler HD-AV-Player.
Ansonsten würde ich zur Zeit wohl auch zum Kathrein UFS922 tendieren.
Lecker (optisch und haptisch) sind die AVC 1000/2000 von macrosystem. Hätte ich gerne alternativ getestet, kann aber Werbeblöcke nicht automatisch markieren (WAF-Totschlagargument
)
Ich würde mich von Foren auch nicht ganz verückt machen lassen, da wird allzu viel gemeckert.
Verfasst: Mo 4. Mai 2009, 10:03
von Candida
onoschierz hat geschrieben:
Ich würde mich von Foren auch nicht ganz verückt machen lassen, da wird allzu viel gemeckert.
......und sind wir mal ehrlich......das meiste Gemeckere in den Foren kam/kommt doch wenn EMU oder CAM in Kombination mit dem Receiver nicht das "Gewünschte" machen....
Verfasst: Mo 4. Mai 2009, 11:01
von mcBrandy
PhyshBourne hat geschrieben:Danke.
Früher hätte ich sofort "Ja!" gerufen, doch inzwischen will ich nicht mehr so viel Zeit in diese Technik stecken
Dann mußt nen Kompromiss eingehen, weil es ja keinen perfekten gibt. Jeder hat noch seine Kinderkrankheiten oder Problemchen. Die Frage ist einfach, mit welchen kannst du leben und welche kannst umgehen.
Gruß
Christian
Verfasst: Mo 4. Mai 2009, 11:07
von PhyshBourne
Hm.
Danke.
Der WAF ist ein ganz wichtiges Argument
okay, und "Laufvögel" interessieren mich ehrlich gesagt so gut wie gar nicht
Die ReelBox würde ich ja auch gerne nehmen, aber der Preis sprengt absolut unser Budget.
HDTV bzw. DVB-S2 (Twin), USB, Ethernet oder besser WLan, DivX und andere ähnliche Formate wäre schön, Festplatte muss nicht integriert sein (wenn die Box auf USB-HD aufnehmen kann, umso besser, wegen der Nachbearbeitung), offen Sourcen sollten (!), TimeShift muss, Stabilität und WAF sollte sein (undhabe ich schon Stabilität und WAF erwähnt?)
Was wäre denn aufgrund eurer Erfahrung unter diesen Bedingungen der beste Preis-Leistungs-Kompromiss?
Verfasst: Mo 4. Mai 2009, 12:29
von mcBrandy
Hi
Sollte auch der Ton in 5.1 sein? Ich glaub, da gab und gibt es noch ein paar Probleme bei der Aufnahme. Viele können nur 2.0 aufnehmen. Meines Wissen kann das der Kathrein UFS-922 schon. Ohne Festplatte gibt es den auch, dann dürfte es der UFS-822 (?) sein. Allerdings kostet der 922 ja "nur" 550 Euro mit 500GB Festplatte.
Gruß
Christian
Verfasst: Mo 4. Mai 2009, 13:50
von PhyshBourne
Danke.
Ja, natürlich Aufnahme in 5.1.
Mein ElanVision 8000 macht das problemlos.
Guter Punkt also.
Hmmm, Kathrein kommt auch von Marusys
Aber kann man da auf eine externe USB-HD aufnehmen?