Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

BlueDanube hat geschrieben:
1. ]Der Nachfolger K 172 HD ist doch auch schon für 118€ zu bekommen!
Ich weiß jedoch nicht, welcher Unterschied zu den Vorgängern besteht, ich bin mit meinem alten K 270 jedenfalls sehr zufrieden (klingt sehr gut, dichtet sehr gut ab und guter Tragekomfort).

2. Übrigens ist der K 172 ohraufliegend, was ich auf Dauer nicht so bequem finde. Der K 272 ist ohrumschließend, das Ohr ist dabei entlastet.

1. Der K-172 ist nicht der Nachfolger des K-271, sondern der Nachfolger des K-171.

2. Das war schon immer so. Die "Kleinen" aus der 1xx Serie sind ohraufliegend, die "Grossen" sind ohrumschliessend (mehr oder weniger, je nach Grösse der Ohrmuschel).

***

Die Modelle 171 und 271 und deren "MKII" Varianten sind den Nachfolgen 172 und 272 vorzuziehen, schon allein wegen des leicht austauschbaren Anschlusskabels. Ich bin unglücklich auf das Kabel meines 271 getreten, es funktiert zwar noch einwandfrei, jedoch ist die Ummantelung beschädigt. Nun kann ich es ohne Schwierigkeiten gegen ein baugleiches oder ein Spiralkabel tauschen. Ein nicht zu unterschätzender Vorteil!

Amperlite hat geschrieben:Ich würde In-Ear-Kopfhörer verwenden. Der Schaumstoff schließt nach außen ab und dämpft die Umgebungsgeräusche recht effizient.
Vorteile sind nebenbei, dass du mit der Brille nicht "kollidierst", die Ohren bei längerem Tragen nicht warm werden und keine Muschel auf die Ohren drückt.

Dein Posting führt mir erneut vor Augen/Ohren, wie unerlässlich eine "Anprobe" bei Kopfhören ist. Ich kann diese "In-Ear" Teile keine zehn Sekunden ertragen, die Dinger machen mich wahnsinnig und ich empfinde sie als extrem unangenehm.

g.vogt hat geschrieben: 1.Ich hab ja auch noch so einen weltbesten "Lindenstraßenwiederholungunterdrückungs-KH" daheim, aber der ist mir fast schon zu schade dafür,
2. (und fürs regelmäßige Rumschleppen isser mir zu unhandlich).
3. Und dessen Außengeräuschunterdrückung finde ich auch recht mäßig.

1. Daher rate ich zum kleinen Bruder, dem K-171(MKII)

2. Stell dich nicht so an!

3. Hmmm... Tja... Dann hilft wirklich nur noch eine "In-Ear Lösung" mit zusätzlicher Dämpfung drumherum! Das sind Schmerzen, unerträgliche Schmerzen...

Blap hat geschrieben:

BlueDanube hat geschrieben:Ich weiß jedoch nicht, welcher Unterschied zu den Vorgängern besteht, ich bin mit meinem alten K 270 jedenfalls sehr zufrieden (klingt sehr gut, dichtet sehr gut ab und guter Tragekomfort).

Der K-172 ist nicht der Nachfolger des K-271, sondern der Nachfolger des K-171.

Das weiß ich.
Ich wollte damit eine Empfehlung für den K 27x aussprechen - unter dem Vorbehalt, dass der K 272 ebenso gut wie K 270 ist.

....war in diesem Zusammenhang wohl etwas missverständlich geschrieben....

Blap hat geschrieben:Ich kann diese "In-Ear" Teile keine zehn Sekunden ertragen, die Dinger machen mich wahnsinnig und ich empfinde sie als extrem unangenehm.

Geht mir genau so. Deshalb habe ich mir Otoplastiken anfertigen lassen, die allerdings noch mal mit ca. 120 EUR zu Buche schlagen. Kann sich evtl. lohnen, wenn man Gehörschutzotoplastiken wahlweise mit Filter oder "InEars" verwenden kann (also falls Gerald mal ganz gediegen im Zappelschuppen abschwofen möchte oder seine Kinder/Frau "frequenzneutral" um 15 dB dämpfen möchte ).

bony hat geschrieben:...oder seine Kinder/Frau "frequenzneutral" um 15 dB dämpfen möchte :wink:).

:lol: herrlich :)
ja, so ultimate-ears wären eventuell auch eine lösung oder?

Habt ihr denn mal n Tip für "Strassenkopfhörer", der das gesuchte kann?
Also keine In Ears und keine "Monsterhörer"....

hast du den px-200 aus meinem ersten post schon mal gehört? für 40€ fand ich den echt okay...

Faiko hat geschrieben:hast du den px-200 aus meinem ersten post schon mal gehört? für 40€ fand ich den echt okay...

Nein, habe ihn nur im Link gesehen. Wobei ich bei den mobilen Sennheisers nicht so begeistert war die ich mal probiert hatte.

Ich besitze drei Stück vom Sennheiser PX200. In Schwarz und Weiss. Und kann nur sagen: Für 40 EUR gibt es imho nichts Besseres (P/L) in Punkto Qualität, Design, Flexibilität, Grösse/Handlichkeit, Tragekomfort, Dämpfung...und Klang! Der Bass scheint anfangs (für viele) etwas "zu dünn" zu sein. Ist es aber imho nicht, wenn man mehrere Minuten damit hört, merkt man schnell, dass alles da ist und es klingt sehr neutral.

Den Senneheiser PX100 (offen, aber noch etwas angenehmer zu tragen) kann ich bedingt empfehlen, da er im Bass imho etwas "aufgedickt" und der Klang insg. "dunkler/wärmer" wirkt. Sogar im Vergleich zum Koss Porta Pro, wenn auch nur marginal. Erstaunlicherweise auch am IPod Mini mit sehr passablem Klang. Dieser Kopfhörer ist lebendigem Klang ist eher für die "Spassfraktion" und toppt den Koss Porta Pro in fast allen Belangen, aber sich ohne klanglich abzusetzen.

AKG K271...es gab ja hierzu einen langen Thread von blap. Danach kaufte ich mir auch diesen Kopfhörer und bin bisher sehr glücklich damit, wenn ich zu Hause am PC (über den Amp Rotel RA02) damit arbeite. Ist also nichts fürs Büro, finde ich. Nach 30 Minuten oder länger, stört er aber ein wenig, da er relativ fest aufdrückt und die Ohren anfangen zu schwitzen. Bei mir zumindest.

In-Ear Kopfhörer? Wirklich auch nicht mein Fall.

Hallo Burkhardt,

burki hat geschrieben:naja, der PX200 ist ja eine richtige Gurke (habe ich auch irgendwo noch herumliegen).

in welcher Hinsicht? In jeder? Brauchbare Geräuschminderung (da gibt es sowieso einen Zielkonflikt, weil ich den Baulärm möglichst wenig, aber das Telefon"klingeln" irgendwie doch noch hören möchte), einigermaßen solide Konstruktion, guter Tragekomfort und ein hinnehmbarer Klang würden mir durchaus reichen (die Quelle wäre ohnehin nur 'n Handy oder MP3-Player, mit grottigem Radioteil selbstverständlich).

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

Gerald,

hast wohl mein Posting "übersehen".
Ich habe doch alle Deine Fragen zum PX200 beantwortet. Sollte für Dich sehr geeignet sein. Würde ich an Deiner Stelle auf jeden Fall testen.

Gruss
tiad