Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

GRaVe303 hat geschrieben:

Paffkatze hat geschrieben:Ich würde es probieren. So langsam ist das Teil zumindest nicht (sollte schneller als z.B. nen Netgear Ready NAS Duo sein) und mehr Geschwindigkeit als an der lahmen Fritzbox hast du auf jeden Fall.

Andererseits muss man sagen, dass die Platte an der Fritzbox fürs ledigliche MP3-Streamen reichen mag. Kommt also auf deine Anforderungen an. Vielleicht testest du erst mit der Fritzbox, die WD kannst du ja immernoch kaufen, wenn dich das nicht zufrieden stellen sollte.

Wäre auch mein Tip gewesen. Die Sonos haben doch gerade den Vorteil, das man kein Gerät braucht auf dem der Squeezeserver
schnell genug läuft.
Da sollte doch die Festplatte an der Fritzbox ausreichend sein. Wenn dein Test aber was anderes ergibt, kann man immernoch
auf ein schnelles NAS umsteigen. (Leider sind viele günstige NAS Geräte, nicht gerade schnell)

greetz
Timo

Danke euch Beiden
Werd's also zunächst mal mit der Fritzbox ausprobieren - und dann sehen wir weiter!

bis dann

Stevienew hat geschrieben:

GRaVe303 hat geschrieben:

Paffkatze hat geschrieben:Ich würde es probieren. So langsam ist das Teil zumindest nicht (sollte schneller als z.B. nen Netgear Ready NAS Duo sein) und mehr Geschwindigkeit als an der lahmen Fritzbox hast du auf jeden Fall.

Andererseits muss man sagen, dass die Platte an der Fritzbox fürs ledigliche MP3-Streamen reichen mag. Kommt also auf deine Anforderungen an. Vielleicht testest du erst mit der Fritzbox, die WD kannst du ja immernoch kaufen, wenn dich das nicht zufrieden stellen sollte.

Wäre auch mein Tip gewesen. Die Sonos haben doch gerade den Vorteil, das man kein Gerät braucht auf dem der Squeezeserver
schnell genug läuft.
Da sollte doch die Festplatte an der Fritzbox ausreichend sein. Wenn dein Test aber was anderes ergibt, kann man immernoch
auf ein schnelles NAS umsteigen. (Leider sind viele günstige NAS Geräte, nicht gerade schnell)

greetz
Timo

Danke euch Beiden
Werd's also zunächst mal mit der Fritzbox ausprobieren - und dann sehen wir weiter!

bis dann

genau so ist es der ZP90 macht ja intern die Arbeit, die eine Twonky oder Squezze Server auf einer NAS leisten muß.

Aus meiner Erfahrung ist der QNAP 119 ein geniales Teil. Passiv gekühlt und ob mit Sonos oder Twonky, das Teil läuft nur genial.
Platte eingebaut, dann wird automatisch das BS mit allen Funktionen automatisch installiert und gut ist. Ich habe es mit Sonos, aktuell über integrierten Twonky Server, da vorhandener T+A 1260 MP im Betrieb, null Probleme, Performance ist überhaupt kein Thema.
Man sollte sich vielleicht auf eine Festplatte beschränken, die in der Kompatibilitätliste auf der Qnap Seite vorhanden beschrieben ist.
Es werden auch 2 TB Platten problemlos installiert. Möchte man noch eine Sicherung, dann ist der 219p eine Variante, der aber aktiv gekühlt wird.

Oroperplex hat geschrieben:genau so ist es der ZP90 macht ja intern die Arbeit, die eine Twonky oder Squezze Server auf einer NAS leisten muß.

Ja, die Geschwindigkeit des Netzwerkspeichers ist nur bei der Indizierung wirklich relevant.
Aber da muss man ja nicht aktiv drauf warten.

Im Betrieb kommen alle Infos aus dem Index innerhalb des ZPs.
Ausnahme sind dabei nur Cover - die werden bei Bedarf direkt vom Netzwerkspeicher geladen.
(Die Musikdaten selbst natürlich auch. )

Aber selbst (m)eine FB 7270 mit USB-Platte ist schnell genug, um keinerlei "Wartegefühl" bei der Navigation aufkommen zu lassen.

Gruss
Jochen

Hi Stefan,

auch ich könnte mir vorstellen, dass die Kombi aus Fritzbox und USB-Platte für einen reibungslosen Betrieb am Sonos reicht. Ein mögliches Argument für die Anschaffung eines NAS (das zumindest für mich relevant ist) könnte aber auch Daten-/Ausfallsicherheit sein. Wenn Du ein RAID-System mit 2 HDs hast, kann man die Daten automatisch spiegeln lassen. Klar, das schützt nicht vor allen denkbaren Zwischenfällen, bietet aber zumindest ein Stück weit mehr Sicherheit als eine einzelne Festplatte.

gruss
Przemek

Hallo, bin schon stark technik-lastig bei meiner HiFi Anlage. Ich habe einige Zeit nach einer Methode gesucht, die hunderttausend CD's irgendwo verschwinden zu lassen und doch jederzeit schnell zugreifbar zu haben. Die super-komfortablen Musikserver incl. CD-Einlesemöglichkeit aus England waren damals weit jenseits meines Budgets.
Daher habe ich mit einer Synology 108j (150€ incl. 1 TB) als NAS und als Musikserver angefangen und seit zwei Jahren im Einsatz. Synology war wegen der super einfachen Installation und Konfiguration sowie der umweltfreundliche Stromspartechnik die erste Wahl! Automatischen Backup für die Musiksammlung mache ich über eine WD (60€) am USB der 108j. Denke Backup ist in jedem Falle ein MUSS, wie mein Vorredner schon anführt. Synology macht den Backup ganz automatisch.
Der NAS beherbergt immerhin meine gesamte CD-Sammlung, die über einen WLAN Repeater von Sonos ZP90 + NAD 720 bzw. ZP120 abgegriffen werden. Die Sonos Clients steuere ich über den Ipod. Damit habe ich eine grossformatige Fernsteuerung für die gesamte Musiksammlung, Internet Radio, Napster Services, etc. etc., die ich notfalls auch ohne Brille bedienen kann.
Performance in dieser Konfiguration ist keinerlei Problem, hatte nie irgendwelche Aussetzer bei der Musik, auch wenn die NAS noch für andere Zwecke vom PC aus gleichzeitig genutzt wurde. Das WLAN ist ein 54 Mbit Standard WLAN.

Die NAS hat zum obigen noch die Vorteile, dass man sie flexibel steuern kann und noch zusätzliche Webfunktionalität bietet.

habe zwar keine Synology aber wer sich firmwareseitig seinen ARM Prozessor übertakten lassen will:
http://www.computerbase.de/news/2011-12 ... as-server/

Da wird Qnap denn wohl nachziehen.

Klanglich wird es wohl dann wärmer klingen, weil die bits and bytes im Prozessor ordentlich vorgeglüht werden

Ich habe einen QNap TS212 im Einsatz und bin sehr zufrieden.
Sehr gut gefällt mir der eingebaute Twonky-Media-Server auf gehobenem Niveau, wie ich finde, schnell genug um HD zu streamen, einfach Datensichernug per USB auf Hardware-Tastendruck. Mir reichts

JensII hat geschrieben: Sehr gut gefällt mir der eingebaute Twonky-Media-Server auf gehobenem Niveau

Wenn Du mit gehobenen Niveau das meinst, dann liegt Du richtig damit:

http://forums.linn.co.uk/bb/showthread.php?tid=10532

Ich habe mir dementsprechend meine Twonky Suchbäume und Filter angepasst. Nahezu perfekt zum schnellen Auffinden und schnellem Abspielen

JensII hat geschrieben:Ich habe einen QNap TS212 im Einsatz und bin sehr zufrieden.
Sehr gut gefällt mir der eingebaute Twonky-Media-Server auf gehobenem Niveau, wie ich finde, schnell genug um HD zu streamen, einfach Datensichernug per USB auf Hardware-Tastendruck. Mir reichts

DiTo!
Vor allem die Benutzeroberfläche ist sehr gut gemacht und kinderleicht zu bedienen. Hab es letztens einen Bekannten gezeigt, der ein Verfechter gegen so Stand-alone-Server ist. Der macht alles mit PCs und war begeistert.
Hab 2x2TB ohne Raid drin.

@Jens
Wieviel TB hast du verbaut? Raid?