Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

bersi hat geschrieben:
Mahlzeit,ich besitze ein Anti-Mode 8033 C.

Die EInmessung meines Yamaha 1700 hat im Bassbereich gegen mein Antimode keinen Chance.
Mit Antimode ist der Bass viel trockenere !
Mit dem Lift wird der Bass nur lauter aber nicht dröhniger.
Ich lieber mein Antimode und hoffe auf eine 5.1 Einmessungsmaschine

Danke, das hilft mir sehr!
Ich bin gerade dabei zu tüfteln was dieses Jahr finanziell noch geht. Habe die - richtige - Verabredung mit meiner besseren Hälfte, dass weitere Investitionen ins Kino nur erfolgen, wenn das Luxus-Sparschwein welches im Vorflur zum Kino steht es hergibt
Ich habe mich halt gefragt ob ein neuer AVR mir neben den anderen gewünschten Features auch im Bereich Bassoptimierung hilft...

Daher hilft mir auch dies sehr, danke Michael:

MichaelG hat geschrieben:@ Audiophilius: Ich habe natürlich mit dem Onkyo 1009 auch alles ausprobiert, was das Audyssey-System hergibt, kann mich aber an keinerlei positive Effekte errinnern. Ich gehe auch davon aus, dass das Antimode weit überlegen ist. Ich bin insofern mit dem Kauf sehr zufrieden.
Was mich auch begeistert: ich kann jetzt weitere bauliche Maßnahmen (z.B. Verschiebung meiner Basotect-Platten) „ausprobieren“ und messen, oder es etwas ändert.
Wenn ich mich recht erinnere, hat der Equalizer des Onkyo als unterste justierbare Frequenz 63hz. Damit ist in meinem Fall (siehe Diagramm oben) nichts anzufangen.
Ich bin im Surround-Bereich nicht so unzufrieden, dass ich hier große Investitionen tätigen möchte. Deswegen schließe ich den Kauf eines besseren Receivers (momentan) aus. Könnte ich nochmal zurückgehen in der Zeit, würde ich mir wahrscheinlich einen zw. Vor- und Endstufe auftrennbaren Receiver oder gleich Einzelgeräte zugelegt haben.
Die Nutzung des zusätzlichen 8033 für den Sub mag Sinn machen. So macht es z.B. Micka1983. Und soweit ich weiß bereut er den Kauf zweier Antimodes nicht.

Allerdings muss man bedenken: Der 1009 kann genau wie mein aktueller Onkyo-AVR "nur" MultEQ XT mit den Begrenzungen im Bassbereich wie von Michael beschrieben.
Der 3009 z.B. hat Audyssey XT32 und vor allem (Achtung, das kann zB auch der neue 818 nicht obwohl er XT32 und 2 Sub-Ausgänge hat, die Ausgänge sind nämlich nicht autark!!!) auch die BassOptimierung für 2 oder mehr Subwoofer (Gruppenlaufzeit/Delay). XT32 hat viel mehr FIR-Filter und Ansatzpunkte als XT und geht bis ganz tief in den Basskeller. So schlecht hört sich die Technik nicht an.
Grübel Grübel - mal sehen ob man da einen kompetenten Gesprächspartner auf den nuDays erwischt.

Schönen Tag noch.

Audiophilius hat geschrieben:Ich habe mich halt gefragt ob ein neuer AVR mir neben den anderen gewünschten Features auch im Bereich Bassoptimierung hilft...

Das kann ich mir erst vorstellen, wenn die Teile endlich mehr als 10 Bänder haben, ansonsten ist das vollkommen witzlos, weil maximal 3 davon im Bassbereich liegen und die auch nur irgendwie breitbandig agieren.

Audiophilius hat geschrieben:XT32 hat viel mehr FIR-Filter und Ansatzpunkte als XT und geht bis ganz tief in den Basskeller.

Hast du mir dazu irgendeinen Link, das interessiert mich nämlich!
Grüße
Berti

hmmm macht eine frequenzgang korrektur denn eig überhaupt sinn wenn man nachher eh wieder an seine hörgewohnheiten anpasst bzw. wieder die extraportion bass reindreht? (was bei mir der fall ist)

rami hat geschrieben:hmmm macht eine frequenzgang korrektur denn eig überhaupt sinn wenn man nachher eh wieder an seine hörgewohnheiten anpasst bzw. wieder die extraportion bass reindreht?

Jop, ausgehend von einem linearen Frequenzgang, wo sich die Instrumente (bei guter Abmischung) echt anhören, kannst du dann noch nach Geschmack (bei dir eben der Bass) korrigieren. Wenn du aber mit einem verbogenen Frequenzgang anfängst, bekommst du deutlich mehr Wellen beim reindrehen von Bass, wodurch sich das nur noch sehr entfernt echt anhören wird.

Grüße
Berti

TasteOfMyCheese hat geschrieben:

Audiophilius hat geschrieben:Ich habe mich halt gefragt ob ein neuer AVR mir neben den anderen gewünschten Features auch im Bereich Bassoptimierung hilft...

Das kann ich mir erst vorstellen, wenn die Teile endlich mehr als 10 Bänder haben, ansonsten ist das vollkommen witzlos, weil maximal 3 davon im Bassbereich liegen und die auch nur irgendwie breitbandig agieren.

Audiophilius hat geschrieben:XT32 hat viel mehr FIR-Filter und Ansatzpunkte als XT und geht bis ganz tief in den Basskeller.

Hast du mir dazu irgendeinen Link, das interessiert mich nämlich!
Grüße
Berti

Ich habe u.a. hier geschaut:
http://www.audyssey.com/uk/node/100
http://www.audyssey.com/uk/audio-technology/multeq
Es gibt da eine Menge mehr auf der Website.

Hier gibt es eine ganz gute Diskussion, auch über die Tatsache, dass XT32 nicht gleich XT32 ist - also ONKYO zB verbaut im neuen 818 eine kupierte Version, wenn ich es richtig verstehe:
http://www.avsforum.com/t/1402290/audys ... mmendation - oh, falscher Link, den alten finde ich so schnell nicht, einfach XT32 im AVSforum eingeben, da steht u.a. sowas: "I recently made the jump from XT to XT32. I purchased an Integra DTR-70.2 and I'm thrilled what XT32 did, especially in the LFE department."

TasteOfMyCheese hat geschrieben:

rami hat geschrieben:hmmm macht eine frequenzgang korrektur denn eig überhaupt sinn wenn man nachher eh wieder an seine hörgewohnheiten anpasst bzw. wieder die extraportion bass reindreht?

Jop, ausgehend von einem linearen Frequenzgang, wo sich die Instrumente (bei guter Abmischung) echt anhören, kannst du dann noch nach Geschmack (bei dir eben der Bass) korrigieren. Wenn du aber mit einem verbogenen Frequenzgang anfängst, bekommst du deutlich mehr Wellen beim reindrehen von Bass, wodurch sich das nur noch sehr entfernt echt anhören wird.

Grüße
Berti

Genau.
Und das Audyssey XT32 spiegelt quasi den Frequenzgang und neutralisiert, greift nach allem was ich gelesen habe behutsam ein und hat endlich die nötige Anzahl an Messpunkten und hochwertigen FIR-Filtern über den vollen Frequenzgang. Das ganze Klangbild nach Audyssey-Einmessung war mir bislang in den alten Modellen immer zu dumpf. Nach dem was man liest und hört ist das Klangbild jetzt frisch und offen, vor allem aber: durchgängig neutral. Eigentlich ist dann - in Sachen Raumakustik in Verbindung mit den Boxen - im Idealfall genau das erreicht, was auch Nubert anstrebt: volle Linearität. Danach kann man dann nach Geschmack eigenständig anpassen, zwar nicht die Audyssey-Kurve/Messung selbst (zumindest nicht ohne Audyssey PRO), aber mit parametrischen EQ je nach AVR mehr oder weniger...

Schaut Euch ggf. bei Interesse mal die "MultEQ Tour" an: http://www.audyssey.com/audio-technology/multeq rechts oben, speziell Schaubild 4.

Ich befürchte man braucht im Falle von mir (da ich Stereosektion und Surroundsektion getrennt habe):
- für Surround einen AVR mit bestmöglicher Linearer Einmessung über den gesamten Frequenzbereich
- das AM2.0 für Stereo (zwischen Vor- und Endstufe oder Tape in/out)
Das ist dann aber schon ein Preis.
Die "amtlichen" AVR mit voller XT32-Unterstützung kosten alle um die 1.500 EUR aufwärts.

MichaelG hat geschrieben: Wenn ich mich recht erinnere, hat der Equalizer des Onkyo als unterste justierbare Frequenz 63hz.

Die tiefste Frequenz des graphischen EQ´s und die tiefste Frequenz, die Audyssey korrigiert, sind nicht identisch...

Stefan

rami hat geschrieben:hmmm macht eine frequenzgang korrektur denn eig überhaupt sinn wenn man nachher eh wieder an seine hörgewohnheiten anpasst bzw. wieder die extraportion bass reindreht? (was bei mir der fall ist)

Es geht hier darum, dass ein FIR-System angeblich sehr viel besser ist als das andere. Punkt.

Wie ( nicht anders, da das Motiv bei Hifi systemimmanent ist ) zu erwarten, ist es das eingebaute System.

Es macht merklich hörbar etwas. DAS! ist aber gleichzeitig auch DAS Problem : Ein System, das autark merkliche Änderungen ( zum besseren ) vornimmt. Solchem Hexenwerk ist ( zwanghaft ) zu misstrauen. Das ist Teil der Neurose.

Denn es passt nicht ins Weltbild und schon garnicht zum Selbstverständnis des selbstverliebten High-Enders, frei nach dem Motto : " Wenn hier etwas besser wird, dann nur durch mich und mein persönliches Handanlegen. " Obwohl er lediglich fragmental vermuten kann, was da eigentlich passiert + dem Umstand, dass Audyssey ihm nix böses will, argwöhnt er in einem unweigerlichen Beissreflex dem System wie ein scheues Reh dem bösen Wolf. Das ist, nebenbei gesagt, SO unfassbar in seiner bornierten Ignoranz, dass es weh tut.

Im hiesigen Fall übernimmt das Antimode die Funktion des Krampflösers. Auch so ein FIR-System, aber eben nicht das eingebaute. Dieser Punkt ist enorm wichtig. Punkt.

Audyssey ist die Psychische Hürde und Antimode überwindet diese, befreit von den durch die Neurose selbstauferlegten Zweifeln und das verlorengegangene Vertrauen samt Glückseligkeit kann zurückkehren.

Ich kann halt nicht nachvollziehen, warum das eine so toll funktionieren soll, und das andere nicht, da beide das gleiche machen.
Selbst die "kleinste" Audyssey-Variante bringt 6 Messpunkte zur Koeffizientenermittlung in Korrelation, Antimode 1. Oder waren es gar 2 ?
Und Antimode arbeitet nur im Bass, nicht über den gesamten F-Bereich.

Ich schätze, spätestens, wenn das dritte System auf dem Markt erscheint, wird hier alles von vorne losgehen. Oh no. Oh no no. Herr, erbarme dich.

Stefan

Also hin und wieder ist der Schmarrn den Du von dir gibst noch größer als sonst.

Dim

StefanB hat geschrieben:Ich kann halt nicht nachvollziehen, warum das eine so toll funktionieren soll, und das andere nicht, da beide das gleiche machen.

Hi Stefan,

in dieser Annahme ist ja das Verständnisproblem begründet. Diese Raumklang-Korrektursysteme machen eben NICHT "das gleiche". Sie mögen das gleiche Ziel verfolgen, tun dies aber mit völlig unterschiedlichen Herangehensweisen der Raumberechnung. Die Messpunkte bei Audyssey sind in dessen Art der Klangberechnung begründet, das Anti-Mode braucht dies nicht. Das Anti-Mode gleicht eben "unter der Haube" nicht dem Audyssey. Oder irgend einem anderen System.
Mit Absicht nicht.