Seite 2 von 2
Verfasst: Fr 30. Jan 2004, 12:59
von Fu Manchu
MartinGr hat geschrieben:... aber alles räumliche ist weg....
Gerade das räumliche kommt bei dieser Platte hervorragend zur Geltung. Perfekte Trennung der Monospuren, z.B. links Gesang, rechts Bass, in der Mitte die Drums, was willst du mehr?
Oder hast Du ein Pseudostereo erwartet, bei dem alles aus der Mitte kommt? Dann kann ich auch Mono hören auf beiden Lautsprechern, dann kommt auch alles aus der Mitte. So werden leider heutztage viele Alben produziert.
Verfasst: Fr 30. Jan 2004, 13:18
von MartinGr
Fu Manchu hat geschrieben:MartinGr hat geschrieben:... aber alles räumliche ist weg....
Gerade das räumliche kommt bei dieser Platte hervorragend zur Geltung. Perfekte Trennung der Monospuren, z.B. links Gesang, rechts Bass, in der Mitte die Drums, was willst du mehr?
Oder hast Du ein Pseudostereo erwartet, bei dem alles aus der Mitte kommt? Dann kann ich auch Mono hören auf beiden Lautsprechern, dann kommt auch alles aus der Mitte. So werden leider heutztage viele Alben produziert.
Nein, um Gottes Willen, schon ein Stereo im Sinne der alten Platten. Daran würde ich nichts aussetzen wollen. Nein, für mich klingt es ein wenig nach schalltotem Raum. Ich weiss, das NoNoise benutzt wurde - nicht so schlimm wie auf Beatles 1, aber finde, dass man es auch hört. Und das finde ich unnötig, denn die Mastertapes rauschen ja nicht übermässig. Mit räumlich meinte ich eine bestimmte Offenheit im Klangbild, die ich vielleicht schlecht in Worte fassen kann. Aber wenn ich die aus der gleichen Zeit stammende "McCartney" insbesondere in der Version von Dunhill Compact Classics (Steve Hoffman Mastering) auflege, sind das Welten, um die letztere besser klingt. Und das ohne Neuabmischung und jegliche digitale Nachbearbeitung. Man braucht eigentlich nicht mehr als wirklich gute Ohren, exzellentes analoges Equipment und A/D Wandler, sowie die original Stereo-Master, dann kann man tolle (Re)Masterings machen.
Gruß,
Martin