Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Gios hat geschrieben:
Marantz gefällt mir optisch nicht

Das kann ich allerdings nachvollziehen, ich dachte es geht um den Klang...

Moin also ich weiß das der neue große Pionier die Endstufen drin hat von den großen Vollverstärker .Also ich verspreche mir da schon was von .Den habe ich ja nun Zuhause aber ich darf in noch nicht aufstellen da ich erst So. Geb habe Mo habe ich den wohl auch zeit da für ich kann den gerne berichten .Bin eh gespant da der neue wohl erst mal Neu Maßstäbe gesetzt hat meiner Meinung .

Hallo Gios,

Gios hat geschrieben:Auf das ATM will ich bei meinen nl82 tatsächlich nicht verzichten. Wenn das wegfällt, müssen vermutlich nl264 her...

wenn du den AVR ohne Endstufe betreiben willst, dann müsste dieser eine den Zone-2-Trick unterstützende Zone-2-Funktion (siehe ausführlicher Thread im ATM-Unterforum) besitzen, wenn du das ATM weiterhin benutzen möchtest.

Marantz gefällt mir optisch nicht - evtl. noch der Kleine 1604, aber der hat in irgend einem Test (area DVD?) eine nicht so gute Stereonote bekommen.

Naja, diese Benotung dürfte vom optischen Eindruck (flacher AVR = flacher Klang) intendiert sein, das Auge hört schließlich mit, auch bei den "Profitestern"

Die Denons finde ich optisch schöner und ein AVR-X3000 o. X4000 kommt eien Marantz vermutlich sehr nahe, da ja wohl verwand, oder?

Es ist andersherum, Marantz entspricht heute technisch Denon, aber ansonsten: Ja.
Und der klägliche Versuch bei Marantz, die Komplexität solcher AVR hinter einer Klappe und einem Bullaugenwinzdisplay zu verbergen, gefällt mir ehrlich gesagt auch nicht.

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

Wer auf den neusten Schnickschnack verzichten kann, könnte evtl auch noch einen älteren mit dem gewohnt breitem DIsplay erstehen. Gefällt mir persönlich auch besser, ist dazu noch praktischer.

Scheinbar wird erwartet dass man immer den TV an hat für ein OSD.

Oder dass man den AVR mit einem Smartphone bedient. Halte ich heute für fast die bessere Lösung. Die Displays sind nicht selten bei 4 Meter schlecht zu sehen.

nochmals Dank für die vielen Hinweise. Ich bin sicher ein "schwieriger Kunde". Ein paar Dinge noch mal, die mir wichtig sind (Reihenfolge nicht unbedingt = Gewichtung):

1. Ich habe keinen Druck, rasch etwas zu machen. Ich schaue wenig fern. Wenn, dann ausschliesslich am Abend. Im Winter etwas mehr (deshalb kocht das Thema gerade wieder hoch), in der wärmeren Jahreszeit bin ich auch am Abend oft mit dem Rennvelo o. dem MTB unterwegs. Ich lese in der übrigen Zeit mehr und höre dazu oder ohne zu lesen Musik. Ich will mich deshalb nun in das Thema "einarbeiten" und den Markt beobachten. Vielleicht kaufe ich dann erst im kommenden Herbst etwas, es sei denn, mir läuft ein "unschlagbares Angebot" über den Weg.

2. Ich kann mir vorstellen ein Auslaufgerät bei einem Händler zu kaufen, das meine Wünsche erfüllt, aber ich kaufe keine keine Occasion - so was kann sicher gut sein, aber ich will nicht.

3. Ich glaube nicht an "Verstärkerklang". Ich habe Erfahrung mit ca. 6 verschiedenen Stereo-Verstärkern "aus gutem Hause" und bin deshalb der Meinung, wenn man ein Gerät eines erfahrenen Herstellers nimmt und Boxengrösse und Leistung dem zu beschallenden Raum entspricht, dann klingen die Verstärker nicht (sollen sie ja auch nicht). Der Leistungsbedarf für meine Raum- und Lautstärkeansprüche hat bei mir nie über ca.50 W - 60 W/ Kanal gelegen. Wichtig war mir immer, dass die Klangregler abschaltbar oder wenigstens "neutral" zu stellen gingen.

4. Ich höre sehr wohl Unterschiede mit verschiedenen Boxen, deren Aufstellung (habe ich gerade bei meinem Umzug vor gut 1 Jahr wieder gemerkt) und Stellung der Klangschalter an den nulines sowie ob das ATM drin oder draussen ist und wie die Regler stehen.

5. Ich schaue auch auf das Design. Die Geräte stehen bei mir im WZ, dass wir uns mit Bedacht eingerichtet haben und wo auch die Musikanlage oder TV ins Gesamtbild passen müssen. Deshalb habe ich auch entweder gern weniger Geräte oder alle Geräte, die zusammen stehen und spielen sollen, vom gleichen Hersteller. Deshalb auch mein Zögern, 5 LSP in das Zimmer zu stellen. Nicht zu viele Geräte haben - heisst, der NAD kommt raus, wenn ein AVR kommt. Auch wenn es möglich ist, werde ich ihn nicht als Endstufe hinter einen AVR hängen.

Ich bin nun unsicher, ob es mit AVR anders als mit Stereo-Vollverstärkern ist. EIN NAD, ein Cambridge, ein Rotel, ein Denon o. ä. in untereinander vergleichbarer Preisklasse klingen für meine Ohren ziemlich sicher gleich (gut). Klingt ein AVR der genannten Hersteller und wiederum in vergleichbaren Preisklassen (ca. 800 - 1200 € wäre so meine Idee) im Pure Direct-Modus so wie der andere? Klingen sie in diesem Modus schlechter als ein Stereoverstärker und wenn ja warum?
So lange ich die nl82 habe müsste der AVR die Möglichkeit der ATM-Einbindung auch ohne 2. Endstufe bieten. Sonst wechsele ich auch die Boxen. Danke Gerald für den Tipp mit dem Zone2-Trick. Ich werde den Thread mal suchen, oder hast Du den Link parat? Ist der Thread sehr lang, bis man zum Kern der Sache kommt ?

Danke für weitere hilfreiche Posts für einen "Ewiggestrigen" Stereo-Hörer mit TV-Dialogschwäche

Ciao Gios

.... mein letzter Beitrag war zu lang für`s Forum, dass hatte ich nach Absenden gestern schon befürchtet ....

Ich bin ja immer noch der Meinung, dass dein limitierender Faktor irgendwann deine Box Nuline 82 ist. Meiner Meinung nach bewegst du dich nicht in den Sphären, wo Verstärker so viel anders klingen als ein guter AVR.

Aber ja, falls ich mich entschliesse, doch noch auf kpl. 5.0 umzurüsten, wird es auch bei mir zur nl264 tendieren, schon in der Hoffnung, dass ich dann kein ATM mehr brauche, das ich mit der nl82 für unverzichtbar für meine Ansprüche erachte.

Ciao Gios.

na, das sehen aber einige 264-user anders, die zur 284 gewechselt sind oder...