Klassischer AV-Receiver überhaupt noch sinnvoll?

[Pred-ger-many]

Ansonsten ist es auch noch interessant anzumerken, dass bei vielen TVs nur 2 oder 3 HDMI Anschlüsse richtige HDMI 2.0 Anschlüsse sind. Entsprechend ist man dort dann relativ stark beschränkt was den Anschluss von UHD-fähigen Quellgeräten angeht. Da ist ein AVR, der gleich mit >5 Ports daherkommt deutlich engenehmer.

Aktuelle Soundbars haben auch mehrere HDMI in. Also das ist kein Argument mehr für einen AVR.

[Faser]

Hallo zusammen,

wow, vielen Dank für die vielen Rückmeldungen! Ich sehe hier grundsätzlich zwei Lager: Die Konservativen und die Soundbar-Vertreter. Ich glaube, ich selbst bin irgendwo in der Mitte. Aber um noch mal klarzustellen, was mein Nutzungsverhalten und mein Setup ist:

• Ich habe ein 4.0-Setup: Zwei nuLine 100 als Front, zwei nuLine DS-50 als Rears (auf Sub konnte ich dank ATM bisher verzichten) – das soll auch erstmal so bleiben
• Filme und Serien werden fast ausschließlich gestreamt, dann aber bitte in 4K (wenn möglich) und mit Mehrkanal-Sound
• Zwischendurch werden mal Dinge von unseren Handys rübergebeamt (Spotify, YouTube o.ä.)
• selbst, wenn wir nur Musik hören, ist der Fernseher an (und zeigt eben an, was man hört und bietet außerdem eine komfortable Bedienung

Was unsere Nutzung von der klassischen Nutzung unterscheidet – und ich vermute, wir sind damit nicht allein:

• wir haben im Prinzip nur einen Zuspieler: Die Set-top-Box (AppleTV bzw. eine hoffentlich noch zu findende Alternative, möglicherweise sogar ein ausrangiertes Notebook o.ä.)
• wenn wir Fernsehen gucken, tun wir das über das AppleTV (per Internet)
• keinen Blueray-Player, keinen CD-Player, nix anderes

Meine ideale Vorstellung wäre:

• Das AppleTV / Notebook / Box-Ding bleibt der einzige Zuspieler und überträgt 1A Bild und Ton an Fernseher und Lautsprecher
• eigene Musik (CDs) wird ebenfalls darüber abgespielt (zuvor ohne Klangverlust importiert)
• die beste Filmqualität findet sich in Zukunft vermutlich ohnehin nur noch per Stream

Was ich bräuchte:

• eine wirklich hochklassige digitale Set-Top-Box
• einen Fernseher
• einen 4-Kanal-Vorverstärker + Endstufen für die Rears
• meine beiden Igel

Ich möchte nämlich gerne über die Set-Top-Box alles steuern, Quellen auswählen etc. und nicht über den Verstärker. Der Verstärker soll eigentlich nur die Boxen bespielen.

Mein aktueller Verstärker hat einen Netzwerkkabel für das damals so gehypte Internetradio. Brauch ich nicht mehr. iPod-Anschluss für die alten iPods brauch ich auch nicht mehr. Ich möchte ein Gerät, dass sich um meine Boxen kümmert und nicht so tut, als ob es alles andere auch kann.

[Venuspower]

Ansonsten ist es auch noch interessant anzumerken, dass bei vielen TVs nur 2 oder 3 HDMI Anschlüsse richtige HDMI 2.0 Anschlüsse sind. Entsprechend ist man dort dann relativ stark beschränkt was den Anschluss von UHD-fähigen Quellgeräten angeht. Da ist ein AVR, der gleich mit >5 Ports daherkommt deutlich engenehmer.

Aktuelle Soundbars haben auch mehrere HDMI in. Also das ist kein Argument mehr für einen AVR.

Nicht immer, sehe nuPro AS-450 & Co..
Aber geht hier glaube ich auch gar nicht um Soundbars, die sowieso nicht an einem AVR/AVV hängen, sondern um klassische passiv Lautsprecher.

[n.u.b.e.r.t]

Aus meiner Sicht ist ein AV Receiver weiterhin von Nöten...

[Dobbs]

Ja, ich denke auch. Zumindest für die "Konservativen", die keine Soundbar-Vertreter sind.

Ich verstehe den TE auch nicht so ganz. Da er nur einen Zuspieler nutzen und diesen am TV anschließen möchte, um von dem TV in die Mehrkanal-Vorstufe zu gehen, hält er sich für innovativ und stellt den Sinn von AVRs in Frage? Er möchte also statt des AVRs eine Mehrkanalvorstufe und 4 Endstufen nutzen und setzt den TV in der Wiedergabekette vor den AVR?

[pr]

@ Faser Und was spricht für dich gegen einen AVR bei deinem 4.0 Lautsprechersystem, der doch "alles in einem Gerät" hat was du benötigst? Zudem bietet er dir die Möglichkeit auch in der Zukunft einmal aufzurüsten, zB. mit einem Center, der imo sehr wichtig für Mehrkanalton ist. Und auch Bluetooth kannst du mühelos einbinden usw. Ein AVR ist für mich die Schaltzentrale schlechthin, wenn man Mehrkanalton sinnvoll und hochwertig nutzen möchte.

[Weyoun]

Aktuelle Soundbars haben auch mehrere HDMI in. Also das ist kein Argument mehr für einen AVR.

Die Frage ist, ob die Soundbars wirkliche ALLE Tonformate dekodieren können. Vor allem bei den "HD-Tonformaten" sieht es bei Soundbars doch ziemlich mau aus, oder irre ich mich? Hier ist ein AVR (oder halt eine Vorstufe, wenn man entweder aktive Lautsprecher oder separate Endstufen anschließen möchte) immer noch die erste Wahl.

[AndyRTR]

Soundbars sind m.E. nichts für die Stube oder das Heimkino. Da fehlt mir die Bühnenbreite.
Für Surround braucht es entweder einen klassischen AVR oder in Verbindung mit aktiven LS eine "einfache" Vorstufe. Der Markt dafür ist derzeit kaum besetzt. Herkömmliche AVRs zu nutzen, wo ich die Endstufen bezahlen muss und sie bei fast allen nicht vollständig abschalten kann, ist nur mangels Alternativen derzeit der gängige Kompromiss.

[Zweck0r]

Ich bin letztlich für alles offen, würde aber natürlich die Investitionskosten gerne so gering wie möglich halten.

Nischenprodukte sind immer teuer. Ein AVR mit Pre Outs dürfte die preiswerteste Lösung sein.

[Pred-ger-many]

Die Frage ist, ob die Soundbars wirkliche ALLE Tonformate dekodieren können. Vor allem bei den "HD-Tonformaten" sieht es bei Soundbars doch ziemlich mau aus, oder irre ich mich? Hier ist ein AVR (oder halt eine Vorstufe, wenn man entweder aktive Lautsprecher oder separate Endstufen anschließen möchte) immer noch die erste Wahl.

Sorry, aber das ist kein Argument. Denn auch kein AVR kann ALLE Tonformate. Oder, welcher Yamaha kann kein Auro-3D?
Die YSP-5600 und Heos Bar beherrschen eigentlich alle gängigen Formate. Auch HD-Audio. V