Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Danke für die hilfe!

und tschüss nubert

ich habe damit ja nicht angefangen, dass ein kleineres Chassis präziser sei!
hat irgendjemand mal geschrieben, dass ein 38 er schlechter wäre für techno, wegen der präzision!?
wesis nicht ob nuforum oder hifi-forum?

für meine Verhältnisse ist ein AW-1000 aber präzise genug!!!

mfg

bassy

Tschüss Hirze.

Ein 38er muss nicht unpräzise sein.
Ausreichend hart eingespannt, geht da auch Techno locker.
Siehe Disco.

Gruss
Jochen

ja es kommt darauf an.
sorry will niemand fertig machen,
aber omega 380 ist glaub ich so nen Fall oder?

der tausender ist ja absolut präzise. aber hab gedacht, manche würden dann kommen,
der B&W 675 hat aber ein 25er das ist....

gruß

Bassy

Hirze wo gehste hin?

Hallo,

in Subwoofern arbeiten (gut gemachte) Lautsprecher-Membranen als reine "Kolbenschwinger".
Das "Aufbrechen" des Frequenzgangs durch Partial-Schwingungen setzt je nach Membrangröße meistens erst oberhalb 500 Hz ein.
Also ist hier ein kleineres System gegenüber einem 30 cm- Chassis oder einem 38 cm-System nicht im Vorteil.

Auch das Membrangewicht wirkt sich (zunächst) nicht auf die Präzision von Ein- und Ausschwing-Vorgängen aus.
(Natürlich würde bei gleicher "Federsteifigkeit" und höherer Masse die Resonanzfrequenz sinken.)

Erst vor einigen Wochen hatte ich ja mal darüber in einen Beitrag zum Thema "Flächenstrahler" geschrieben.

Daraus der betreffende Ausschnitt:

Entgegen der "landläufigen" Meinung hat das Membrangewicht zunächst nichts mit der Impulspräzision zu tun, - sondern mit dem Wirkungsgrad. Viele Leute meinen, eine leichte Membran könne den unterschiedlichen elektrischen Signalen "leichter folgen". Natürlich ist bei geringerem Membrangewicht die "Anstiegsgeschwindigkeit" (z.B. bei einem Step-Signal) höher; - man muss aber berücksichtigen, dass dann auch die Amplitude des Gesamt-Signals höher wird! - Somit bringt das Ganze (bei gleicher Antriebskraft) also "nur" Wirkungsgrad-Vorteile, aber kein "besseres" Ein- oder Ausschwingen! - Tendenziell sind die Masse / Präzisions-Verhältnisse sogar umgekehrt! Leichtere Membranen haben meist größere Probleme mit Partial-Schwingungen und sind deshalb bei der Impuls-Präzision eher im Nachteil.

Das war der ganze Beitrag:
http://www.nuforum.de/nuforum/viewtopic ... ght=#72433

Ein größeres Chassis ist weder "schneller" noch "langsamer" als ein kleineres Chassis. Bei gleichem Antrieb und gleichem Gehäuse-Typ (z.B. Bassreflex / bzw geschlossern) benötigt es jedoch ein wesentlich größeres Gehäuse, um im Tiefbass-Bereich den Wirkungsgrad eines kleineren Chassis zu erreichen.

Bassreflex-Boxen erreichen bei gleicher Membranfläche und gleichem Maximalhub mehr Wirkungsgrad und viel mehr Pegel im Tiefbass-Bereich (auch deutlich niedrigere Verzerrungswerte bei großen Pegeln).

Geschlossene Boxen können so ausgelegt werden, dass der Abfall unterhalb der unteren Grenzfrequenz flacher verläuft und deshalb weniger "Tiefbass-delay" auftritt.

Eine große Box mit großem Chassis ist in den Verzerrungswerten "eigentlich" einer kleineren überlegen, weil sie den gleichen Schalldruck bei geringerem Membranhub macht.
Die Verzerrungswerte von Chassis sind aber so unterschiedlich, dass man mit einem "31 cm-Super-Chassis" weniger hochwertigen 38ern leicht paroli bieten kann, - und das bei viel kleinerem Volumen.

Gruß, G. Nubert

bin doch noch da.

dass hier nicht viele konstruktive antworten heraus kommen werden, habe ich mir ja gedacht, aber dass dies so ausartet, hätte ich mir nicht gedacht.
dies war der grund, wegen dem ich mich verabschiedet habe.

ich danke auf alle fälle herrn nubert für die antwort hier im forum und auch für die email mit den infos, die er mir zugesandt hat.

viele forumsmitglieder hier haben großes wissen und jede menge erfahrung im hifi bereich, dass jene auf solch drastische art ausgedrückt wird, gibt allerdings rätsel auf.

resüme: AW1000 organisiert, B&W 675 auch. 2 AW880 werden ende nächsten monats probeweise bestellt und dann wird entschieden. (eventueller und 4ter wohnzimmerkomplettumbau wurde von gattin auch abgesegnet )

mögen die schallwellen mit euch sein!

Hirze

Hirze hat geschrieben:viele forumsmitglieder hier haben großes wissen und jede menge erfahrung im hifi bereich, dass jene auf solch drastische art ausgedrückt wird, gibt allerdings rätsel auf.

Du hast einige nützliche und drei (in der Tat sensationell) nutzlose Antworten bekommen. Eigentlich kein Grund, ein ganzes Forum zu verwünschen.
Aber das Forum wird's überleben.

Gruß,
Philipp

Hallo

Eigentlich kein Grund, ein ganzes Forum zu verwünschen.

sollte sich das irgendjemand denken, muss ich mich entschuldigen, denn dies war auf keinen fall meine absicht.
ich wüsste wirklich nicht, was mein von dir zitierter satz mit verwünschen zu tun hat.
ich fand es nur in anbetracht der antworten für sinnlos, hier noch weiter zu diskutieren.
aber das hat sich ja dann wieder schnell geändert. (durch die antwort von G.nubert)

also nix für ungut.
Hirze

hallo Hirze

war gestern in einem High-end-Laden. habe ihn mir angehört.
Er hört sich eigentlich nicht schlecht an. Aber sein max Pegel, lässt zu wünschen übrig.
Habe ihn mir bei einem DVD-Film angehört und bei Stereo Musik.
Film: das fünfte Element. Ist zwar nicht schlecht, aber wirklich spüren konnte man den Bass nicht!
Bei Musik: vom Klang eigentlich auch nicht schlecht, aber nicht so tief wie der AW 1000.

Ich würde ihn eher mit dem AW-7 vergleichen. Und da hätte der B&W, glaube ich, schon schwere Karten.
kann es aber nicht genau sagen. hatte den 7 er nicht genauer in S.G. angehört.
Würde sagen, er schafft es nicht gegen den 7 er. im max Pegel auf keinen Fall.

und dass er noch so teuer ist, gefällt mir gar nicht.
Also ich würde den 1000 er als Gewinner sehen.

zur Anlage, wo er betrieben wurde. phuu!
Da kosten wahrscheinlich schon alleine die Kabel mehr, als meine komplette Anlage!
Vor und Endstufe war naim. DVD-PLayer Marantz.

gruß bassy