Seite 2 von 5

Verfasst: Mo 22. Nov 2004, 14:22
von JensII
LogicFuzzy hat geschrieben:(bitte die Smilies beachten!)
Warum??? was willst du damit ausdrücken :roll: :roll:

Wenn man an seinem HK-Receiver nur die 2 Frontboxen extra betreiben will, ist eine Endstufe sinnvoll, da braucht man auch KEINEN Vorverstärker für. Eine Endstufe macht da natürlich mehr her als ein Stereo-verstärker, der dann doll aufgedreht werden muss, um ihn einzupegeln.

Bei meinem letzten Post könnte man auch das "Endstufe" durch "Endstufe/Verstärker" ersetzen

Verfasst: Mo 22. Nov 2004, 20:30
von steffenche
so... wech iss se wieder :cry: .....

also wenn ich mich zwischen der 60p und der 100p entscheiden müsste, dann würd ich die 60 nehmen... so große unterschiede zwischen 60 und 100er war da auch nicht... war etwas kräftiger, aber mehr auch nicht...

war dann auch noch mal in nem anderen geschäft... sah nobel aus...

nachdem ich dem verkäufer mein problem geschildert hatte, gings dann los... was haben sie denn für ein system... welche ls?... nubert...!

was denn, schon wieder nubert, meinte er... heute wären nur nubert-kunden bei ihm gewesen... und soooooo viel besser als die anderen hersteller wären die auch nicht... würden nur gute werbung machen und durch den direktverkauf einene RIESENGEWINN und den dann wieder hauptsächlich in die werbung stecken...

soviel dazu...

und zu meinem klanglichen problem meinte er, dass die 60 p keine soo großen sprünge macht... und die gäb es gar nicht mehr 8O ......
nach mehrmaligem hin und her, dass ich die 60er und 100er eben DOCH gehört habe, meint er nur, achsoooo dann kann das nur der schmidt (Name geändert, die Redaktion) gewesen sein, der bekommt seinen kram eh nich los und muss bald zu machen .......

ich sollte eher bei nem neuen cd-spieler anfangen, mit nem anständigen kabel natürlich... und mir dann später nen neuen surround-verstärker zu legen... hat mir denon und marantz empfohlen......

hierbei kann er schon recht haben... aber der laden war mir unsympathisch... ganz das gegenteil von dem herr schmidt ( :-) ) , welcher mir immerhin drei endstufen ausgeliehen hat, und welcher seinen laden nächstes jahr schließen muss ...

Verfasst: Mo 22. Nov 2004, 21:51
von g.vogt
Hallo steffenche,
ich sollte eher bei nem neuen cd spieler anfangen...
na sag' mal, weißt du das denn nicht?
Die Quelle ist das wichtigste Teil der Anlage: Was in der Quelle schon verloren geht, kann der Rest der Anlage nicht mehr hervorzaubern!

Ach, nein, das war anders: Eine Kette ist so stark wie ihr schwächstes Glied, deswegen müssen alle Teile der Anlage (Kette) von gleicher Qualität sein!

Nein, wieder falsch: Der Lautsprecher ist das wichtigste Teil der Anlage! Was der am Ende der Kette unterschlägt, ist weg, da kann sich der Rest der Anlage noch so ins Zeug legen. Deswegen sollte der Lautsprecher 50% des Gesamtpreises der Anlage ausmachen. Oder waren es 75%?

Verflixt, das haut auch noch nicht hin. Das wichtigste ist die Stromversorgung! Aus ihr holt sich die ganze Anlage die Energie, wenn die Energiequelle schon gestört ist, dann kann da nichts Gescheites mehr draus werden.

Oh, ich muss rennen, da kommen die Jungs mit der Jacke "zum hinten zubinden"... . . . . . .

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

Verfasst: Mo 22. Nov 2004, 22:35
von LogicFuzzy
schön gesagt :!: :D

Verfasst: So 28. Nov 2004, 20:31
von steffenche
nabend....

nach langen hin und her was ich denn jetzt "tun" sollte .... hab ja jetzt die 10er mit abl an dem kleinen pioneer im schlafzimmer ... und die 310 am yamaha im wohnzimmer

was mir so eigentlich viel viel besser gefällt als davor... vor allem die wave 10 hört sich wirklich besser an als am dsp a2.... natürlich fehlt dem kleinen pioneer ein wenig die power von dem yamaha .....

.. bin halt am überlegen, jetzt keine endstufe mehr zu kaufen, sondern nen neuen surround amp für's wohnzi und die wave 10 wieder in's wohnzi zu stellen... den yamaha bekomm ich irgendwo unter ...

was haltet ihr davon???

empfehlungen für nen "warmen" amp???

andere ideen???

danke!!

:-)

Verfasst: Do 2. Dez 2004, 16:49
von steffenche
da keiner antwortet antworte ich selbst .... :-)

kennt die hier jemand ???

http://www.hifi-regler.de/shop/denon/de ... silber.php#

http://www.hifi-regler.de/shop/onkyo/on ... silber.php

http://www.hifi-regler.de/shop/pioneer/ ... silber.php

wobei mir der denon am meisten zuspricht ... so auf den aller aller ersten blick

Verfasst: Fr 3. Dez 2004, 12:21
von steffenche
und noch zwei

http://www.hirschille.de/homehifi/produ ... ts_id=2701

http://www.hirschille.de/homehifi/produ ... ts_id=2274

meint ihr, es macht klanglich gesehen GROßE unterschiede, ob es ein reiner amp oder ein receiver ist???

Verfasst: Fr 3. Dez 2004, 20:00
von JensII
Mir würden Onkyo, Harman oder Marantz am meistens zusagen, wobei der Marantz und der Onkyo kein PL2x haben. Der Harman soll das in den neuesten Modellen drin haben, oder via Update.

Klanglich ist ein Verstärker nix anderes als ein Receiver, halt aber OHNE Tuner für Radio.

Verfasst: Fr 3. Dez 2004, 21:24
von steffenche
was ist denn bei harman der unterschied zwischen DPR 1005 und nem AVR 630 ??????

http://www.harmankardon.com/compare4.as ... ergleichen


gibts doch fast gar keinen oder irre ich ???

Verfasst: Fr 3. Dez 2004, 21:43
von Koala
Der DPR 1005 ist ein Receiver mit Digitalverstärker (Digital Path Receiver), die AVR-Modelle sind klassische Geräte mit analoger Verstärkertechnik. Über die Nachteile der Digitalverstärker wurde in einigen Threads debattiert, einfach mal im Forum buddeln ;)

greetings, Keita